您担任人类发展报告办公室主任 10 年，一直非常积极地推动人类发展概念的成熟和扩展。 从长远的角度来看，在您看来，我们今天对人类发展的概念性理解应该是什么？
在我看来，最重要的是从人类发展的基本概念入手。 Mahbub ul Haq 在 1990 年与 Amartya Sen 密切合作创建 HDR 时阐明了这一点。其前提是将发展定义为扩大选择的过程，以及人的能动性发挥重要作用的过程。 森的书名， 自由发展，几年后出版，概括了这个概念。 多年来，我们似乎已经忘记了这个最初的愿景。 然而，在我详述这种变化的原因之前，我想先讨论一下当代世界面临的主要挑战。
正如联合国开发计划署的曼迪普·达利瓦尔（Mandeep Dhaliwal）最近在新学校（The New School 2019）举行的网络研讨会上指出的那样，大流行是在另外两个危机之上发生的：气候变化危机和不平等危机。 这些危机是高度相互关联的。 很明显，COVID-19 对低收入和边缘化人群的影响尤为严重，暴露了许多根深蒂固的结构性不平等以及我们保护公共健康的机构的弱点。 我们在纽约生活时每天都会体验到这一点。 非裔美国人和拉丁裔人口受到的影响尤为严重。 这些不成比例的影响部分是因为它们工作的地方——例如医疗保健、交通或食品分配，为整个社区提供不可或缺的服务。
但这个问题也是系统性的，反映了卫生系统的弱点，导致许多人无法获得保险。 因此，它使许多人的潜在疾病容易受到 COVID-19 的影响。 此外，护理质量也存在差异。 与私立医院服务的高收入地区相比，资源较少的“安全网”医院服务的地区的发病率更高。 这些人同样容易遭受就业损失和生活后果，并依赖失业保险和其他社会保障等社会保障措施，为满足从健康到教育、住房和营养等基本人类需求提供普遍和公平的制度。
政策反应的效果——保持社交距离和封锁——也是不平等的。 许多人认为，在穷人根本无法保持社交距离并且对粮食安全影响严重的发展中国家，这尤其成问题。 南非的一项研究表明，该国的社会疏离措施有利于高收入白人。 对于大多数非洲社区来说，这些措施产生了不正当和负面的后果。
我们早就知道，不平等的健康结果不仅是由于生物学和医学，而且还与社会决定因素有关，即您生活和工作的条件。 然而，我想强调的是，这些社会决定因素并不是一成不变的。 它们完全取决于我们机构的实力——卫生系统、交通系统、安全网等等。
大流行对人类造成的不平等后果也植根于全球经济结构。 我一直在教授“全球时尚中的人权”课程。 我们探讨了全球价值链底端的工人如何受到最严重的打击。 大流行导致产量急剧下降。 这并不奇怪。 令人痛心的是，当订单被取消时，许多时尚大牌将成本推给了供应商。 然后，这些工厂要么不得不关闭，要么无法向工人支付工资，只剩下按照品牌规格生产的商品。 即使合同要求付款，也会发生这种情况； 但品牌声明 不可抗力. 它突出了全球供应链中不平等的权力结构。
不平等与大流行的人力成本之间相互联系的最后一个例子是通用疫苗作为全球公共产品所面临的挑战。 当开发出安全有效的疫苗时，它需要大规模生产、全球分销并且价格合理。 这些条件在垄断专利下的药品创新和定价的当前商业模式下是不可能的。 不可避免地，各国将相互竞标以获得稀缺的供应，因此，低收入社区和国家将被定价。 事实上，我们看到政府和公司宣布了对公平获得疫苗的坚定承诺，并且承诺数十亿公共资金用于资助研究、开发和生产。 然而，无专利疫苗仍被视为理想主义且遥不可及。
这些挑战的重点——生病或死于 COVID-19 的可能性不同、无法适应社会距离、未能就无专利疫苗达成一致——是由于未能团结一致，无法采取必要的措施人类发展优先事项的社会安排。 因此，在地方、国家和国际层面，为公共利益进行政治谈判的这些困难是人类发展的关键挑战。
您能否详细说明支撑人类发展的那些基本原则？
在我们谈话的开始，我说我们必须回到人类发展的最初理念。 我最担心的是，我们似乎一直在关注人类发展指数（HDI）。 我之前曾在 2003 年的一篇文章中表达过这种担忧： “从人类发展指数中拯救人类发展理念”.
经济学家将 HDI 视为一种分析工具。 但 HDI 的真正价值在于作为一种使用数字的不可思议力量的通信工具。 这是 Mahbub ul Haq 开发 HDI 的主要原因。 Amartya Sen 曾写过他如何拒绝制定他认为不可行的人类发展指数，但他最终被 Mahbub 说服，他认为指数对于传达人们的福祉而不是 GDP 增长的观点是必要的，才是开发的真正目的。 它在 1990 年非常有效地传达了这一点。但它也产生了不良影响，即人类发展是关于投资社会部门和满足基本需求的观念。 被理解为能力扩展的复杂开发理念被这种简化的测量和通信工具所掩盖。 该指数包括可衡量的结果，并且存在国际数据系列。 其他基本能力没有得到体现，例如决策中的发言权和政治自由。 该指数侧重于结果，并不反映作为能力概念的基本要素的能动性。
人类发展指数不恰当地将人类发展作为社会部门投资和满足基本需求的政策议程。 不平等、气候变化或健康的社会和政治决定因素如何转化为人类发展指数框架？ 我们如何衡量长寿能力与形成不平等结果的社会制度之间关系的关键动态？ 这些是人类发展指数中根本没有捕捉到的要素，人类发展的分析在很大程度上是由人类发展指数塑造、驱动和框架的。
因此，如果这个项目旨在重新阐明人类发展，它应该包括重新思考人类发展指数。
例如，观察最近修订性别指数的努力。 这是一个从零开始并从头开始设计新索引的绝佳机会。 但目前的想法似乎旨在对基于 HDI 并专注于健康、教育和就业成果的现有措施进行微小的改变。 这些结果很重要，但没有跟上女权主义思想。 对性别平等而言，重要的不仅仅是获得教育或薪酬平等。 当然，这些事情很重要，但不包括性别暴力、政治参与或家庭决策的性别平等措施永远无法给我们正确的看法。 研究已经从调查教育障碍转移到现在还考虑为什么教育程度的平等不会导致就业和工资的平等。 当千年发展目标在 2000 年代出现时，女权主义团体最大的批评之一是入学数据毫无意义。 所以，我认为是时候为这些类型的挑战做好准备了，以不同的方式思考，最重要的是，从政治上思考。
修补衡量标准存在巨大的政治风险。 使人类发展报告成为联合国内部领导发展思想的一项重要工作的原因是勇于推进宏大的、有远见的想法。 最重要的是大创意，而不是指数。 从 HDR 开始至今的 XNUMX 年，足以让我们有勇气说，虽然 HDI 一直是一个很好的消息传递工具，但它并没有完全概括人类发展的意义和精神。
您的关键信息是回到人类发展的原始核心。 在今天的背景下，您将如何重新概念化这个想法？
我回到我最初的评论。 我认为我们需要回到 1990 年的核心概念，它不仅关乎人类成果，还关乎能动性：为人民、由人民和为人民而发展。 但分析和语言需要转向 21 世纪的关注点，这些关注点已经远远超出社会和经济问题，并且更加关注造成不平等的制度和过程，以及气候变化的生存威胁。超全球化和金融化资本主义。
21 世纪的重新制定需要与当代社会对人类发展的关注产生共鸣，以在那些寻求改变现行经济体系的人中获得动力。 发展概念本身作为植根于殖民主义的严重缺陷概念越来越被拒绝。 诸如“去增长”之类的运动和诸如“循环经济”之类的替代运动在挑战现行经济模式方面获得了动力。 这种重新表述需要一个更广泛的框架，超越社会和经济问题，并考虑环境可持续性和结构性不平等等制度问题。 人类发展的语言不会与这些运动产生共鸣。
我会回到“作为自由的发展”，特别是“工具自由”的框架，其中包括社会机会、经济设施、透明度保证、安全和政治自由。 在为最近的帕尔格雷夫手册制定章节时 发展经济学政策，由 Nissanke 和 Ocampo 编辑，我有机会阅读更多关于 HDR 起源期间发生的讨论。 “发展即自由”的概念借鉴了能力方法，也借鉴了其他思想。 此时，更明确地了解其在能力方法中的基础以及为什么这很重要会很有帮助。 在政策方面，人类发展议程应该是什么样子一直是模棱两可的。 它从未被阐明，但那是因为人类发展不是政策处方。 无论如何，制定一个在任何时候都适合所有国家的政策公式是荒谬的。 但重点一直放在社会部门和经济政策上。 五项工具性自由与能力方法和 1990 年阐明的人类发展的中心思想更加一致。它建立了一个更广泛的框架，包括透明度、安全和政治自由，这些自由在人类发展指数中没有，在联合国开发计划署中被忽视报告和相关辩论。 最重要的是，这些更广泛的关注点是原始核心概念的基本方面。
福田咲子-帕尔 是 Julien J. Studley 国际事务研究生课程主任和新学院国际事务教授。 她的教学和研究重点是人权与发展、全球健康以及全球目标设定和指标治理。 从 1995 年到 2004 年，她是联合国开发计划署 (UNDP) 人类发展报告 (HDR) 的主要作者和主任。
