曾经有一段时间，世界全神贯注于对发展的衡量和描述。 具有讽刺意味的是，这些要么排除或最小化了本应处于发展经验中心的人，即直接受益者。 国内生产总值 (GDP)、人均收入或外汇储备等指标可能会告诉我们一些关于经济健康状况的信息。 但它们很少告诉我们发展成果是如何公平分配的。 这就是为什么人类发展概念的出现和实施在发展思想史上是一个令人耳目一新的时刻。
但即使人类发展的概念越来越受到关注，它也从未完全主导过谈话。 争夺注意力的是新自由主义的叙事，得到了全球体系中一些最强大的参与者的支持。 这些行动者提倡一种与人类发展的理念和理想直接矛盾的管理经济和社会的方法。 保罗克鲁格曼将此称为反革命，它成为世界上大多数国家行动的霸权政策框架。 这场革命的缺点在过去也很明显，但 COVID-19 大流行以前所未有的方式暴露了它们。 是时候在思考和政策制定中重新提出以人为本的发展经验概念了。
这与其说是重新定义人类发展或以不同方式更新人类发展指数的问题。 人们几乎不需要说服人们需要替代方案：替代方案已经存在，但需要推动它作为改变游戏规则的决定性框架。 在世界各地，人们从生活经验中毫无疑问地知道新自由主义根本行不通。 只是谈话是支离破碎的，变成关于希腊或西班牙或非洲的这个或那个部分。
这就是人类发展框架可以发挥作用的地方：它可以将支离破碎的对话联系起来，并利用国际货币基金组织 (IMF) 和世界银行等机构最终不得不进行反省的事实。 它可以帮助确保这种反省不会简单地导致暂时的姑息努力，而是成为政策制定主流的一部分。 出发点必须是社会进步的广泛目标； 然后应调整经济工具以帮助实现这些目标。 然后需要对国家进行重组，以便公共决策能够牢记长远的眼光。
一方面，人类发展的言论获得了牵引力，赢得了思想之战。 另一方面，言论并没有转化为具体的政策。 这是因为有关社会和经济发展的决策由财政部和中央银行主导，它们是由与长期发展思维对立的新自由主义逻辑驱动的。 与这些行为者更有效地接触对于确保人类发展成为国家中期支出框架定义的组成部分至关重要。 特别是在非洲，政府使用这些框架来定义政策，但这些框架由国际货币基金组织和世界银行牢牢控制。 不幸的是，尽管他们对人类发展口口相传，但这些全球性组织却全神贯注于价格、通胀目标等问题。 最终，所有这些都转化为大多数非洲国家的永久紧缩状态。
尽管人类发展的概念很吸引人且直观，但它往往是事后才想到的。 它不是政策制定的起点，而是在通胀目标和偿还外债之后才出现。 与需要这样做相比，对可持续发展目标或人类发展的关注微不足道，更多的是为紧缩购买政治合法性的一种方式。 《人类发展报告》的编制不足以将人类发展从其剩余地位提升到中心阶段。 这样做将需要建立联盟并制定战略，例如重新获得规划部委的关键作用，而财政部目前正在承担这一作用。 经济政策制定和为此使用的参数需要为公民的社会进步服务。
人类发展观出现至今已有 30 年。 自新自由主义生效以来，时间已经不长了。 托马斯·皮凯蒂 (Thomas Piketty) 深刻地记录了这几十年的影响，乐施会和其他人的报告中也记录了这一点。 世界从未像现在这样不平等，非洲正在成为贫困之都。 非正规化正在恶化，开放的贫民窟正在扩大，人们完全被排斥在外——他们正被扔进历史的垃圾箱。 鉴于过去三年发生的重大变化，显然有必要重新调整人类发展的观点。 但需要重新校准的还有实现这一观点的策略。
2008/2009 年的金融危机本应是警钟，但新自由主义被证明具有抵抗力，它又恢复了一切如常。 系统性崩溃的风险只会越来越大，影响也越来越可怕。 这种潜在的困境应该作为一个紧急呼吁，即要像关注内容问题一样关注战略问题。 考虑到这一点，需要对人类发展框架进行更新。
图片来自 CODESRIA
阿德巴约奥卢科希 国际民主与选举援助研究所（International IDEA）非洲和西亚部主任，美国民主选举委员会科学委员会主席 非洲社会科学研究发展委员会 (CODESRIA). 他是非洲联盟评估小组的成员和多个智囊团的董事会主席，包括欧洲发展政策管理中心和西非开放社会倡议。 他还曾担任联合国非洲经济发展和规划研究所所长、非洲治理研究所执行主任、非洲社会科学研究发展委员会执行秘书、尼日利亚研究所所长国际事务。
封面图片：Clopin Clopant，来自 Flickr。
