对人类潜力和复原力的思考：Peter Gluckman 的回应

我将把我的简短评论集中在以下几个方面伊斯梅尔的宝贵贡献，并指出我已经有机会对较早的草稿发表评论。我的大部分职业生涯都花在发展医学科学上，专注于个人健康和福祉。但最近我的工作是在证据和公共政策之间的接口，广泛关注社会福祉问题。当通过这些经验的视角看待人类发展时，人们会对以人为中心的发展可能代表什么产生一种不同的看法。我将强调这一观点，但当然，整体方法必须同时考虑多个观点。我知道伊斯梅尔写他的文章是为了挑衅，同样我的简短贡献不是为了辩论，而是为了补充和增加我们的整体理解。

以人为本的发展必须从过去 40 年占主导地位的早期人类发展范式演变而来。这种范式在很大程度上受到了压倒一切的政治重点的影响，即通过经典的自由市场方法以及在一些国家通过发展援助来加强治理、改善经济发展。这些组成部分对全球议程仍然至关重要，但更早和更狭窄的框架低估了更加关注“人”、“中心”和“发展”这三个词的必要性。被抬出 事实上的 在经济范式中，“人类发展”一词具有它一直以来对医生、教师、社会和援助工作者及相关部门的附加含义。

添加“中心”这个词对于帮助提升这一点至关重要。它强调了概念化起点的转变，将个人及其人际关系作为关注的中心，而不是将其作为投资的资本。事实上，最近将经济理论转化为实践的经验表明，减少经济理论是愚蠢的。一切都归于概念理性，而现实是，使我们成为直立猿类的许多方面，包括情感、信仰、文化和价值观，对于理解以人为本的发展至关重要。事实上，在没有更广泛地理解这两个词的内在含义的情况下讨论人力资本（我最不习惯的一个术语）是有局限性的。

“人力资本”框架的问题

四个大写字母之间的可互换性的整个概念让我感到极度不安，即使它只是被声称用作一种启发式。首先，每个“资本”的相对价值（如果它们甚至可以被估价的话）并不是恒定的，因为它们可能被评估的环境会发生变化和演变。它进一步暗示了一个明显有缺陷的假设，即严格按照经济生产力评估人类的价值，并且他们的价值可以主要通过估计对他们的健康、教育和营养的投资来确定。在不同的政策和精算环境中，关于人们如何评价人类生命的许多激烈争论表明它在实践中是多么有限。投资于教育的论点主要不是基于计量经济分析。古典经济学家喜爱的理论模型很少考虑内在的文化和道德价值观以及教育的必要性。

相比之下，政府有现实需要解决，目前的 COVID-19 危机提供了一个令人信服的例证。他们必须做出决定，一方面解决停工带来的经济、政治和社会成本，另一方面解决大流行已经造成和可能造成的许多真实人类悲剧的现实。必须在非常不完善的知识的情况下做出紧急决定以告知他们。

有些人可能称之为人力资本，实际上是投资的函数，以及我将重新定义为更有意义的概念的发展，潜力每个人的。此外，通过关注以人为本的发展和优化人的潜力，我们被迫采取更直接的行动，而可持续发展议程往往需要更长的时间来感知。事实上，正如 Serageldin 所说：

“因此，作为机遇的可持续性转化为为后代提供的人均总资本与我们自己拥有的一样多，甚至更多”

当然，我们希望每一代人都比上一代人更好，但是关注人的潜力而不是人作为资本，可以让我们更加关注当前这一代人，这是至关重要的和紧迫的。正如自然科学和社会科学教导我们的那样，任何一代人的人为因素都会通过生物、社会和环境过程对下一代的发展产生重大影响。事实上，有大量跨学科研究致力于研究代际对人类潜力的影响，无论这些是身心健康和疾病的发展起源。 ² 贫困和社会功能失调的代际模式。

重新定义问题：“我们如何促进人类潜力？” 而不是“我们如何衡量人力资本？”

重要的是要有一个可以被普遍接受的人类潜力的定义。该术语可以适用于个别学科（例如医学或教育）。但我会将其定义为一个整体术语，它反映了每个人在成长、环境和结构方面的不利影响最小的情况下成长的能力。³ 这些因素使他们成年后能够充分发挥其作为社会成员的潜力。

当然，“最大潜力”始终是一个颇有争议的术语，但它可以被视为传统人力资本公式中的概念与福祉概念中的概念的整合。但问题是我们如何创造个人可以发挥最大潜力的环境？

如果人们将最佳人类潜力定义为可以通过确保个人从一个发展阶段进入下一个发展阶段而在先前阶段没有不利影响的不良经历可以实现的状态，那么这个问题的答案至少可以部分得到人生的后续阶段。有用地考虑跨越几代人的发育阶段，包括怀孕⁴、新生儿和婴儿期、儿童期、青春期和青春期、青年期和为人父母（18-35 岁）、成年中期（35-55 岁）、成年后期和老年。

评估最佳人类潜力必须考虑多个组成部分，其中包括：

健康：最长的健康寿命。
心理健康以及情感和行为因素：使个人能够拥有稳定和有价值的关系、良好的社会行为并能够有意义地参与社会。
支持个人充分发挥其能力的教育机会。
在支持自主权和能动性并确保全面人权的社会背景下，有意义的人际关系。

虽然该分析侧重于影响个人发展阶段的因素，但发展过程本身受到宏观、中观和微观尺度更广泛的结构因素的影响。因此，以人为本的发展范式需要考虑每个层面。在宏观层面，经济和政治因素是关键，Serageldin 已经解决了这些问题。反过来，在住房、卫生、就业、保护家庭单位以及免于家庭暴力、冲突和赤贫等中观层面的问题至关重要，而在个人的微观层面，他们的发展、教育、健康，关系和机会至关重要。

我认为，从个人的角度来看，很明显，发展性生命历程方法是在实际上会受到政策和投资影响的时间框架内评估人类潜力的唯一现实方法。

我的结论是，以人为本的发展需要通过“发展”这个词的两种含义来评估它。首先是一种生命历程方法，它允许评估那些对人类潜力产生积极或消极影响的因素，如果不是最佳因素，这些因素可能会导致潜在的社会成本。这些可能反映在教育成就不足、失业和低收入、脆弱的关系、与司法系统的互动、身体健康状况不佳、酗酒和其他成瘾、生产性和健康寿命缩短等。Heckmann5 等人就这些问题详细撰写了文章。其次，正如伊斯梅尔所讨论的，更传统的政策制定者对人类发展的定义本质上侧重于个人生活的更广泛的背景维度。显然，这两种观点相互作用，因此我们应该同时关注这两种观点，而不是让发展政策设置主要关注一个。

人类潜力（以及以人为本的发展）的多维和完全相互依存的性质意味着其测量是复杂的。通常的方法是在单个时间点使用单个维度的奇异度量；例如就业、高中毕业率、青年犯罪率、福利负担等。由于相互作用，以及在某些情况下诸如心理健康和家庭暴力等关键变量相互依存，因此其价值有限。这些通常没有得到很好的衡量或根本没有考虑。一些综合指数已被开发用于国际比较——例如经合组织美好生活指数⁶ 和人类发展指数⁷. 但这些都不足以监测政策计划，而且几乎总是以成人为基础，而且通常是从经济框架演变而来的。因此，它们错过了一个关键点——如果我们想要干预并积极影响以人为本的发展，我们需要针对每一种可塑性生命的指数阶段 – 出生、入学、高中入学、高中毕业和 25 岁时的状态。只有这样，才能在与政策相关的时间间隔内对规划干预进行充分监测。这是需要一些新的思考和重构的地方。

Serageldin 详细讨论了“社会资本”的概念。再一次，经济隐喻有局限性，我不会深入探讨，因为 Serageldin 已经包含了对这个概念的批评。我在上面提出的许多问题在使用此类术语时都有相似之处。同样，很明显，我们必须在当前和不断发展的背景下关注个人、家庭和社会网络。

弹性

Serageldin 稍后在他的文章中简单地提到了弹性。弹性是一个可以有多种解释的词。功能定义可能是“复原力与社会或个人积极适应或转变的能力有关，以应对内部或外部出现的重大转变或对其福祉的威胁，这些变化可能会也可能不会发生。”8

重要的是要认识到这个概念在个人和社会层面都很重要。每个社会和每个人都面临可能影响其复原力的内生和外生影响。快速和累积的变化现在是影响人口、经济、环境、文化、社会和个人福祉的常态。正如我们所见，技术直接或间接推动了这种变化，但流行病和自然灾害也产生了相当大的影响。

并非每个人都以相同的方式对压力源做出反应。越来越多的证据表明个人心理弹性与个人的发展路径有关。个人复原力的基石是在儿童早期奠定的，并在整个童年和青春期建立起来。心理健康问题在全球范围内快速上升，我们需要更加重视理解、衡量和干预，以确保增强心理韧性。显然，贫困、冲突、压迫和家庭暴力等许多外源性影响与内部能力复合并相互作用，其后果将根据个人及其支持网络的复原力而有所不同，而支持网络部分由它们的近端和更多远端社会背景。以人为本的发展面临的挑战是找到与环境相关的策略来增强个人的复原力，因为面对变化是不可避免的。

许多因素会影响社会的复原力，正如 Serageldin 在他的开场白中雄辩地指出的那样，人类是社会动物，我们每个人生活的社会结构对我们的福祉至关重要。但近几十年来，这个社会群体的性质发生了巨大变化——它规模庞大、更加多样化，通常有些支离破碎，结构非常不同，而且对于许多人来说，它在本质上是部分虚拟的。我领导的研究中心 Koi Tū – 知情未来中心 9 和国际政府科学咨询网络 (INGSA)，¹⁰ 我主持的一项全球项目正在共同领导一个全球项目，该项目探索相互作用以促进或阻碍社会复原力的许多因素¹¹. 相互信任，我们的机构是核心。韧性和社会凝聚力是密切依赖于对治理和其他社会成员的信任、免于暴力和压迫、更大的社会正义和更少明显的不平等以及对公平的看法的概念。其他因素指向网络世界的挑战，它对错误信息的影响、两极分化、公民话语权的下降等。但与此同时，正如 Serageldin 所指出的那样，技术是我们未来的关键。

最后的评论

这份说明是在所有社会面临前所未有的生存威胁之际写成的。其中一个已经变得很清楚的是，证据和决策需要在司法管辖区内部和司法管辖区之间更有效地联系起来。在这场危机中，对政府的信任将受到严峻考验，社会弹性在某些地方可能会得到加强，而在其他地方则可能会降低，这取决于每个国家大流行的演变情况。科学和证据是否得到了充分利用或被忽视？这个问题的答案将极大地影响社会复原力。但新冠危机也凸显了我们面临的许多问题，这也是本文的重点。复原力、可持续性和以人为本的发展都是相互关联的。在这场危机中复苏的一部分，全球和国家机构都应该借此机会进行反思。

从人类潜力和个人复原力和福祉角度考虑以人为本的发展将受到其他生存威胁的考验——气候变化、可持续性、环境退化、贫困和冲突。自我赋权和关注会影响个人及其生命历程中的近端和远端环境的因素，将是我们所有人都需要的社会和个人复原力的关键。经济视角仍然至关重要，但如果我们都想要过渡到更好的地方，那么将人置于范式中心的综合方法至关重要。