IPCC la 30: Raportul special la 1.5 ° C este un moment decisiv?

Aceasta este a doua dintr-o serie din trei părți care examinează istoria și viitorul IPCC.

Pentru a marca cea de-a 30-a aniversare a grupului interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC), am discutat cu oamenii de știință din domeniul climatului din IPCC despre viitorul raport special la 1.5 ° C.

În 2015, guvernele lumii reunite COP21 au aprobat Acordul de la Paris privind schimbările climatice. O parte a acordului conținea o cerere adresată comunității științifice de a pregăti un raport special privind încălzirea globală la 1.5 ° C. Raportul respectiv va fi lansat în octombrie în plenul IPCC din Coreea de Sud. Este unic în multe privințe, nu în ultimul rând din cauza volumului de muncă fără precedent pe care oamenii de știință au fost nevoiți să-l facă față din cauza unui set de timpi de obicei strâns.

Pentru acest prim articol am vorbit cu:

Valérie Masson-Delmotte, care este în prezent co-președinte al Grupului de lucru 6 al IPCC, care analizează baza științelor fizice. Ea este specialistă în reconstrucția variabilității climatice din trecut din miezurile de gheață și conduce activitățile Grupului de lucru One pentru ciclul al șaselea raport de evaluare (ARXNUMX).

Heleen de Coninck, autor coordonator principal (CLA) al capitolului privind consolidarea și implementarea răspunsului global la amenințarea schimbărilor climatice în Raportul special de 1.5 ° C. Anterior, ea a fost autor principal în cel de-al cincilea raport de evaluare al IPCC, grupul de lucru 3. Expertiza sa este atenuarea schimbărilor climatice și analiza politicilor.

Ce ar trebui să ne așteptăm de la raportul de 1.5 ° C? Cum vor putea să-l folosească factorii de decizie politică?

Masson-Delmotte: Raportul va fi prezentat spre aprobare în plenul IPCC din Republica Coreea în prima săptămână a lunii octombrie, nu pot vorbi despre concluzii, dar schiță din raport este disponibil.

Guvernele de la COP21 au solicitat acest raport pentru a afla despre impactul încălzirii globale cu 1.5 ° C peste nivelurile preindustriale și căile de emisii globale de gaze cu efect de seră aferente. IPCC a fost de acord să pregătească acest raport special și a adăugat contextul consolidării răspunsului global la amenințarea schimbărilor climatice, a dezvoltării durabile și a eforturilor de eradicare a sărăciei. Interpretarea invitației, în timpul ședinței de definire a schemei acestui raport, este că această misiune include și impacturile evitate dacă clima este stabilizată la 1.5 ° C comparativ cu încălzirea de 2 ° C sau mai mult, dacă este relevant.

Noutatea aici este analiza multidimensională a riscurilor și opțiunilor de răspuns, faptul că am inclus obiectivele de dezvoltare durabilă (ODD), deoarece unele opțiuni de răspuns pot oferi beneficii care ajută la atingerea obiectivelor, în timp ce alte opțiuni de răspuns creează compromisuri.

Există o mulțime de cunoștințe noi în ceea ce privește compararea impactului asupra riscului de schimbare între încălzirea globală actuală de 1 ° C și încălzirea globală de 1.5 ° C și diferența dintre 1.5 ° C și 2 ° C, de exemplu în legătură cu schimbarea evenimentelor extreme. Raportul evaluează, de asemenea, diferitele căi legate fie de stabilizarea încălzirii globale la 1.5 ° C, fie de depășirea temporară peste 1.5 ° C, iar evaluarea acestor căi necesită, de asemenea, analizarea diferitelor dimensiuni, de exemplu aprovizionarea cu energie și cererea de energie, sau schimbarea utilizării terenurilor.

Guvernele din cadrul Convenției-cadru a ONU privind schimbările climatice (UNFCCC) se așteaptă ca acest raport să ofere contribuția științifică pentru dialogul facilitat al Acordului de la Paris, numit acum Dialogul Talanoa, care are loc de acum până la COP24 în Polonia în decembrie 2018. Deci, acest raport va fi atent analizat de negociatorii climatici la nivel internațional.

De Coninck: Raportul de 1.5 ° C va oferi îndrumări cu privire la ceea ce literatura de specialitate are de spus despre căile și acțiunile care vor aduce 1.5 ° C la îndemână. De asemenea, va exista o mulțime de lucrări noi despre științele sociale, cum ar fi includerea unor informații despre inovație, comportament, finanțe și guvernanță. Acest lucru nu numai că adaugă nuanțe rezultatelor Modelului de evaluare integrată tehnico-economică cantitativă (IAM), dar oferă și o narațiune plină de acțiune.

În comunitatea științifică s-a dezbătut dacă 1.5 ° C este o țintă de temperatură fezabilă și dacă oamenii de știință ar trebui să dedice timp și resurse rare pentru a contribui la acest raport. Ai putea spune câteva cuvinte despre asta?

Masson-Delmotte:Acest raport este fără precedent, deoarece mai multe comunități științifice oferă noi abordări și noi cunoștințe și pentru că există atât de multă literatură nouă. Primul proiect de comandă al raportului nostru menționează 3,000 de lucrări, inclusiv 2,000 publicate sau depuse de la al cincilea raport de evaluare (AR5) al IPCC; al doilea proiect de comandă citează 5,000 de lucrări.

În ceea ce privește relevanța țintei de 1.5 ° C, pot oferi o perspectivă personală. Având în vedere tendințele actuale ale emisiilor și răspunsul temperaturii de suprafață a Pământului la modificările concentrațiilor atmosferice de gaze cu efect de seră, putem ajunge la o încălzire de 1.5 ° C (în sens climatic, în medie pe câteva decenii) destul de curând, în următorii 25-30 de ani.

Prin urmare, există o valoare în explorarea riscurilor asociate pe termen scurt. Dacă emisiile sunt reduse rapid, ar fi posibil ca temperatura suprafeței să se stabilizeze câteva decenii mai târziu. Dacă aceste eforturi sunt insuficiente, încălzirea globală va fi peste 1.5 ° C pentru o lungă perioadă de timp. În ceea ce privește fezabilitatea, poziția raportului nu este de a evalua fezabilitatea ca atare, ci de a analiza condițiile favorabile care trebuie îndeplinite și de a le compara cu rata și scara de scădere a emisiilor pentru căile de 2 ° C.

La începutul procesului, eram nerăbdător să văd dacă comunitatea științifică va lua această provocare sau nu. De fapt, a existat sprijinul unanim al tuturor copreședinților celor trei grupuri de lucru și ai grupului pentru pregătirea raportului. În selecția autorilor și recenzorilor, a trebuit să alegem unul din șapte candidați. Deci, este clar că oamenii de știință sunt dispuși să contribuie.

Pentru procesul de revizuire a primului proiect de comandă, am primit aproximativ 13,000 de comentarii de la mai mult de 480 de experți din 61 de țări. Această implicare a comunității științifice în procesul de revizuire este esențială pentru calitatea acesteia. Pentru cea de-a doua versiune de comandă, am primit mai mult de 25,000 de comentarii de la experți și revizuiri guvernamentale. Abordarea acestor comentarii de revizuire va fi o provocare majoră pentru echipele de autori, având în vedere calendarul strict de pregătire.

Au existat multe discuții despre emisiile negative și modul în care anumite ipoteze cu privire la rolul lor în căi au fost denaturate. Ați putea să comentați acest lucru și cum va fi abordat în raportul de 1.5 ° C?

Masson-Delmotte: Emisiile negative au fost incluse în căile evaluate în ultimul raport IPCC, dar nu într-un mod complet transparent. De atunci, a existat o mulțime de literatură nouă și a fost cu adevărat important ca raportul de 1.5 ° C să facă căile disponibile din literatură, accesibile dintr-o bază de date cu scenarii și să facă o evaluare a emisiilor negative asociate.

De Coninck: Noutățile din acest raport sunt că încercăm să facem mai transparente care sunt ipotezele care conduc căile. Obișnuiau să fie destul de techno-optimiste, bazate pe optimizare, cu un preț principal al carbonului ca motor principal. Acest lucru se schimbă, deoarece modelele încearcă să facă o treabă mai bună la reprezentarea lumii reale, cu oameni reali, economii reale și factori de decizie reali.

Pe de o parte, există o cerere în creștere pentru rapoarte speciale, precum și actualizări mai regulate între evaluările mari, pe de altă parte, resursele în scădere. Ce înseamnă acest lucru pentru viitorul IPCC? Cum va face față comunitatea științifică?

Masson-Delmotte: Rapoartele IPCC au valoarea de a fi co-concepute cu guvernele, ele fiind cele care iau decizia de a pregăti un raport. Avem acest proces de definire, aprobare a schemei, raport, aprobare pentru Rezumatul pentru factorii de decizie politică (SPM), care creează aprobarea raportului din partea guvernului într-un proces co-proiectat.

Faptul că rapoartele noastre sunt aprobate de guverne ajută la separarea evaluării cunoștințelor pe de o parte (care este scopul rapoartelor IPCC) de negocierile pe de altă parte. Dacă nu ar fi rapoarte IPCC, mă tem că ar exista o abordare mai partizană în care oamenii de știință și studiile individuale ar putea fi instrumentalizate în cadrul negocierilor.

Avem o abordare hibridă în acest ciclu. Începând cu anul 2022, vom avea un raport metodologic cu privire la inventarele de emisii de gaze cu efect de seră, trei rapoarte speciale - pe lângă 1.5 ° C, schimbările climatice și terenurile (pentru 2019), vor exista oceane și criosferă într-un climat în schimbare ( și pentru 2019). Apoi, cele trei rapoarte ale Grupului de lucru AR 6, în 2021, astfel încât raportul de sinteză (2022) va fi disponibil pentru bilanțul global al Acordului de la Paris, în 2023.

Ceea ce este cu adevărat nou în acest ciclu este pregătirea rapoartelor speciale între grupurile de lucru și, prin urmare, între discipline. Se evită efectul obișnuit de siloz al grupării științelor în discipline sau domenii specifice.

Modelul hibrid trebuie să aibă actualizări regulate, cu un accent specific. Nu știm încă valoarea sau riscurile asociate acestor actualizări frecvente. Există o povară uriașă pentru IPCC pentru operațiunile sale și o sarcină uriașă pentru unitățile de asistență tehnică care ajută copreședinții să pregătească rapoartele și pentru secretariat. Întrebările cheie pentru viitor se referă la așteptările guvernelor și la nevoile CCONUSC.

UNFCCC ar dori ca IPCC să fie în fază cu Acordul de la Paris pe 5 ani de cicluri de stoc.

Există o presiune extraordinară asupra autorilor și a recenzorilor. Nu sunt plătiți pentru această muncă, aceasta se adaugă la sarcinile lor de cercetare și predare și, cu cât pregătiți mai multe rapoarte în paralel, cu atât aveți mai multe riscuri de inconsecvențe, eterogenitate. Trebuie să analizăm lecțiile învățate din ciclul actual pentru a ne gândi cu atenție la următorii pași.

O altă întrebare pentru viitor este finanțarea, care este cheia pentru a sprijini participarea autorilor din sudul global la reuniunile autorului principal. În prezent nu suntem restricționați, am primit sprijin din partea mai multor guverne de sprijin. Dar există încă semne de întrebare cu privire la situația finanțării în viitor.

Întrebarea rolului SUA în Acordul de la Paris a fost foarte mediatizată, dar mai puțin discutată este întrebarea în ce măsură finanțarea disproporționată a SUA pentru știința climei este critică pentru evaluările IPCC? Ce s-ar întâmpla cu IPCC dacă ar exista o scădere drastică a finanțării SUA pentru științe climatice?

Masson-Delmotte: Nu pot răspunde direct, așa că voi da doar câteva elemente de context. IPCC nu a primit nicio contribuție din partea guvernului SUA în 2017 și, în trecut, guvernul SUA a acordat aproximativ 40% din finanțare. Această finanțare este crucială pentru a acoperi cheltuielile de călătorie ale autorilor din țările în curs de dezvoltare pentru a participa la întâlnirile autorilor principali și pentru organizarea sesiunilor. Sperăm că SUA va contribui în 2018 și am primit sprijin din partea guvernului SUA în procesul de nominalizare - în difuzarea apelului pentru autorii din comunitățile americane și în sprijinul autorilor americani de a participa la raportul de evaluare.

De exemplu, în raportul special despre 1.5 ° C avem 14 autori din SUA, adică 16% din totalul autorilor. Acest lucru reflectă puterea comunității de cercetare din SUA în domeniul științei climatice și al schimbărilor climatice.

În cele din urmă, orice ar face guvernul SUA, IPCC lucrează pentru toate guvernele, indiferent dacă furnizează sau nu finanțare și independent de poziția lor în politicile climatice internaționale. Acesta este mandatul nostru și dorința este de a furniza informații relevante pentru politici, solide și obiective pentru toți.

Cum vom rezolva provocarea de a face aceste rapoarte și evaluări mai axate pe utilizator într-un mediu informațional în schimbare rapidă. Ciclul de producție al IPCC este deliberat lent din mai multe motive. Cum putem determina mai mulți factori de decizie să citească mai regulat cele mai recente științe climatice?

Masson-Delmotte: Producerea rapoartelor este lentă, deoarece avem această fază de co-proiectare pentru a identifica subiectele și pentru a realiza sfera rapoartelor și pentru că avem aceste faze critice de revizuire. De multe ori descriu IPCC ca un proces de super evaluare inter pares. Este destul de izbitor pentru autorii noi în IPCC să realizeze cantitatea de efort colectiv, este cu adevărat fără precedent și fără analog. Când scrieți un capitol și primiți comentarii de la zeci sau sute de alți oameni de știință, acesta oferă putere calității, rigurozității, exhaustivității evaluării și o face lentă, în același timp.

Facem tot posibilul pentru a îmbunătăți comunicarea, în special la nivelul Rezumatului pentru factorii de decizie politică și pentru a îmbunătăți relevanța rapoartelor IPCC. Acesta este, de exemplu, scopul Conferința IPCC Cities care se desfășoară în martie 2018 pentru a face legătura între mediul academic, practicienii orașelor și factorii de decizie politică și pentru a stimula producerea de cunoștințe relevante și noi care vor consolida evaluarea cunoștințelor legate de orașe și schimbările climatice în rapoartele de evaluare IPCC.

Pentru raportul special privind 1.5 ° C, am lansat o consultare deschisă pentru Întrebări frecvente, astfel încât acestea să fie de fapt Întrebări Frecvente și nu ceea ce ne dorim să fie. Acest lucru a fost nou în proces. IPCC își revizuiește, de asemenea, site-ul web, astfel încât să puteți avea o navigare mai ușor de utilizat în capitole și rapoarte.

Există, de asemenea, un rol important de jucat de alte organisme - organisme de cercetare, jurnaliști științifici și alți mediatori pentru a ne ajuta să împărtășim raportul nostru. The Parteneriat InterAcademy a publicat recent un declaraţie să consolideze educația științifică legată de schimbările climatice și să utilizeze rapoartele IPCC ca bază pentru producerea „Resurse și instrumente pentru profesori” în cooperare cu actorii locali pentru a face adaptările necesare la diversitatea situațiilor locale.

Dacă rapoartele IPCC rămân în rafturi în biblioteci, centre științifice sau ministere, cred că am pierdut. Rapoartele IPCC sunt foarte utilizate pentru predarea în universități, dar dorim ca acestea să fie utilizate mai mult pentru a accelera schimbul de stări de cunoștințe cele mai recente, de exemplu pentru elevii de liceu.

Personal, ca om de știință și nu ca copreședinte al IPCC, sunt foarte angajat să împărtășesc cunoștințele cu generațiile mai tinere.

De Coninck: Ciclurile de decizie politică nu urmează dinamica științifică și invers. Întrebarea este: decidenții politici pot găsi informații utile în momentul în care au nevoie de ele? Momentul raportului special privind 1.5 ° C legat de dialogul Talanoa ia în considerare acest lucru, dar elaborarea politicilor naționale urmează cicluri diferite.

[related_items ids="5384,5188,4734,4678″]