Роздуми про людський потенціал і стійкість: відповідь Пітера Глюкмана

Я зосереджу свої короткі коментарі на кількох аспектах Цінний внесок Ісмаїла, зазначивши, що я вже мав можливість прокоментувати попередній проект. Я провів більшу частину своєї кар’єри в медичних науках, що розвивають, зосереджуючись на особистому здоров’ї та добробуті. Але нещодавно моя робота була на межі між фактичними фактами та державною політикою з великим акцентом на питаннях добробуту суспільства. Коли людський розвиток розглядається через призму цих переживань, розвивається дещо інший погляд на те, що може представляти розвиток, орієнтований на людину. Я підкреслю цю перспективу, але, звісно, цілісний підхід має розглядати кілька поглядів одночасно. Я знаю, що Ісмаїл написав свій твір як провокацію, і так само мій короткий внесок призначений не для обговорення, а для доповнення та доповнення до нашого загального розуміння.

Розвиток, орієнтований на людину, має розвиватися з попередньої парадигми людського розвитку, яка домінувала протягом останніх 40 років. На цю парадигму дуже вплинула головна політична зосередженість на покращенні управління, покращенні економічного розвитку за допомогою класичних підходів вільного ринку, а в деяких країнах – за допомогою допомоги розвитку. Ці компоненти залишаються вирішальними для глобального порядку денного, але раннє та більш вузьке формулювання недооцінює необхідність приділяти більше уваги трьом словам: «людина», «центрований» і «розвиток». Підняли з де-факто У економічній парадигмі фраза «розвиток людини» набуває додаткових значень, які вона завжди мала для практикуючих медичних працівників, вчителів, соціальних працівників і працівників допомоги та суміжних секторів.

Додавання слова «по центру» є надзвичайно важливим для того, щоб допомогти цьому піднесенню. Він підкреслює зсув у вихідній точці концептуалізації, ставлячи індивіда та їх людську мережу як центр уваги, а не як капітал, у який потрібно інвестувати. Справді, останні уроки від зведення економічної теорії до практики показують безглуздість скорочення все до концептуальної раціональності, коли реальність така, що багато аспектів, які роблять нас як різновиду прямостоячих мавп такими, якими ми є, з емоціями, віруваннями, культурою та цінностями є вирішальними для розуміння розвитку, орієнтованого на людину. Справді, обговорювати людський капітал (термін, який мені найбільше незручний) без ширшого розуміння значень, притаманних цим двом словам, є обмежуючим.

Проблема з кадром «людського капіталу».

Вся концепція взаємозамінності між чотирма великими літерами викликає у мене неспокій, навіть якщо вона лише стверджується, що вона використовується як евристична. По-перше, відносна вартість кожного «капіталу» (якщо його навіть можна було б оцінити) не є постійною, оскільки контексти, в яких вони можуть бути оцінені, змінюються та розвиваються. Далі це передбачає явно хибне припущення, що людей цінують суворо за їх економічну продуктивність і що їх цінність може бути визначена насамперед з оцінки інвестицій у їхнє здоров’я, освіту та харчування. Численні суперечливі дебати, які точилися в різних політичних і актуарних умовах щодо того, як цінується людське життя, показують, наскільки це поняття обмежене на практиці. Аргумент щодо інвестування в освіту в першу чергу не ґрунтується на економетричному аналізі. Внутрішні культурні та моральні цінності та імперативи освіти рідко розглядаються в теоретичних моделях, які люблять економісти-класики.

Навпаки, уряди мають реалії, на які варто звернути увагу, переконливою ілюстрацією яких є нинішня криза COVID-19. Їм доводиться приймати рішення, щоб подолати економічні, політичні та соціальні витрати зупинки, з одного боку, і реалії багатьох реальних людських трагедій, які створила і може ще створити пандемія, з іншого. Невідкладні рішення повинні прийматися з дуже недосконалими знаннями, щоб інформувати їх.

Те, що дехто може назвати людським капіталом, є фактично функцією інвестування та розвитку того, що я б переформулював як більш значущу концепцію, потенціал кожної окремої людини. Крім того, зосереджуючись на розвитку, орієнтованому на людину, і на оптимізації людського потенціалу, ми змушені до більш невідкладних дій, тоді як програма сталого розвитку занадто часто сприймається протягом більш тривалого періоду часу. Справді, як стверджує Серагельдін:

«стійкість як можливість, отже, означає надання майбутнім поколінням такої ж, якщо не більшої суми капіталу на душу населення, ніж у нас самих»

Звичайно, ми хочемо, щоб кожне покоління було кращим за попереднє, але зосередженість на людському потенціалі, а не на людині як капіталі, дозволяє більше зосередитися на нинішньому поколінні, що є критичним і невідкладним. І як навчають нас як природничі, так і соціальні науки, людські фактори в будь-якому поколінні мають значний вплив через біологічні, соціальні та екологічні процеси на розвиток наступного. Справді, існує значна кількість міждисциплінарних досліджень, присвячених вивченню впливу між поколіннями на людський потенціал, чи є вони причинами розвитку фізичного та психічного здоров’я та хвороб. ² до моделей бідності та соціальної дисфункції між поколіннями.

Перефразування питання: «Як ми можемо сприяти розвитку людського потенціалу?» а не "Як ми можемо виміряти людський капітал?"

Важливо мати визначення людського потенціалу, яке може бути загальноприйнятим. Термін може бути привласнений окремою дисципліною (наприклад, медицина чи освіта). Але я б визначив це як цілісний термін, який відображає здатність кожної людини зростати з мінімальними недоліками через розвиток, навколишнє середовище та структурні³ факторів, що, будучи дорослими, вони повністю реалізують свій потенціал як члени суспільства.

Звичайно, термін «найповніший потенціал» завжди буде дещо суперечливим, але його можна розглядати як інтеграцію концепцій, інкапсульованих у традиційних формулюваннях людського капіталу, з поняттями, інкапсульованими в концепціях добробуту. Але питання полягає в тому, як створити умови, за яких люди можуть повністю розкрити свій потенціал?

Відповідь на це питання можна отримати принаймні частково, якщо визначити оптимальний людський потенціал як стан, якого можна досягти шляхом забезпечення переходу індивіда від однієї стадії розвитку до наступної без негативного досвіду на попередніх стадіях, що має згубні наслідки для наступні фази життя. Етапи розвитку для корисного мислення охоплюють покоління і включають вагітність⁴, новонароджені та дитинство, дитинство, статеве дозрівання та підлітковий вік, молодість і батьківство (18-35 років), середній зрілість (35-55), пізній зрілість і старість.

Оцінка оптимального людського потенціалу має враховувати кілька компонентів, серед яких:

Здоров’я: максимальна тривалість здорового життя.
Психічне здоров’я та емоційні та поведінкові елементи: такі, щоб людина могла мати стабільні та цінні стосунки, евсоціальну поведінку та могла значуще брати участь у суспільстві.
Можливість освіти, яка допомагає людям досягти повної міри своїх можливостей.
Змістовні міжособистісні стосунки в соціальному контексті, який підтримує автономію та свободу діяльності та забезпечує повний спектр прав людини.

Хоча цей аналіз зосереджується на факторах, що впливають на стадії розвитку індивідів, на сам процес розвитку впливають більш широкі структурні фактори на макро-, мезо- та мікромасштабах. Таким чином, парадигма розвитку, орієнтована на людину, має враховувати кожен рівень. На макрорівні економічні та політичні фактори є ключовими, і Серагельдін звернув увагу на них. У свою чергу, на мезорівні критично важливі такі питання, як житло, санітарія, працевлаштування, захист сім’ї та свобода від домашнього насильства, конфліктів та крайньої бідності, а на мікрорівні – їх розвиток, освіта, здоров’я. , відносини та можливості мають вирішальне значення.

Я б стверджував, що, якщо поглянути на особистість, стає зрозумілим, що підхід до життєвого шляху розвитку є єдиним реалістичним способом оцінки людського потенціалу в певний період часу, на який можуть практично вплинути політика та інвестиції.

Я б зробив висновок, що розвиток, орієнтований на людину, потребує оцінки в обох значеннях слова «розвиток». По-перше, підхід до життєвого шляху, який дозволяє оцінити ті фактори, які позитивно чи негативно впливають на людський потенціал і які призводять до потенційних суспільних витрат, якщо вони менші за оптимальні. Це може бути відображено у недостатніх освітніх досягненнях, безробітті та низьких заробітках, нестабільних стосунках, взаємодії з системою правосуддя. , погане фізичне здоров'я, алкогольні та інші залежності, скорочена продуктивна і здорова тривалість життя тощо. Хекманн5, серед інших, докладно писав про ці питання. По-друге, як обговорює Ісмаїл, більш традиційне визначення людського розвитку, яке дають розробники політики, по суті зосереджується на ширших контекстуальних вимірах, в яких живе індивід. Очевидно, що ці дві точки зору взаємодіють, і тому ми повинні зосередитися на обох, а не на тому, щоб параметри політики розвитку зосереджувалися переважно на одному.

Багатовимірний і повністю взаємозалежний характер людського потенціалу (і, отже, розвитку, орієнтованого на людину) означає, що його вимірювання є складним. Звичайний підхід полягав у використанні одиничних мір одного виміру в один момент часу; наприклад, зайнятість, рівень закінчення середньої школи, рівень злочинності серед молоді, тягар соціального забезпечення тощо. Це має обмежену цінність через взаємодію, а в деяких випадках і взаємозалежність ключових змінних, таких як психічне здоров'я та насильство в сім'ї. Вони часто погано вимірюються або не враховуються взагалі. Деякі інтегровані індекси були розроблені для міжнародного порівняння – наприклад, Індекс кращого життя ОЕСР⁶ та індекс людського розвитку⁷. Але вони недостатньо детальні для моніторингу політичних програм і майже завжди базуються на дорослих і зазвичай розвиваються з економічної рамки. Таким чином, вони упускають ключовий момент – якщо ми хочемо втрутитися та проактивно вплинути на розвиток, орієнтований на людину, нам потрібні індекси для кожного пластикового життя. стадія – народження, вступ до школи, вступ до середньої школи, вихід із середньої школи та статус у 25 років. Лише тоді може бути адекватний моніторинг програмного втручання та в межах відповідного для політики інтервалу часу. Ось де потрібне нове мислення та переосмислення.

Серагельдін досить довго обговорює поняття «соціальний капітал». Знову ж таки, економічна метафора має обмеження, які я не буду детально досліджувати, оскільки Серагельдін містить критику цієї концепції. Багато питань, які я підняв вище, мають паралелі у використанні такої термінології. Знову ж таки, зрозуміло, що ми повинні зосередитися на індивідуальній, сімейній та соціальній мережі в їх поточному контексті, що розвивається.

Пружність

Далі у своїй статті Серагельдін коротко говорить про стійкість. Стійкість – це слово, яке може мати кілька інтерпретацій. Функціональне визначення може бути «Стійкість пов’язана зі здатністю суспільства або окремої людини адаптуватися або позитивно трансформуватися у відповідь на значні зміни або загрози його добробуту, які виникають або зсередини, або ззовні, і які можна передбачити або не передбачити»8.

Важливо визнати, що ця концепція важлива як на індивідуальному, так і на суспільному рівні. Кожне суспільство і кожна людина стикаються як з ендогенними, так і з екзогенними впливами, які можуть вплинути на їхню стійкість. Швидкі та кумулятивні зміни зараз є нормою, яка впливає на демографічний, економічний, екологічний, культурний, соціальний та індивідуальний добробут. Технологія стимулює більшість цих змін прямо чи опосередковано, але пандемії та стихійні небезпеки також мають значний вплив, як ми бачили.

Не кожна людина реагує на стрес однаково. Зростає кількість доказів, що пов’язують індивідуальну психологічну стійкість із шляхом розвитку особистості. Будівельні блоки індивідуальної стійкості закладаються в ранньому дитинстві і розвиваються впродовж дитинства та юності. Проблеми з психічним здоров’ям у всьому світі зростають швидкими темпами, і ми повинні приділяти більше уваги розумінню, вимірюванню та втручанню, щоб забезпечити підвищення психологічної стійкості. Очевидно, що багато екзогенних впливів, таких як бідність, конфлікти, пригнічення та насильство в сім’ї, поєднуються та взаємодіють із внутрішніми здібностями, і наслідки будуть змінюватися залежно від стійкості особи та її мережі підтримки, і ця мережа підтримки частково визначається як їх найближчими, так і іншими дистальні соціальні контексти. Завдання розвитку, орієнтованого на людину, полягає в пошуку контекстуально відповідних стратегій для підвищення індивідуальної стійкості, оскільки протистояти змінам неминуче.

Багато факторів впливають на стійкість суспільства, і, як Серагельдін красномовно зазначає у своїй вступній строфі, люди є соціальними тваринами, і соціальна структура, в якій живе кожен з нас, має вирішальне значення для нашого добробуту. Але природа цієї соціальної групи різко змінилася за останні десятиліття – вона велика, більш різноманітна, загалом дещо роздроблена, дуже різна за структурою і для багатьох частково віртуальна. Дослідницький центр, яким я керую, Koi Tū – Центр інформованого майбутнього9, і Міжнародна мережа державних наукових консультацій (INGSA),¹⁰ під керівництвом якого я очолюю, спільно керують глобальним проектом, який досліджує багато факторів, які взаємодіють, щоб сприяти чи перешкоджати суспільній стійкості¹¹. Довіра один одному та нашим установам є центральною. Стійкість і соціальна згуртованість — це поняття, які тісно залежать від довіри до управління та інших членів суспільства, свободи від насильства та пригнічення, більшої соціальної справедливості та менш очевидної нерівності та сприйняття справедливості. Інші фактори вказують на виклик онлайн-світу, його вплив на дезінформацію, поляризацію, занепад громадянського дискурсу тощо. І в той же час технології, як зазначає Серагельдін, є ключем до нашого майбутнього.

Остаточний коментар

Ця записка написана серед безпрецедентної екзистенційної загрози для всіх суспільств. Той, у якому стало зрозуміло, що докази та прийняття рішень мають бути більш ефективно пов’язані як усередині, так і між юрисдикціями. У цій кризі довіра до уряду буде важким випробуванням, і стійкість суспільства може бути зміцнена в деяких місцях і зменшена в інших залежно від того, як розвиватиметься пандемія в кожній країні. Чи добре використовувалися наука та докази чи ігнорувалися? Відповідь на це питання сильно вплине на стійкість суспільства. Але криза COVID також висвітлює багато проблем, які стоять перед нами і які є предметом уваги цього есе. Стійкість, стійкість і розвиток, орієнтований на людину, пов’язані між собою. Під час перезавантаження, яке стане частиною відновлення після цієї кризи, як глобальні, так і національні інституції повинні скористатися можливістю поміркувати.

Розвиток, орієнтований на людину, якщо розглядати його з точки зору людського потенціалу та індивідуальної стійкості та добробуту, буде перевірено іншими екзистенційними загрозами – зміною клімату, стійкістю, погіршенням навколишнього середовища, бідністю та конфліктами. Саморозширення можливостей і зосередженість на тому, що впливає на людину та її найближче та дальне оточення протягом усього їхнього життя буде ключем до соціальної та індивідуальної стійкості, яка буде потрібна всім нам. Економічна лінза залишається надзвичайно важливою, але комплексний підхід, який ставить людину в центр парадигми, є важливим, якщо ми всі хочемо перейти в кращі місця.