Людський розвиток - це свобода - Міжнародна наукова рада

Ви були директором Офісу HDR протягом 10 років і були дуже активними в дозріванні та розширенні концепції людського розвитку. З цієї довгострокової перспективи, яким, на вашу думку, має бути наше концептуальне розуміння людського розвитку сьогодні?

На мою думку, найголовніше — почати з фундаментальної концепції людського розвитку. Це було сформульовано Махбубом уль Хаком, коли він тісно співпрацював з Амартією Сеном над створенням HDR у 1990 році. Його передумовою було визначення розвитку як процесу розширення вибору та процесу, де важливу роль відіграє свобода діяльності людей. Назва книги Сена, Розвиток як свобода, опублікований через кілька років, інкапсулює це поняття. З роками ми, здається, втратили з поля зору це оригінальне бачення. Однак, перш ніж розповісти про причини цієї зміни, я хотів би почати з обговорення основних проблем, які стоять перед сучасним світом.

Як зазначив Мандіп Далівал з ПРООН під час нещодавнього вебінару в The New School (The New School 2019), пандемія доповнює дві інші кризи: кризу зміни клімату та кризу нерівності. Ці кризи дуже взаємопов’язані. Це очевидно з того, як COVID-19 непропорційно вплинув на групи населення з низькими доходами та маргіналізовані групи, виявляючи багато глибоко укорінених структурних нерівностей та слабкості в наших установах для захисту громадського здоров’я. Ми відчуваємо це щодня, живучи в Нью-Йорку. Афроамериканці та латиноамериканці страждають непропорційно. Ці непропорційні наслідки частково пов’язані з тим, де вони працюють – наприклад, у сфері охорони здоров’я, транспорту чи розподілу продуктів харчування, забезпечуючи незамінні послуги для всієї громади.

Але ця проблема також є системною і відображає слабкі місця в системі охорони здоров’я, через які багато людей не мають доступу до страхування. Таким чином, це робить багатьох із основними захворюваннями вразливими до COVID-19. Крім того, є відмінності в якості медичної допомоги. Захворюваність вища в районах, які обслуговуються приватними лікарнями з меншою кількістю ресурсів, порівняно з районами з високим рівнем доходу, які обслуговуються приватними лікарнями. Це ті самі групи населення, які також уразливі до втрати робочих місць і наслідків для життя і залежать від соціального захисту, такого як страхування на випадок безробіття та інших соціальних заходів, які забезпечують універсальні та справедливі системи для основних людських потреб, від охорони здоров’я до освіти, житла та харчування.

Наслідки відповідної політики – соціальне дистанціювання та карантин – також неоднакові. Багато хто стверджує, що це особливо проблематично в країнах, що розвиваються, де бідні просто не мають можливості соціально дистанціюватися, і де наслідки для продовольчої безпеки є жахливими. Дослідження, проведене в Південній Африці, показує, що заходи соціального дистанціювання в країні надають перевагу білому населенню з високими доходами. Для більшості африканського співтовариства ці заходи мали негативні наслідки.

Ми вже давно знаємо, що неоднакові результати здоров’я пов’язані не лише з біологією та медициною, а й із соціальними детермінантами, умовами, в яких ви живете та працюєте. Однак хочу підкреслити, що ці соціальні детермінанти не є незмінними. Вони залежать саме від міцності наших інституцій – систем охорони здоров’я, транспортних систем, мереж безпеки тощо.

Неоднакові людські наслідки пандемії також пов’язані з структурами глобальної економіки. Я читаю курс «Права людини у глобальній моді». Ми досліджували, як найбільше постраждали працівники нижнього кінця світового ланцюга створення вартості. Пандемія призвела до різкого падіння виробництва. Це й не дивно. Прикро те, що коли замовлення були скасовані, багато великих модних брендів переклали витрати на постачальників. Тоді фабрики або були змушені закритися, або не могли виплачувати працівникам їх заробітну плату, і залишалися з товарами, виготовленими відповідно до специфікацій брендів. Це відбувалося навіть тоді, коли контракт вимагав оплати; але бренди заявили форс мажор. Він підкреслює нерівну владу в глобальному ланцюжку поставок.

Останнім прикладом взаємозв’язку між нерівністю та людськими втратами пандемії є виклик універсальної вакцини як глобального суспільного блага. Коли розроблена безпечна та ефективна вакцина, її необхідно масово виробляти, поширювати по всьому світу та мати доступну ціну. Ці умови будуть неможливими з поточною бізнес-моделью фармацевтичних інновацій та ціноутворення за монопольним патентом. Неминуче країни будуть брати участь у торгах одна проти одної, щоб отримати в свої руки дефіцитні поставки, і, таким чином, громади та країни з низьким рівнем доходу будуть переплачувати. Справді, ми бачимо, як уряди та компанії заявляють про тверді зобов’язання щодо справедливого доступу до вакцин, а мільярди державних коштів обіцяють фінансувати дослідження, розробку та виробництво. Однак безпатентна вакцина все ще вважається ідеалістичною та недосяжною.

Суть цих проблем – неоднакова ймовірність захворіти чи померти від COVID-19, нездатність адаптуватися до соціального дистанціювання, нездатність розробити угоду про безпатентну вакцину – є результатом невдач солідарності, щоб зробити необхідне соціальні заходи щодо пріоритетів людського розвитку. Отже, ці труднощі політичних переговорів для суспільних інтересів – на місцевому, національному та міжнародному рівнях – є критичними викликами для людського розвитку.

Чи можете ви докладніше розповісти про ці основні принципи, що лежать в основі людського розвитку?

На початку нашої розмови я сказав, що ми повинні повернутися до початкової ідеї розвитку людства. Найбільше мене хвилює те, що ми, здається, десь зациклилися на індексі людського розвитку (ІЛР). Я висловлював цю стурбованість раніше, у статті 2003 року: «Врятувати концепцію людського розвитку від ІЛР».

Економісти вважають ІЛР аналітичним інструментом. Але справжня цінність ІЛР як комунікаційного інструменту, який використовує неймовірну силу чисел. Це була основна причина, чому Махбуб уль Хак розробив ІЛР. Амартіа Сен написав про те, як він чинив опір розробці індексу людського розвитку, який він не вважав можливим, але в кінцевому підсумку його переконав Махбуб, який стверджував, що індекс необхідний для передачі ідеї, що добробут людей, а не зростання ВВП , було справжньою метою розвитку. У 1990 році він був дуже ефективним у поширенні цього. Але він також мав збочений ефект, коли повідомляв про те, що людський розвиток – це інвестиції в соціальний сектор та задоволення основних потреб. Цей спрощений інструмент вимірювання та зв’язку був затьмарений комплексною ідеєю розробки, що розуміється як розширення можливостей. Індекс включає результати, які можна виміряти і для яких існує міжнародний ряд даних. Інші суттєві можливості не відображаються, наприклад, голос під час прийняття рішень та політичні свободи. Індекс зосереджений на результатах і не відображає активність, яка є важливим елементом концепції здібностей.

ІЛР неналежним чином подає людський розвиток як програму політики для інвестицій у соціальний сектор та задоволення основних потреб. Як нерівність, зміна клімату або соціальні та політичні детермінанти здоров’я втілюються в структуру ІЛР? Як ми можемо виміряти критичну динаміку співвідношення між здатністю прожити довге життя та соціальними інститутами, які формують нерівні результати? Це елементи, які просто не враховуються в ІЛР, і аналіз людського розвитку дуже сильно формується, керується та обрамляється ІЛР.

Отже, якщо цей проект має на меті переформулювати людський розвиток, він має включати переосмислення ІЛР.

Наприклад, поспостерігайте за останніми зусиллями щодо перегляду гендерних індексів. Це прекрасна можливість почати з чистого аркуша та розробити новий покажчик з нуля. Але нинішнє мислення, здається, спрямоване на внесення незначних змін до існуючих заходів, які базуються на ІЛР та зосереджені на результатах охорони здоров’я, освіти та зайнятості. Ці результати важливі, але не встигають за феміністським мисленням. Для гендерної рівності важливо не лише доступ до шкільної освіти чи паритет в оплаті праці. Звичайно, ці речі важливі, але захід гендерної рівності, який не включає гендерне насильство, політичну участь або прийняття рішень у сім’ї, ніколи не може дати нам належного погляду. Дослідження перейшли від дослідження перешкод на шляху до навчання в школі, а тепер також розглядають, чому рівність в отриманні освіти не веде до рівності в зайнятості та заробітній платі. Коли в 2000-х роках з’явилися цілі розвитку тисячоліття, однією з найбільших критиків феміністичних груп було те, що дані про зарахування до школи були безглуздими. Тому я вважаю, що настав час бути готовим до таких викликів, мислити по-іншому, а головне, мислити політично.

Повозитися з вимірюванням існує величезний політичний ризик. Те, що зробило HDR важливою вправою в ООН для керівництва мисленням про розвиток, — це сміливість просувати великі, далекоглядні ідеї. Найбільше значення мають великі ідеї, а не індекс. Тридцять років від початку HDR — це достатньо часу, щоб мати сміливість сказати, що, хоча HDI був хорошим інструментом обміну повідомленнями, він не повністю інкапсулює сенс чи дух людського розвитку.

Ваше ключове послання – повернутися до початкового ядра людського розвитку. Як би ви тоді переосмислили цю ідею в сьогоднішньому контексті?

Повертаюся до своїх початкових коментарів. Я вважаю, що нам потрібно повернутися до основної концепції 1990 року, яка стосується не лише людських результатів, а й діяльності: розвиток для людей, для них і для людей. Але аналіз і мова повинні перейти до проблем 21-го століття, які вийшли далеко за межі соціальних та економічних проблем і включали набагато більше уваги на інститути та процеси, які створюють нерівність, а також екзистенційну загрозу зміни клімату в контексті гіперглобалізації та фінансалізованого капіталізму.

Переформулювання 21-го століття має відповідати сучасним соціальним проблемам людського розвитку, щоб набрати обертів серед тих, хто прагне змін від панівних економічних систем. Саме поняття розвитку все частіше відкидається як дуже хибна концепція, яка корениться в колоніалізмі. Такі рухи, як «зростання» та альтернативи, такі як «циркулярна економіка», набрали обертів у боротьбі з переважаючими економічними моделями. Це перерозподіл потребує ширшої рамки, яка виходить за межі соціальних та економічних питань і враховує питання екологічної стійкості та інституційні питання, такі як структурна нерівність. Мова людського розвитку не резонує з цими рухами.

Я б повернувся до «розвитку як свободи», зокрема до рамок «інструментальних свобод», які включають соціальні можливості, економічні можливості, гарантії прозорості, безпеку та політичні свободи. При розробці розділу для нещодавнього довідника Палгрейва про Економічна політика розвитку, під редакцією Nissanke та Ocampo, я мав можливість більше ознайомитися з дискусіями, які відбувалися під час виникнення HDR. Концепція «розвиток як свобода» спирається на підхід здібностей, а також на інші ідеї. На даний момент було б корисно більш чітко пояснити його основу в підході до можливостей і чому це важливо. На політичному фронті завжди існувала неясність щодо того, як має виглядати порядок денний людського розвитку. Це ніколи не було сформульовано, але це тому, що людський розвиток не є політичним приписом. У будь-якому випадку, було б абсурдним прописувати формулу політики, яка б підходила для всіх країн у будь-який час. Але в центрі уваги були соціальний сектор та економічна політика. П'ять інструментальних свобод більш узгоджені з підходом до можливостей і з центральною ідеєю людського розвитку, сформульованою в 1990 році. Вона встановлює ширшу структуру, яка включає прозорість, безпеку та політичні свободи, які не включені в ІЛР і були нехтовані в ПРООН. доповіді та пов’язані з ними дебати. Найважливіше те, що ці ширші проблеми є суттєвими аспектами початкової основної концепції.

Сакіко Фукуда-Парр є директором аспірантури Жюльєна Дж. Стадлі з міжнародних відносин і професором міжнародних відносин у The New School. Її викладання та дослідження були зосереджені на питаннях прав людини та розвитку, глобального здоров’я та глобального встановлення цілей та управління за допомогою показників. З 1995 по 2004 рік вона була провідним автором і директором Звітів про людський розвиток (HDRs) Програми розвитку ООН (ПРООН).