Нам потрібне більш чітке уявлення про загальні людські потреби

Як ми можемо переосмислити наше концептуальне розуміння людського розвитку?

Моєю відправною точкою є підхід до базових потреб, який я виклав разом із Леном Доялом у 1991 році в нашій книзі Теорія людських потреб. Теоретична основа цієї роботи полягає в тому, що нам потрібне об’єктивне уявлення про потреби, спільні для всіх людей. Це, наприклад, охорона здоров’я, освіта, ефективна участь чи автономія. Це означає, що деякі соціальні організації краще, ніж інші, підготовлені для забезпечення цих потреб. Ця точка зору зараз актуальна, ніж будь-коли, але абсолютно ясно, що універсальні людські потреби слід розглядати за межами планет.

Мене завжди цікавив індекс людського розвитку, оскільки він ставить охорону здоров’я та освіту поруч із зростанням ВВП і є кращим показником для вимірювання того, наскільки люди можуть бути автономними. Однак інші важливі змінні не враховуються. Ключовою відсутньою змінною є екологічна стійкість, оскільки ми живемо у світі з важливими матеріальними обмеженнями, а зміна клімату є загрозою для всіх.

Яскравий приклад такої точки зору ілюструє діаграма пончиків Кейт Раворт. Вона розставляє планетарні кордони зовні, в той час як база людських потреб залишається в основі. На мій погляд, це суть і те, що ЦУР дають нам змогу побачити більш чітко. Проте ЦУР не мають міцного теоретичного підґрунтя, і саме в цій сфері нам потрібно найбільше працювати. Якщо взяти, наприклад, основне визначення у звіті Брундтланда Всесвітньої комісії з навколишнього середовища та розвитку: наше спільне майбутнє, то сталий розвиток — це «розвиток, який задовольняє потреби сьогодення без шкоди для можливостей майбутніх поколінь задовольняти свої власні потреби». Тобто переосмислення розвитку людини в планетарних межах.

Не могли б ви розповісти нам більше про основні ідеї, які ви представляєте у своїй книзі Спека, жадібність і людські потреби?

Книга запроваджує дискусію щодо теорії людських потреб у спосіб, який може допомогти впровадженню ЦУР. Підзаголовок книги Зміна клімату, капіталізм і стале благополуччя, оскільки я вважаю, що це реальний конкретний контекст, у якому потрібно переосмислити потреби та розвиток.

Я знаю, що є й інші люди, які стверджують, що нам потрібен більш дезагрегований показник людського розвитку, наприклад, дезагрегація, яку Раворт робить у внутрішньому колі свого підходу Donut. Я вважаю, що сьогодні робота Джулії Стайнбергер і Дена О'Ніла з Лідського університету – «Добре життя для всіх у межах планетарних кордонів» – має великий потенціал. У цій роботі повторюються дві ідеї, які ми повинні звернути увагу як на межі планет, так і на потреби людини. Ці автори кидають виклик нашій теорії людських потреб і переосмислюють потреби як матеріальні проміжні потреби, які забезпечують розвиток людини, такі як житло, вода та харчування. У той же час вони перехрещують ці потреби з планетарними межами. Кінцевим результатом є загальна міра того, що можна назвати переартульованим (стійким) розвитком людини.

Автори розглядають три групи країн світу. Вони дивляться на багаті країни, які добре справляються з людським розвитком, але жахливо оцінюють стійкість та індекс планетарних кордонів. Потім вони дивляться на такі країни, як Індія, які мають досить погані результати за багатьма соціальними ознаками, але мають дуже низькі викиди та вплив на природні ресурси. А потім десь посередині ви знайдете оцінку таких країн, як Китай. Це говорить нам про те, що нам потрібен високий людський розвиток, який мало впливає на межі планети, і жодна країна не близька до такої мети.

Які найважливіші проблеми для цього поняття людського розвитку в межах планетарних кордонів?

Відповідь на це питання дуже проста. Найбільшим викликом є глобальний капіталізм. У своїй книзі я розглядаю можливості майбутнього з надією і розкриваю, як нинішні рівні нерівності просто обурливі. Нерівність продовжує зростати, а абсолютні відмінності в доходах і багатствах постійно збільшуються з часом. Це результат моделі зростання, яка веде всю планету одним шляхом. Ключове питання полягає в тому, як це можна змінити, кинути виклик, відвернути, щоб уникнути кліматичного та екологічного зриву, який може стати неминучим. Щоб підтримувати глобальну температуру нижче середнього 1.5°C у порівнянні з доіндустріальними часами, потрібно вжити надзвичайних заходів, як рекомендовано Паризькою угодою. Інтелектуальний виклик пов'язаний з тим фактом, що неокласична економіка та індивідуальне задоволення залишаються в основі міри добробуту. Цей погляд залишається центральним у всіх країнах, і його все ще викладають у більшості університетів. Коротше кажучи, пов’язані виклики глобального капіталізму, кліматичних розладів і поширеності неоліберального економічного мислення, на мою думку, є трьома найважливішими викликами для людського розвитку.

Як ми можемо зробити підхід до людського розвитку більш актуальним і більш впливовим для розробки політики та для тих, хто приймає рішення? Що, на вашу думку, має статися, щоб вийти за межі панування неокласичної економіки?

Як на мене, єдиний спосіб – це кинути виклик цій парадигмі, перш за все, теоретично. Нам потрібно більш чітке уявлення про загальні людські потреби. Це єдине, що можна застосувати на багатому Заході та на бідному Півдні. Поняття людських потреб, яке має значення скрізь і для кожного. З цієї теоретичної точки зору можна розрізняти предмети першої необхідності та розкоші, включаючи розкіш, що руйнує навколишнє середовище та надії майбутніх поколінь. Мають бути проблеми з типами та рівнями споживання на Заході, а також виклики для способів розвитку на Півдні. Я все ще вважаю, що це центральний виклик. Але я вважаю, що ці виклики, принаймні до певної міри, вже починають вирішуватися.

Криза COVID-19 дуже сколихнула ситуацію. Це призвело, наприклад, до необхідності визначити найважливіших працівників, і тепер ми бачимо, що багато урядів мають списки цих основних працівників, що демонструє, що це майже одна третина загальної робочої сили. Тоді ми ясніше побачили, хто такі неосновні працівники, часто виступаючи як ті, хто залучений до тих видів діяльності, які призводять до індивідуального задоволення, або діяльності, яка просто непродуктивна, яка створює небезпеку та підриває добробут. Такий дискурс зараз повертається.

Ця епідемія також показала, що уряди можуть швидко витратити багато грошей, якщо захочуть. Вони можуть позичати гроші під нульовий відсоток, що також показує, що спосіб управління фінансами можна змінити в найкоротші терміни. Для мене ці зрушення, які відбуваються зараз, викликають надію і можуть призвести до відродження підходу, що ґрунтується на людських потребах.

На завершення, яке, на вашу думку, було б змістовним і корисним визначенням людського розвитку для нашого сучасного світу, що змінюється?

Для мене найбільш значуще визначення «розвиненої людини» дуже чітко викладено у звіті Брундтланда. Людський розвиток полягає в тому, щоб задовольнити потреби кожного на планеті сьогодні, не заважаючи майбутнім поколінням робити те саме. І це те, що багато хороших вчених намагаються зробити зараз, надаючи альтернативні способи вимірювання розвитку. Наприклад, Джейсон Хікель створює те, що він називає Індексом сталого розвитку, спираючись на Індекс людського розвитку. Він хоче зберегти здоров’я та освіту, але замість того, щоб зосередитися на доходах, він враховує виміри викидів та використання матеріальних ресурсів. Це приводить нас до зовсім іншого погляду на те, хто є, а хто не «успішно розвинений», і показує, що країни із середнім рівнем доходу, такі як Коста-Ріка, часто мають найвищі результати. Другий підхід, який, на мою думку, також важливий, представлений роботою підходу «Жити добре в межах», або підходу LiLi, який я представив раніше. Тут науковці пропонують набагато більш дезагрегований погляд як на планетні межі, так і на задоволення людських потреб.

Уся ця робота говорить нам про те, що впоратися з ЦУР можна. Багато з нас вважали, що ЦУР, незважаючи на те, що вони мають величезний вплив і підписані більшістю країн світу, майже неможливе завдання з 17 цілями та понад 150 цілями. У своїй роботі я намагався відокремити показники, які стосуються людей, наприклад, харчування, від інших цілей соціального розвитку, таких як мир і гендерна рівність, які залежать від структурних питань. Це дає нам змогу краще побачити, які потенційні дії для досягнення цілей.

Ян Гоф є запрошеним професором Центру аналізу соціального відчуження (СПРАВА) і співробітник Дослідницького інституту зі зміни клімату та навколишнього середовища Грантема (GRI), як у Лондонській школі економіки та політології. Він є автором книги «Спека, жадібність і потреби людини: зміна клімату, капіталізм та стійке благополуччя».

Зображення на Марк Шульте on Unsplash