Не може бути єдиної концепції людського розвитку

Що, на вашу думку, включає в себе розвиток людини?

Скласти перелік складових людського розвитку (що, на мою думку, є синонімом людського процвітання) легко і водночас складно. Люди зазвичай вагаються щодо найменших матеріальних аспектів, таких як якість соціальних відносин, статус і визнання, інтелектуальний і духовний розвиток, психічне здоров’я.

Яке розуміння концепції людського розвитку може дати ваша робота?

Мене дуже зацікавило питання врахування власних поглядів людей на їхнє життя. Питання складання переліку складових людського розвитку тісно пов’язане з питанням зважування різних компонентів. Компонент, який виключається зі списку, має нульову вагу. Я не прихильно ставлюся до думки, що людські уподобання є занадто слабкими та податливими, щоб служити орієнтиром для оцінки якості життя. Правда, переваги дуже недосконалі, але без опори на людські цінності неможливо зрозуміти, чи важливіше здоров’я, соціальна включеність чи свобода думки.

У підході Сена до врахування людських цінностей існує ідея, що це має бути колективне обговорення на рівні громади, і що це обговорення цінності різних здібностей має призвести до консенсусу всередині спільноти. Я не думаю, що такий консенсус потрібен. Може існувати кілька розумних систем цінностей, і люди, які використовують ці різні системи цінностей, можуть мирно жити разом. Матеріалістичні люди можуть співіснувати з більш духовно орієнтованими людьми, наприклад. Немає потреби нав’язувати ідею, що здоров’я чи освіта повинні мати однакову вагу для всіх.

Таким чином, у своїй роботі про справедливість, мої співавтори і я показали, що можна визначити заходи людського розвитку та розвитку суспільства, які враховують різноманітність цінностей у громаді.

Які ключові виміри людського розвитку часто ігноруються в академічних дослідженнях, розробці політики та плануванні?

Я думаю, що якість соціальних стосунків, як правило, ігнорується, що дивно, оскільки люди є ультрасоціальними і повністю залежать від підтримки інших багатьма способами. Людей формують їхні соціальні умови, але ми, як правило, зосереджуємось на більш індивідуалістичних досягненнях у виробництві, успіху на ринку, здоров’ї та освіті. Якби ми вимірювали розквіт і розпад соціальних відносин на різних рівнях точно та в реальному часі, то можна було б уникнути багатьох криз (наприклад, «смерті відчаю» у США).

Наскільки існуючі індекси, такі як індекс людського розвитку, індекс багатовимірної бідності або індекси щастя та добробуту, забезпечують точний вимір людського розвитку?

Усі вони надають корисну інформацію, але лише часткову інформацію. Важливо знати про їх обмеження та продовжувати пошук додаткової інформації. У наданому вами списку ви використовуєте індекси, які знаходяться на двох крайніх кінцях об’єктивно-суб’єктивного спектру. Але цікаво, що всі вони, як правило, не вміють зафіксувати те, що дійсно важливо для людей, і не надають належної ваги різним аспектам життя людей. Ця критика може здатися несправедливою щодо суб’єктивних показників добробуту, оскільки, імовірно, у таких індикаторах закладено бачення людей. Але насправді ці показники поєднують те, як люди оцінюють свою ситуацію, і те, як вони приходять до числа, відповідаючи на питання про щастя. Перше дуже важливе, але друге по суті є шумом. Цей шум ускладнює порівняння цих суб’єктивних даних між людьми.

У світлі вашого підходу до людського розвитку, які основні поточні та нові виклики стоять перед розвитком?

Дотримуючись уже згаданої лінії, мені здається, що ми не керуємо зростанням людей належним чином, тому що ми занадто багато зосереджуємось на їхніх особистих активах і ігноруємо їхню вразливість і залежність від підтримки інших (не тільки в міжособистісних стосунках, а й у організаційні параметри, такі як робоче місце). Зокрема, ми занадто покладаємося на системи відбору, які по-різному ставляться до людей як до наділених, на системи, які намагаються забезпечити найкраще, щоб вони могли пожинати плоди. Це підриває та знищує багатьох людей. Нам потрібно інвестувати в системи, які максимально використовують потенціал кожного, за допомогою механізмів, у яких краще оснащені діляться своїми ноу-хау та активами з менш вигідними, щоб кожен міг повністю розкрити свій потенціал і зробити внесок у успіх колективу. Коротше кажучи, наші нинішні інституції та спосіб мислення з точки зору відбору породжують величезну трату людського потенціалу.

Як би ви оцінили поточні знання про взаємозв’язок між викликами розвитку та іншими проблемами, такими як нерівність, бідність чи зміна клімату? Який рівень інтеграції між різними галузями досліджень і між секторами політики?

Здається, дослідження стає більш інтегрованим, ніж політика. Наприклад, я стежив за зростанням досліджень кліматичної політики щодо нерівності та бідності, і це стає актуальною темою. Навпаки, політикам потрібні такі рухи, як «жовті жилети» у Франції, щоб зрозуміти, що не можна амбітним чином пом’якшити наслідки зміни клімату, не дивлячись на наслідки розподілу та не підготувавши пакет політики, в якому екологічні та соціальні проблеми вирішуються спільно. .

Які головні проблеми у побудові концепції людського розвитку, корисної для тих, хто приймає рішення, і зацікавлених сторін?

Нам слід відмовитися від амбіцій побудови унікальної концепції, яка переконає всіх. Ми повинні жити з різноманітними цінностями та концепціями справедливості та хорошого життя в наших суспільствах, а також створювати дані та синтетичні показники, які відповідають цим різноманітним поглядам. Усвідомлення того, що людський розвиток означає різні речі для різних шкіл думки та для різних людей (не тільки для різних поколінь чи соціальних груп, але й до індивідуального рівня), важливо, щоб публічні дебати та процеси формування політики були інклюзивними. Спроба нав’язати особливий погляд на розвиток людини може бути позбавленою прав. Ми повинні зберегти його у множині.

На вашу думку, чи може концепція людського розвитку надати науковцям, політикам та активістам спільну основу для стратегічного мислення щодо сталого розвитку?

У певному сенсі, це насправді дуже важливо. Подумайте про дискусію про відростання, яка виникає через занепокоєння щодо неминучого знищення планети, якщо ми продовжимо працювати за нинішньою системою зростання. Людський розвиток – це те, до чого ми повинні прагнути, на відміну від матеріального розвитку, розвитку виробництва чи економічного розвитку. Відокремити розвиток людини від матеріального руйнування може бути важко, але немає причин відмовлятися від мети дозволити людям (і ми не повинні забувати про інші види) процвітати якомога більше. Перефокусування наших зусиль і політики на житті (розвиток людини і не людини) від традиційної зосередженості на «речах» – об’єктах та руйнівному споживанні – є нашою єдиною надією на продовження захоплюючої пригоди життя на цій планеті.

Марк Флербі є дослідником CNRS і професором Паризької школи економіки та Ecole Normale Supérieure. Він колишній професор Роберта Е. Куенна з економіки та гуманістичних досліджень, професор зі зв’язків з громадськістю в Університетському центрі людських цінностей Прінстонського університету. Він обіймав різні викладацькі та наукові посади у Франції, а також відвідував посади в Лондонській школі економіки, Центрі операційних досліджень та економетрики та Оксфордському університеті. Він колишній редактор журналу «Економіка та філософія» і координуючий редактор Social Choice and Welfare.

Зображення обкладинки: автор Франк В. on Unsplash