Людський розвиток може допомогти внести ЦУР з рекламних щитів у життя людей

Що, на вашу думку, лежить в основі концепції людського розвитку?

Є мультфільм Патріка Чаппата з 2015 року, у якому двоє молодих людей проходять повз великий білборд, на якому є цілі, які передували поточним Цілям сталого розвитку (ЦСР). Один з цих молодих людей звертається до іншого і каже: «У мене щодня одні й ті ж цілі». Для мене це і є розвиток людини. ЦУР не досконалі, але це найкращий план, який у нас коли-небудь був: він є найбільш широко консультованим, і я думаю, що багато цілей відображають цілі людей у їхньому повсякденному житті. Людський розвиток полягає в тому, щоб винести ці цілі на білборд і зрозуміти, як вони виглядають у житті цих двох молодих людей. Парадоксально, але я думаю, що багато ініціатив ЦУР все ще на рекламних щитах, а не на місцях. Показники у звітах все ще є відносно макро та матеріалістичними, а не амбіційними, і вони не обов’язково інформують нас про те, що насправді має значення для людей у повсякденному житті. Саме тут, на мою думку, починається людський розвиток.

Спочатку опубліковано в International Herald Tribune.

Інша ключова проблема, яка виникає з ЦУР, полягає в тому, що вони часто конфліктують один з одним. Дивлячись на COVID-19, стає зрозумілим, що кожен хоче мати стабільні засоби до існування та стійке здоров’я, але якщо вони йдуть на роботу, щоб дотримуватись цих засобів до існування, вони можуть захворіти (на COVID-19). Необхідно з’ясувати, як збалансувати ці цілі. У нас виникає дилема між життям «або» заробітком і балансуванням, яке буде нелегко в повсякденному житті.

Зрештою, я думаю, що шлях до кращого балансу між ЦУР та кращого розуміння того, що вони означають для людей у повсякденному житті, лежить у тому, щоб запитати людей безпосередньо. Робота, яку я/ми проводимо, спрямована на стійкі засоби до існування, і часто йдеться про те, щоб просити людей намітити, для яких аспектів їхньої щоденної праці їх, у повсякденному трудовому житті.

Як ви вважаєте, чи можуть різні індекси, які ми маємо сьогодні (індекс людського розвитку, індекс багатовимірної бідності, індекси щастя та добробуту), доповнити показники ЦУР?

Мені дуже подобається ідея, що лежить в основі HDI та MPI, вийти за межі суто економічних аспектів і розширити підхід, включивши такі виміри, як роки освіти, тривалість життя та доступ до електроенергії. У той же час ці параметри часто використовуються як критерії, хоча вони відносно демографічні та матеріалістичні. Показники щастя та благополуччя, у свою чергу, набагато більш суб’єктивні та пов’язані. На даний момент ці два види заходів тримаються в основному окремо один від одного. Але, безсумнівно, ці два взаємопов’язані. Наприклад, якщо людина має доступ до електрики та навчання в школі та має хорошу очікувану тривалість життя, то індекси добробуту та щастя також можуть зростати. Отже, я думаю, що підходити до ІЛР та ІМП як до критеріїв може бути неправильним шляхом. Вони більше схожі на якісь матеріальні засоби до щастя. Отже, нам потрібно з’ясувати, як оцінки цих матеріальних індексів залежать від більш суб’єктивних вимірів щастя та добробуту, а також усіх інших показників, які так само спрямовані на переклад того, що говорить рекламний щит ЦУР, на рівень вулиці.

Як ви думаєте, ситуація з COVID-19 зміниться чи вона вже змінила підхід до цих питань?

Так. Це змінило, і ми не повернемося. Наприклад, у світі засобів до існування цілі галузі знаходяться під значною загрозою. Навколо неоліберального порядку денного є великі питання. Дискусія про гідну заробітну плату є дуже важливою, оскільки з ними пов’язані як переваги, так і витрати. Прагматичний та етичний спосіб зрозуміти це – поглянути на те, як повсякденні якості роботи/життя та (не)здатність протистояти потрясінням, як-от COVID-19, можна передбачити за попередніми умовами роботи, такими як відсутність прожиткового мінімуму (див. наприклад, проект GLOW (Global Living Organizational Wage)). В іншому випадку весь Порядок денний гідної праці (SDG-8) залишається досить абстрактним (на білборді). На диво, не так багато доказів досліджень, які систематично відстежують, як варіації цих двох змінних (щоденних умов роботи, таких як заробітна плата та якість роботи/життя) емпірично збігаються один з одним у передбачуваних відносинах.

Повертаючись до попереднього питання, я думаю, що важливо розширити визначення людського розвитку, щоб відійти від суто монетарних показників. До COVID-19 у нас був відносно високий рівень зайнятості, але здебільшого на вразливій та нестабільній роботі. Після COVID-19, із зростанням безробіття, погляд на підтримку доходів все ще надзвичайно важливий, але не як Критерій – це те місце, де ми його зазвичай ставимо – але як провісник змінна інших розмірів. Амарті Сен у своїй книзі Розвиток як свобода пояснює, що заробітна плата і доходи не є самоціллю, вони є засобом досягнення мети. Ідея полягає в тому, що люди, якщо вони мають пристойний дохід у будь-якій формі, зустрічатимуться з ЦУР по-своєму. Виклик COVID-19, як руйнівника, полягає в тому, щоб знайти інноваційні способи процвітання людської свободи. Це може включати, наприклад, перегляд радикальних варіантів політики, таких як універсальний базовий дохід (UBI).

Іншим аспектом, який ми сподівалися обговорити з вами, було міждисциплінарність та міжгалузева розробка та планування політики: як ви бачите це? Ви самі працюєте з різними дисциплінами?

Я працюю в академічній системі, тому живу у світі ідей, і, як ви знаєте, здебільшого в академічних колах у вас є окремі дисципліни, які мають свої журнали та нагороди. Якщо перейти до міждисциплінарності, необхідно заплатити великі витрати з точки зору просування по службі та перебування на посаді; стимулів ще немає. Однак мене підбадьорюють нові журнали про сталість, які з’являються, і ми почали публікувати в них. Там є місце для моєї професії психолога, хоча економічний дискурс залишається домінуючим. Поведінкова економіка є ще одним проявом цього ж матеріального дискурсу. Я не зовсім впевнений, що це правильний підхід до того, наскільки стійкі люди насправді. Якщо вони не заощаджують у важкі часи, то не тому, що вони не можуть правильно думати або планувати наперед, це тому, що економічні потреби керують тим, що вони роблять. Вони зроблять те, що необхідно для своєї родини, у своїх господарствах тощо.

Я думаю, що міждисциплінарність надзвичайно важлива. У нашому дослідженні прожиткового мінімуму ми працюємо з відносинами з працівниками, з економістами, соціологами. Я хотів би набагато більше працювати з громадським здоров’ям; Нинішня пандемія є дуже сильним нагадуванням про те, що системи охорони здоров’я, громада, культура та економіка тісно взаємопов’язані.

Я редактор журналу Американської психологічної асоціації (APA). Міжнародні перспективи в психології, і ми намагаємося відійти від звичайних статей з психології, наприклад, до інформаційних матеріалів. У цьому відношенні його місія дуже близька до ЦУР і трансляції ЦУР очима людей у повсякденному житті. Тому така психологія має шанс поєднатися з іншими дисциплінами.

Як ви ставитеся до зв’язку знань і доказів із формуванням політики в Новій Зеландії?

У журналі, в якому я працюю, ми зараз заохочуємо авторів подавати звіти про політику, оскільки традиційні журнальні статті не дуже зручні для тих, хто розробляє політику. Ми заохочуємо їх почати думати про те, як вони отримують свої дослідження в привабливих форматах для політики. Ми можемо запропонувати багато наукових і соціальних наук, але багато з них не потрапляє в політику. Однією з причин цього, я вважаю, є те, що ми не навчаємо людей бути переконливими. Дослідники можуть працювати, зокрема, над розвитком нової дипломатії: як ви використовуєте докази на практиці та політику в сучасному світі? Як можна потрапити в кімнату? Як ви можете переконати політиків взяти до уваги те, що є в базі доказів? Як можна називати такі організації, як корпорації, коли вони роблять речі, які насправді небезпечні для всієї планети і, безумовно, для громад? Я викладаю деякі з цих аспектів на своїх магістерських курсах, використовуючи рекомендації Організації економічного співробітництва та розвитку (OECD) щодо корпорацій та систем звітності по країнах, а також відстежую деякі історії, які ми чуємо через мережу ОЕСР. Я думаю, що ці «нові дипломатії», як їх називає Центр соціально-економічного розвитку (CSEND), спрямовані на притягнення систем до відповідальності через докази.

Є один пов’язаний аспект COVID-19, який я хочу розглянути тут: безпека з точки зору психології (див., наприклад, проект SAFE (Оцінка безпеки для всіх)). Останній великий внесок, який ми зробили в підхід ООН до безпеки, був у 1994 році у Звіті про безпеку людини. У цьому звіті, наприклад, не йшлося про кібербезпеку, але підхід полягав у визначенні способів вимірювання за допомогою індикаторів факторів, які викликають у людей відчуття незахищеності. Застосовуючи до нинішньої ситуації з COVID-19, було б корисно спиратися на міру продовольчої безпеки, наприклад: чи люди накопичують їжу, тому що бояться за свою продовольчу безпеку? Крім того, важливо підкреслити, що це питання «правильної політики»; нам потрібні способи вловити зміни, які відбуваються швидко, під час шоку та кризи.

Іноді ці катастрофи є техногенними – можна стверджувати, що цей новий і зоонозний вірус є техногенною катастрофою, що є результатом жадібних вторгнень у природне середовище та біосферу. Дивлячись на Сендайську систему, ми знаємо, що саме профілактика допомагає людям подолати кризу. Нам потрібно зробити набагато більше з цього боку. Я б рішуче підтримав оновлення від ООН щодо людської безпеки в рівнянні людського розвитку.

Стюарт Карр є професором Школи психології Університету Мессі, Нова Зеландія. Його книги включають «Психологія допомоги», «Психологія та світ, що розвивається», «Глобалізація та культура на роботі», «Бідність і психологія», «Трикутник допомоги» та «Психологія глобальної мобільності».

Зображення обкладинки: автор Artistlike на Pixabay