Розвиток людини має включати соціальні аспекти

Ви провели багато роботи, досліджуючи силу ідей в системі ООН. Як ми можемо переосмислити наше концептуальне розуміння людського розвитку?

У моїй роботі з Morten Bøås, Глобальні інститути та розвиток: створення світу?, ми досліджували життя певних ідей, таких як сталий розвиток, неформальний сектор, соціальний капітал та людський розвиток. Ми показали, що ці ідеї мали великий вплив у двох сенсах: вони вплинули що ми думаємо, і вони також вплинули як ми думаємо про ці речі. У нашому аналізі ми встановили, що концепція людського розвитку була дуже успішною, частково завдяки інституційній підтримці ПРООН та щорічних Звітів про людський розвиток. ПРООН має чітке визначення людського розвитку та супровідний Індекс людського розвитку (HDI), які слугували потужними інструментами для протидії вузькому фокусу на валовому внутрішньому продукті (ВВП).

Тим не менш, з цими поняттями є певні небезпеки. Одна з небезпек полягає в тому, що вони часто розширюються і розмиваються; Додавання нових вимірів з роками призводить до того, що вони з часом втрачають сенс замість того, щоб набувати більшої ясності. Другою небезпекою є часто невідповідна кількісна оцінка складних ідей; у бажанні втілити концепцію в інструменти вимірювання може виникнути багато кількісних помилок. Третя небезпека — це надмірне розширення — піддатися спокусі застосувати концепцію чи ідею до всіх типів різних питань. Для мене важливо знати, що людина хоче робити з такою концепцією, як розвиток людини. Чи служити це баченням того, куди йти, дорожньою картою, як туди дістатися, чи, радше, мотивацією для початку подорожі?

Що стосується людського розвитку, то я спочатку відповів, що це хороша концепція, і ми повинні зберегти її початковий зміст; ми не повинні намагатися його переглядати. Але я пригадую цитату Кофі Аннана в рамках інтерв’ю для Проекту ООН інтелектуальної історії. За його словами, «одним із найбільших досягнень ООН була концепція людського розвитку»; і далі він сказав, що ООН вдалося визначити, що означає розвиток «для особистості». Якщо поміркувати, це твердження можна було б вважати занадто індивідуалістичним. Це насправді може бути обмеженням концепції. У нинішньому контексті, я вважаю, що ми повинні додати соціальні, стосункові аспекти до нашої концепції людського розвитку.

З шести вимірів, визначених керівним комітетом ПРООН у своїй базовій роботі над цим проектом – екологічні зміни та стійкість, колективні та взаємовідносні виміри, добробут людини, цифрова трансформація, місцеві особливості та глобальна взаємозалежність – я б опустив останні три, які не вникайте в суть концепції. Але я б зберіг перші три, які випливають із акценту, який я рекомендую: колективний, взаємовідносний вимір людського розвитку. Тобто в центрі розвитку людства є добробут як особистості, так і колективу.

Маючи на увазі цю концепцію людського розвитку, які ключові виклики для людського розвитку сьогодні?

Абсолютною основою людського розвитку є соціальна згуртованість, оскільки без неї ми не можемо вирішити жодну з інших проблем. Але сьогодні ми бачимо посилене розмивання соціальної згуртованості, від лідерів, таких як Трамп у США, або від політичних рішень, таких як Brexit, до широкого негативного впливу технологій (наприклад, соціальних мереж). Проте соціальна згуртованість принципово необхідна для вирішення екологічних проблем, захисту майбутніх поколінь і досягнення індивідуального добробуту людини. Технологія має як позитивний, так і негативний вплив на соціальну згуртованість. Технології дозволяють нам вступати в глобальні дискусії, але часто ми навіть не знаємо своїх сусідів і не бачимо тих, хто нас оточує, як частину нашого соціального середовища. Крім того, багато технологій посилюють екстремальні погляди з негативними наслідками для соціальної згуртованості. Коротше кажучи, ця ерозія соціальної згуртованості є ключовим викликом для людського розвитку.

Другим ключовим викликом є деградація навколишнього середовища та зміна клімату. Це загрожує нашому добробуту. Є вагомі аргументи про те, що природа важлива для нас також нематеріально, але проблеми, які потрібно вирішити, матеріальні. Забруднення, втрата біорізноманіття та вплив зміни клімату є видимою небезпекою для добробуту людей. Багато людей це визнають і хотіли б, в принципі, щось з цим зробити. Однак політики не бажають ризикувати робити необхідні кроки. Ті політики, які турбуються про навколишнє середовище, знають, що їхня політична підтримка швидко зникне, якби вони почали впроваджувати необхідні заходи для його захисту. Виборчі округи все ще недостатньо усвідомлюють небезпеку, щоб підтримати політиків, які хочуть внести ці зміни. Крім того, важко досягти згоди щодо того, що необхідно зробити. Такий збіг питань є величезним ризиком для людського розвитку.

Як ми можемо зробити підхід до людського розвитку більш впливовим і центральним у інформуванні громадських дебатів?

Робота, яку ми провели, щоб відстежити силу ідей, вже показала, що розрив між ідеєю людського розвитку та формуванням політики просто надто великий. ІЛР зробив свою роботу, намагаючись протистояти ВВП, але став все менш впливовим, почасти тому, що він також став розгалуженим набором заходів, додаючи нові виміри, щодо яких було важко підняти значну політичну прихильність.

На мою думку, ІЛР закінчився, і настав час перевірити нові ідеї. На жаль, деякі з нових концепцій, що з’являються, є дуже незадовільними. Візьмемо, наприклад, дерост. На мій погляд, відростання – це безнадійний термін – заважає, а не допомагає дискусіям про стале споживання. Зростання та розвиток — це слова з потужним позитивним відтінком, тісно пов’язаними з прогресом. Але зараз, можливо, настав час стати більш креативними та переосмислити концепції та заходи, більш тісно пов’язані з добробутом, як індивідуальним, так і соціальним.

Саме тут вступають в гру Цілі сталого розвитку (ЦСР), оскільки вони представляють собою програму трансформації, яку підтримують майже всі країни світу. Тепер потрібно втілити ці цілі в більш концептуально чіткий порядок денний. Для мене ключовим питанням є ЦУР 9 щодо сталого виробництва та споживання, яка є досить слабкою, якщо її перевести в цілі та показники – як обговорювалося в недавній спеціальний випуск Я був у співавторстві з Сакіко Фукуда-Парр. Можливо, цій темі можна було б знову приділити увагу Офісу Звіту про людський розвиток; нам, безперечно, потрібно щось більш радикальне, ніж розбавлена версія зеленого зсуву.

На завершення, яке буде змістовним і корисним визначенням людського розвитку для нашого мінливого світу?

Я вважаю, що нам потрібно визначення людського розвитку, яке виходить за межі індивідуального рівня, а також пов’язує розвиток із соціальними аспектами добробуту.

Десмонд Макніл колишній директор Центру розвитку та навколишнього середовища (SUM) Університету Осло, Норвегія. Його книги включають: Протиріччя іноземної допомоги, Routledge 1981, перевидано 2020; Проблеми розвитку глобального управління: багатосторонність ринку та державно-приватне партнерство (з Б. Буллом), Рутледж, 2009; і Глобальна бідність, етика та права людини: роль багатосторонніх організацій (з А. Сент-Клером), Рутледж, 2012. Він був членом Комісії Ланцет-Університету Осло з глобального управління охороною здоров'я, а зараз є членом Міжнародної групи експертів зі сталих харчових систем.

Зображення обкладинки: автор fdecomite on Flickr