Настав момент подумати про загальну картину

Ви маєте тривалий досвід роботи в різних установах ООН, зокрема в МОП, ЮНІСЕФ та UNDESA. Як, на вашу думку, ми повинні переосмислити наше концептуальне розуміння людського розвитку, враховуючи великі зміни, які ми бачимо у сучасному світі?

Криза COVID-19 – це безпрецедентна криза, яка ставить перед урядами багато проблем. Хоча я розумію інтелектуальне бажання просувати визначення та відшліфовувати їх з незначними покращеннями тут і там, я вважаю, що зараз не найкращий момент.

Зараз саме час подумати про загальну картину. Світ так і не оговтався від фінансової кризи 2008 року, і більшість урядів як Півночі, так і Півдня зазнають скорочень економії протягом десяти років. COVID-19 створює нову соціальну та економічну кризу на додачу до існуючої кризи. Країни стають масовими боргами, і ми вже бачимо серйозні фіскальні дефіцити, необхідні для полегшення людської трагедії. Але швидше, ніж пізно – у наступні місяці – виникне тиск, щоб виправити ці фіскальні дефіцити та обслуговувати борги, що призведе до дуже скорочення національних бюджетів. Для мене це поганий контекст для переосмислення людського розвитку.

Концепція людського розвитку була концептуалізована в 1980-х роках, під час кризи зовнішнього боргу в країнах третього світу. Багато країн з низьким рівнем доходу запровадили різкі скорочення жорсткої економії для обслуговування зовнішнього боргу. Це рішення стало відомим як «Вашингтонський консенсус», формула, яка пропонувала структурні коригування, що вимагають різкого скорочення державних витрат, приватизації державних активів і послуг, а також фокусування на економічному зростанні, що супроводжується кількома мінімальними, паліативними, цілеспрямованими мережами безпеки. . Багато хто задається питанням, чи повинні виплата кредитів, сприяння економічному зростанню та скорочення штату бути головними пріоритетами розвитку. Як публічно вимагав президент Танзанії Джуліус Ньерере: «Чи повинні ми морити голодом наших дітей, щоб сплатити борги?» Критики стверджують, що основною метою структурної перебудови був захист банків та інвесторів у країнах з високим рівнем доходу за величезні соціальні витрати в країнах з низьким рівнем доходу. 1980-ті були так званим «втраченим десятиліттям розвитку», титул, який також добре заслужив у 1990-х. Погіршилися бідність, дитяча смертність та інші соціальні показники. Саме в цьому контексті була створена концепція людського розвитку, щоб забезпечити необхідні інвестиції в освіту, охорону здоров'я, соціальний захист, водопостачання та інші.

Зараз ситуація гірша. Рівні зовнішнього боргу досягли безпрецедентного історичного рівня. Ми знаємо ортодоксальний спосіб, яким такі інституції, як Міжнародний валютний фонд (МВФ) та інші міжнародні фінансові організації, мають тенденцію вирішувати борг та фіскальний дефіцит. Вони роблять це за допомогою програм адаптації, серйозних скорочень економії, приватизації або дорогого приватно-державного партнерства (ДПП) тощо. Для мене це означає, що точного налаштування концепції людського розвитку недостатньо.

Швидше, зараз настав час твердо обґрунтувати людський розвиток, як погоджувались уряди в ООН протягом десятиліть. До масштабів депресії, що настає, слід ставитися дуже серйозно. Велика депресія вимагає мислення Нового курсу. Нам потрібно не тільки захистити витрати на розвиток людського потенціалу на їх нинішньому рівні, але й забезпечити, щоб уряди інвестували в загальну освіту, загальне здоров’я та універсальний соціальний захист відповідно до прав людини, Цілей сталого розвитку (ЦУР) та інших міжнародних зобов’язань, просуваючи людський розвиток.

Які найбільші виклики та загрози для цього ядро розвитку людини?

На мою думку, найважливішим викликом є обмежений фіскальний простір, обмежені ресурси, доступні для інвестування у те, що необхідно. Консервативне мислення, яке домінує в сучасному світі, віддає перевагу макроекономічній стабільності та зростанню над людським розвитком. Так було, коли концепція людського розвитку народилася наприкінці 1980-х років, і, незважаючи на те, що уряди були більш сприйнятливими до питань соціального розвитку, вона діє й сьогодні. Незважаючи на те, що протягом останніх років ЦУР з’явилися як головне глобальне зобов’язання, за останнє десятиліття ми спостерігали постійне скорочення економії, що призвело до багатьох непотрібних людських страждань.

Якщо ми подивимося на сектор охорони здоров’я, то хоча в деяких країнах був прогрес, багато інших постраждали від скорочень економії за останнє десятиліття. За вказівками МВФ, наприклад, уряди скоротили бюджети на охорону здоров’я, скоротили або обмежили заробітну плату в державному секторі, що обмежило кількість лікарів, медсестер та іншого медичного персоналу. В ім’я ефективності уряди – часто за консультацією банків «розвитку» – зменшили кількість лікарняних ліжок, закрили державні послуги та недостатньо інвестували в дослідження в галузі охорони здоров’я та медичне обладнання. Усе це підірвало здатність систем охорони здоров’я впоратися зі спалахами інфекційних захворювань, через що мільярди людей стали дуже вразливими під час пандемії COVID-19.

У нинішньому контексті основним викликом буде фінансування – на горизонті цунамі скорочень економії. Це означає, що зараз не найкращий момент, щоб придумати інтелектуальну вправу, щоб відшліфувати й покращити визначення людського розвитку, навіть якщо це, можливо, рухається у правильному напрямку. Зіткнувшись із цим цунамі, нам потрібно терміново захистити та просувати ядро людського розвитку, загальної освіти, загального здоров’я та загального соціального захисту та інших вимірів людського розвитку, як ми це розуміємо сьогодні.

Ви кажете, що сьогодні невідкладним є не переформулювання людського розвитку, а захист і розвиток основних елементів нашого нинішнього розуміння. Як ми можемо краще донести цю невідкладність до політиків і тих, хто приймає рішення?

Кризи – це завжди велика можливість для трансформації. Я припускаю, що ми повинні дивитися на цю можливість трансформації з огляду на людський розвиток, як на колективну мету. На карту поставлено виживання планети.

У нас були великі угоди, висунуті країнами в ООН за останні десятиліття, і більшість із них базується на принципах прав людини. Нам потрібно забезпечити, щоб пріоритет цих прав людини був чітко визначений на всіх рівнях прийняття рішень і щоб фінансова підтримка відповідала цим зобов’язанням.

Наприклад, люди мають право на здоров’я, право на освіту, право на соціальне забезпечення, право на працю, право на питну воду тощо. Скорочення видатків і приватизація соціальних секторів призведуть до погіршення становища суспільства. Приватизація або просування ДПП в системах охорони здоров’я зробить суспільство набагато більш вразливим до хвороб, тому необхідно інвестувати в загальне суспільне здоров’я. І як здоров’я, в інших суспільних благах, таких як освіта, соціальне забезпечення чи водопостачання.

Нарешті, ми повинні показати, як скорочення економії завдає шкоди розвитку людства. Справа не в тому, що уряди виступають проти людського розвитку чи прав людини. Швидше, проблема полягає в тому, що вони стикаються з кількома невідкладними пріоритетами, хоча у них дуже обмежені бюджети. Ці дуже обмежені ресурси призводять до поганих соціальних результатів.

Права людини закріплені в конституціях більшості країн з низьким рівнем доходу. Навіть авторитарні уряди закликають поважати права людини. Але їхня важливість підривається тиском, що виникає через скорочення жорсткої економії, дефіцит бюджету та обслуговування боргу.

Існує ряд причин, чому уряди підтримують людський розвиток і права людини. Перший – соціальний: кожна країна хоче здорових, освічених і заможних громадян. Але є й важливі економічні аргументи. Людський розвиток підвищує продуктивність, а підвищення доходів людей породжує внутрішній попит і споживання. Таким чином людський розвиток не тільки полегшує людські страждання, що є самоціллю, але також має основну роль у підтримці зростання. По-третє, є важливі політичні аргументи – усі уряди прагнуть бути переобраними, а надання громадянам їхніх прав свідчить про те, що адміністрація функціонує добре.

Ці аргументи дуже важливі для боротьби з оновленим Вашингтонським консенсусом і тиском щодо скорочення жорсткої економії. На кону – виживання світу.

Однією з великих змін після появи концепції людського розвитку та появи ЦУР є те, що це більше стосується не лише країн з низьким рівнем доходу, а й країн з розвиненою економікою. Як ми можемо зробити це більш помітним і таким чином забезпечити сильніші зобов’язання щодо захисту та просування людського розвитку для всіх?

Так, наразі такої розбіжності немає. У країнах з високим рівнем доходу знову виникає бідність. Три десятиліття політики Вашингтонського консенсусу та попереднє десятиліття скорочень жорсткої економії підірвали умови життя громадян на Півночі та збільшили нерівність до небачених історичних рівнів. Отже, людський розвиток, як і ЦУР, стосується як Півночі, так і Півдня.

Крім того, криза COVID-19 продемонструвала, що деякі південні країни досягли кращих результатів, ніж країни Півночі; тож насправді є уроки, які потрібно вивчити.

Ви маєте досвід у сфері соціального захисту. Чи можете ви детальніше розповісти про соціальний захист та людський розвиток?

Соціальний захист є частиною людського розвитку. Однак він не є частиною індексу людського розвитку (ІЛР), який залишається інструментом високого рівня для порівняння країн.

Якщо Програма розвитку Організації Об’єднаних Націй (ПРООН), яка готує ІЛР та щорічний звіт про людський розвиток (HDR), хоче розглядати соціальний захист як частину Індексу, їй слід співпрацювати з МОП. Це агенція ООН з мандатом на соціальний захист, і вона є хранителем ЦУР 1.3, яка дивиться на прогрес у охопленні систем соціального захисту. МОП також складає Всесвітню доповідь про соціальний захист, яка використовує найповніший набір індикаторів соціального забезпечення/соціального захисту для огляду прогресу в усьому світі. ІЛР та ІЛР могли б звернути увагу на прогрес країн у досягненні загального охоплення соціальним захистом, а також на те, чи є надані пільги достатніми.

Тепер дуже важливо уникати індикатора ІЛР, заснованого на уявленні Вашингтонського консенсусу про мінімальні мережі безпеки, спрямовані лише на бідних; це концепція, заснована на зниженні та стриманості соціальних витрат. Це було б ведмежою послугою для прав людини та всіх конвенцій і рекомендацій, підписаних усіма урядами, працівниками та роботодавцями світу. Соціальний захист – це не лише мінімальні системи захисту, орієнтовані на найбідніших; це його мінімальне вираження. Соціальний захист включає допомогу на дитину, пенсії для людей похилого віку та допомоги людям працездатного віку у разі материнства, інвалідності, виробничої травми чи безробіття. Тож ви мене зрозуміли, кожному по старості потрібна адекватна пенсія, це не має бути просто подачка для бідних.

Отже, якщо соціальний захист має бути включено в ІЛР та ІЛР, він має відповідати принципам ООН, погодженим усіма країнами, та у співпраці з МОП, яка є зберігачем ЦУР 1.3 соціального захисту. і має всі необхідні дані, зібрані з країн у Всесвітній доповіді про соціальний захист.

Таким чином, ви виступаєте за скоординовану роботу різних організацій ООН для забезпечення захисту та просування людського розвитку та прав людини. У вас є якісь заключні думки?

Справді, концепцію людського розвитку підтримують усі агенції ООН. Пандемія COVID-19 засвідчила слабкий стан перевантажених, недофінансованих і неукомплектованих систем охорони здоров’я. Як і в галузі охорони здоров’я, роки реформ жорсткої економії в більшості країн підірвали інші сфери людського розвитку.

Зараз, як ніколи раніше, у цей час історично високих рівнів боргу та скорочення жорсткої економії, важливо, щоб спільна робота ООН продовжувалася, працюючи з урядами для забезпечення захисту та розвитку людського розвитку та прав людини, а також для створення нових фіскальних простір і ресурси для людського розвитку та прав людини, а також для забезпечення адекватних інвестицій у загальну освіту, загальне здоров’я та універсальний соціальний захист та інші виміри людського розвитку, як ми це розуміємо сьогодні.

Ізабель Ортіс є директором програми глобальної соціальної справедливості Джозефа Стігліца Ініціатива політичного діалогу, базується в Колумбійському університеті. Раніше вона була директором Департаменту соціального захисту Міжнародної організації праці (МОП), заступником директора з політики та стратегії ЮНІСЕФ (2009–2012) та старшим радником Департаменту економічних і соціальних питань ООН (2005–2009). XNUMX). Поряд із наданням консультативних послуг урядам та залученням до ініціатив високого рівня в Організація Об’єднаних Націй, G20, БРІКС, Африканський Союз та УНАСУР, вона активно підтримує пропагандистську роботу організацій громадянського суспільства.

Зображення на markgranitz on Flickr