Людський розвиток має орієнтуватися на людей і планету

За межами дихотомії «розвинутий» і «розвинутий».

Домінуюче бачення людського розвитку зосереджується на багатстві та матеріальних речах, таких як дороги або будівництво, а також наданні послуг. Це бачення, яке бере за зразки такі країни, як Сполучені Штати (США), Японія чи європейські держави, призводить до дихотомії між розвиненими країнами та країнами, що розвиваються. Але ця дихотомія сьогодні здається зайвою з кількох причин. Однією з причин є зростання нерівності всередині країн, а не тільки між ними: деякі з найбагатших людей у світі можуть жити в одній країні з найбіднішими.

Інша причина полягає в тому, що панівне бачення ігнорує життєздатні альтернативи. Бутан, наприклад, надає пріоритет тому, що він називає загальним національним щастям або добробутом. Це переоформлення зосереджується на тому, що насправді має значення: це люди, зосереджені на щасті, культурному багатстві, різноманітності та природі. Багатство та процвітання не є неважливими, як і охорона здоров’я чи інфраструктура. Але бачення майбутнього має надавати стільки ж ваги нематеріальним аспектам.

Я вважаю слово «розвиток» оманливим. Трохи дивно уявляти, скажімо, Непал як країну, що «розвивається». Так, країна не має тих багатств чи матеріальних ресурсів, які має так званий розвинений світ. Але в Непалі цінуються інші речі: великий акцент на суспільстві, культурі та родинних зв’язках. З цієї точки зору, Непал досить добре розвинений у порівнянні з такими країнами, як США, в яких ці вирішальні людські виміри більше не є пріоритетом, яким вони могли бути колись.

Проблеми розвитку, орієнтованого на людину

Людський розвиток має зосередитися на людях і планеті; бачення має підкреслювати, що всі в цьому разом і долають відмінності, поважаючи різноманітність. Це також допомогло б подолати зміну клімату та поставило б технології на службу людям, а не в руки небагатьох, хто ними володіє. Але є певні проблеми, пов’язані з реалізацією такого бачення.

Однією з проблем є те, як розвиток людини концептуалізується поза межами навколишнього середовища. Наприклад, часто ведуться дебати – безперечно на Глобальному Півдні – про відносну важливість економічного розвитку та важливість навколишнього середовища. На мою думку, ця дискусія є безплідною, тому що, очевидно, економіка та навколишнє середовище не тільки важливі, але й взаємозалежні. Також ведуться дебати щодо важливості масштабних проектів, таких як дамби, проти розвитку, очолюваного громадою. Але одне не повинно перешкоджати іншому. Формування дебатів з точки зору однієї точки зору проти іншої перешкоджає творчій відповіді на прискорення людського розвитку.

Іншим викликом є домінуючий короткостроковий погляд. Існує тенденція вважати, що довгострокові проблеми можна відкласти в сторону, щоб зосередитися на безпосередніх потребах; наприклад, вирубка лісу для сприяння негайним економічним або соціальним вигодам. Але ця тенденція заважає вирішувати такі питання, як зміна клімату, яка вплине не лише на життя наших дітей, а й на наше власне життя в найближчі десятиліття.

Третя проблема пов’язана з допомогою для розвитку та бюрократією, яка нею керує. Настав час вийти за межі уявлення про те, що багаті країни допомагають біднішим. Такі питання, як підвищення стійкості до зміни клімату, не обмежуються лише деякими частинами світу: вони справді глобальні. Коли хтось страждає в одній частині світу, це має бути проблемою кожного. Треба вважати, що глобальні проблеми вимагають глобальної співпраці.

Нарешті, може бути просто занадто багато політичних програм, які заважають спільній роботі та довгостроковим перспективам. Цілі змінюються з часом, часто дуже швидко зі зміною адміністрацій, і ускладнюють прийняття послідовного, довгострокового підходу до людського розвитку, який охоплює також взаємовідносини між суспільствами. Сучасні глобальні інституції є важливими і роблять добру роботу, але ми повинні пам’ятати, що в основі конкретних проблем зміни клімату лежать концептуальні та оперативні проблеми, які необхідно подолати. Епідемія COVID-19 є яскравим прикладом важливості як політичних наративів, так і ефективного впровадження заходів для підвищення стійкості в усіх секторах суспільства.

Разом розвиваємо стійкість

Гірські райони в Гімалаях Гіндукуш (HKH) є гарним прикладом проблем, пов’язаних із швидкими кліматичними та соціально-екологічними змінами. Багато чоловіків мігрують із сіл у міста, залишаючи жінок вирішувати серйозні проблеми. Але загалом люди переходять від натурального способу життя до інших способів заробітку. Це глибокі зміни та шок для системи, на якій протягом десятиліть будували громади цього регіону. Розвиток стійкості – здатність адаптуватися та процвітати в умовах як соціальних, так і екологічних змін – є важливим, і для цього важлива робота з самими громадами. Щоб вони процвітали та розвивалися, необхідно спільно розробляти рішення з постраждалими громадами.

У роботі, яку ми виконуємо в ICIMOD, було дуже надихаючим об’єднати різні точки зору та активно співпрацювати з громадами. Такий підхід у регіоні цінують не лише громади, а й уряди. Не існує універсального підходу для підвищення стійкості, і для цього потрібні певні тренування та досвід. Наприклад, важливо визнати, що люди можуть цінувати різні речі в житті. Іноді робота з людьми на місцях займає більше часу, ніж заходи зверху вниз, але, безумовно, саме цей підхід потрібно більше використовувати в майбутньому, оскільки, за нашим досвідом у цьому регіоні та інших гірських районах, це єдиний підхід. той, що працює.

У цьому контексті обнадійливо, що люди в регіоні HKH прагнуть зрозуміти та дізнатися про те, що відбувається. Вони були відкриті для наданих наукових знань, наприклад, про те, як зміна клімату впливає на водні системи та як це має наслідки для енергетичних систем. Таким чином, стало можливим поставити науково обґрунтовані стратегії стійкості вище в порядку денному місцевих політиків. Звичайно, ведуться дебати про те, що можна і потрібно робити зараз, а не пізніше, враховуючи дуже обмежені доступні ресурси. Але, на відміну від деяких частин світу, де існує велика політична поляризація, люди в регіоні HKH були дуже відкриті до науково обґрунтованих повідомлень. У регіоні HKH відсутність регіональної інтеграції є справжньою проблемою, яка гальмує економічне зростання та розвиток у багатьох його вимірах і призвела до конфлікту. З іншого боку, багато людей в інших країнах цінують свою спільну культуру та походження та визнають спільну проблему зміни клімату в гірських районах. Тому ICIMOD працює поза кордоном, об’єднуючи країни для вирішення проблем гірського середовища та розвитку засобів до існування. Громади та уряди в країнах HKH, хоча й різноманітні, мають схожі проблеми, як-от вирішення проблеми зміни клімату. ICIMOD створив платформи для об’єднання вчених, громад, практиків і політиків, і, незважаючи на політичні розбіжності, між учасниками існує гарне взаєморозуміння. Можливо, такі кризи, як COVID-19 і зміна клімату, також є ідеальною можливістю для країн об’єднатися і створити бачення сталого розвитку, яке включає те, що важливо для гірських людей.

Девід Молден є генеральним директором Міжнародного центру інтегрованого розвитку гір (ICIMOD), міжурядова організація знань, присвячена горам і людям Гімалайського регіону Гіндукуш. Він походить із досвіду, який спеціалізується на управлінні водними ресурсами та сталому розвитку гір, зацікавлений у інтеграції соціальних, технічних, екологічних, громадських та політичних поглядів для кращого управління природними ресурсами.

Зображення обкладинки: автор еліцефеліз on Flickr