Людський розвиток має стати реляційним

Двоє людей мають квитки на рок-концерт. Один живе в бідному мікрорайоні, а інший у районі середнього класу. У той час як останній приходить рано на концерт, перший приходить під час четвертої пісні, тому що поліція зупинила та допитала його лише з причини його розташування та кольору шкіри.

Дві жінки проводять однакову кількість часу на своєму робочому місці, але одна (вчителька) відчуває, що її таланти визнають і поважають їхнє співтовариство, а інша (прибиральниця) вважає, що її таланти дрібні і не заслуговують на визнання.

Два акціонери під час зборів категорично розходяться з приводу якогось рішення компанії. Рада сприймає агресивне ставлення чоловіка як ознаку рішучості, а агресивне ставлення жінки – як ознаку некерованості та керованої пристрастями; перший отримує підвищення, а другий — репутацію.

Що робить ці три приклади проблематичними з нормативної точки зору? Проблема не в порушенні будь-якого права, не в кількості прямого втручання в їхній вибір, ані в розподільній нерівності між ними. Кожен може робити те, що йому подобається, ніхто не є настільки бідним, щоб погоджуватися на примусові пропозиції, і, здається, немає жодного закону чи офіційного інституту, який би повністю перешкоджав задоволенню, наприклад, права на вільне пересування. Отже, чи є в цих прикладах взагалі якась нормативна проблема?

Спільнота людського розвитку прагне дати ствердну відповідь. Три приклади ілюструють, як цінні здібності зменшуються через структурні обмеження, які не є виключно відповідальністю будь-якої окремої особи. Не окремі члени шкільної спільноти чи правління навмисно обмежують реальні свободи прибиральниці чи жінки-акціонерки. Саме соціальні та екологічні фактори роблять набори можливостей нерівними: расове профілювання та стереотипи впливають на перетворення однакової кількості ресурсів на різні рівні доступу та свободи пересування та впливають на нашу уяву; ієрархічні ознаки статусу та визнання, пов’язані з посадами та робочими місцями, впливають на здібності до приєднання, виражаючи символічне повідомлення про те, що одні працівники більш гідні, ніж інші; сексистські практики на роботі шкодять здатності жінок демонструвати свою епістемну цінність на рівних з чоловіками, створюючи упереджену спільноту знань.

У той час як початковий прорив людського розвитку полягав у його значному переосмисленні бідності як індивідуальної відсутності фундаментальних здібностей, він до певної міри включив вплив структурних обмежень у «істотах і діях», доступних для індивіда. Наприклад, у Звіті про людський розвиток 2004 року було зосереджено на тому, як расова та культурна ідентичність формують реальні свободи людей, і як належність до певних меншин є надійним показником того, що вони бідні з точки зору можливостей. Звіт про людський розвиток за 2019 рік значно розширив свою увагу за межі базових можливостей і зосередився на тому, як безліч нерівностей (таких як стать, влада, здоров’я, освіта та етнічна приналежність) не лише консолідувалися, але й диверсифікувалися через накопичення недоліків протягом усього життя.

У тому ж напрямку, але в концептуальному полі, Інгрід Робейнс за умови величезний захист абсолютної необхідності включення структурних обмежень у будь-який проект або оцінку, яка стверджує, що поважає основні принципи та модулі теорії можливостей. За її словами, інститути, політика, закони та соціальні норми мають величезний вплив як на фактори конверсії людей, так і на формування здібностей людей, навіть таких як дружба чи самоповага, які не залежать від матеріальних ресурсів.

Незважаючи на цей початковий крок, нерівність у людському розвитку йде глибше, ніж це можна визначити на рівні формальних інститутів, законів і політики. Як показують наші три початкові приклади, вона в основному проходить на рівні соціальних і неформальних норм, які складають і структурують цінності, установки та переконання, з якими пов’язані один з одним індивіди та групи. Іншими словами, відносини між індивідами опосередковуються набором переконань, упереджень, установок і очікувань, які не можуть бути повністю охоплені формально-правовими нормами.

Наприклад, не лише концептуально можливо, а й соціологічно очікувано знайти суспільство, яке вжило позитивних дій або компенсаційну політику, і яке все ще є расистським, жоненависницьким та сегрегованим. Це відбувається тому, що політика та закони у багатьох випадках залишають недоторканими соціальні норми та практики, які виправдовують ієрархію цінностей, диференційну оцінку, підпорядкування та виключення знедолених членів спільнот.

Це говорить про те, що людський розвиток має включати особливий звіт про егалітарні відносини – якщо це так (а я думаю, що це так), що існує сильний зв’язок між нерівністю та відсутністю цінних свобод. Як я покажу далі, «реляційний егалітаризм» пропонує такий погляд, який є привабливим з точки зору людського розвитку.

Відносний егалітаризм — це концепція соціальної справедливості, яка стверджує, що основним фокусом є не досягнення справедливого чи рівного розподілу між індивідами, а досягнення спільноти, члени якої можуть взаємодіяти один з одним на егалітарних умовах, тобто без звертаючись до поділу статусу, ієрархічних категорій або рейтингу цінності (див., наприклад, роботи Елізабет Андерсон, Джонатана Вольфа, Карини Фурі та Шеммеля). Таким чином, він протистоїть системам апартеїду та касти, сегрегації та порядкам дворянства, оскільки вони передбачають ієрархічний поділ, за яким одні члени є вищими, а інші нижчими.

Зосереджуючись на міжособистісних і міжгрупових відносинах, ця егалітарна концепція розробила концептуальні інструменти та аргументи, щоб побудувати критичний погляд на соціальні основи та практики неегалітарного суспільства. Оскільки нерівність більше не сприймається як проблема чисто розподілу, з’являються її реляційні аспекти. Стереотипи, неявні упередження та явні упередження, ознаки статусу, позиційні блага, зневажливе ставлення та шанобливе ставлення – усе це елементи, які структурують ці неегалітарні відносини; оскільки ці елементи вбудовуються в конкретні контексти, консолідуються в практиках і відтворюються за допомогою нагород чи догань, вони є більш стабільними, а потім їх важче змінити.

Аналізуючи, чи сприяє та чи інша політика, чи той чи інший переказ ресурсів егалітарним відносинам, ми повинні дивитися як на реальний результат, так і на процес. Наприклад, егалітарист має концептуальні ресурси для різкої критики пандусів для інвалідних візків, які недбало спроектовані та побудовані, медичної допомоги, яка надається групам корінного населення, що принижує та інфантилізує їх, стигми соціального захисту, орієнтованого на бідних людей, і престижу. і статус, наданий певним роботам або природним талантам, а не іншим. Усі ці випадки показують, що як на рівні обговорення, так і на рівні дизайну елементи неегалітарних стосунків (емоція жалю, покровительське ставлення, працездатний привілейований публічний простір та фетишистське прагнення до статусу) є ідентифікованими і повинні бути піддані критиці.

Пропозиція цього тексту полягає в тому, що людський розвиток має стати взаємовідносним або, принаймні, включати явну турботу про те, як соціальні норми та відносини впливають на цінні свободи. Основна причина полягає в тому, що стигматизація, підпорядкування, панування та ієрархія специфічним чином впливають на ці свободи. Цей вплив можна реєструвати на двох рівнях: індивідуальному та комунальному. Щодо першого, коли риси неегалітарних відносин широко поширені в суспільстві, вони обмежують критичне роздуми про те, що цінує індивід, віддаючи перевагу домінантній концепції цінності. Щодо другого, ті самі елементи впливають на рівень емпатії та прихильності серед членів різних статусних груп і перешкоджають соціальним умовам, необхідним для розширення реальних індивідуальних свобод.

Включення цього аспекту відносин у концепцію людського розвитку відкриває новий порядок денний, який вимагає міждисциплінарної роботи, яка виходить за межі обмеженого обсягу цього тексту.. Без наміру вичерпності, три виміри варті уваги.

По-перше, що стосується індивідуального виміру, визнання та повагу, отримані людиною, слід проаналізувати у відношенні: як вас обзивають, знущаються в середній школі чи не володієте певними якостями, які поважає ваша спільнота (наприклад, краса, гроші, одяг). ) вплив на власну впевненість у собі, на почуття визнання та на пошук цінних істот і справ?

По-друге, щодо виміру роботи, престиж і статус, які надають високооплачуваним посадам, викликають питання стосунків: як культура конкуренції в робочому середовищі впливає на свободи, якими користуються «переможці» та «переможені», і на стосунки між ці дві групи?

По-третє, щодо політичного виміру: як етнічні чи гендерні стереотипи накладають більший тягар на меншини та пригноблених осіб, які беруть участь політично чи активно в житті своєї громади?

Концепція людського розвитку є основним винаходом академічного світу, який вийшов за межі власних кордонів і отримав певне політичне визнання в міжнародних та національних документах та установах. Повторна артикуляція процесу має бути спрямована на подолання ще більших кордонів і на створення публічного дискурсу, доступного не лише для бідних, а й для тих, чиї свободи обмежені соціальною нерівністю.

Факундо Гарсія Вальверде є професором людського розвитку на факультеті соціальних наук Латинської Америки (ФЛАКСО) та дослідник Аргентинського дослідницького центру (КОНІЦЕТ). Він був стипендіатом Фулбрайта і опублікував кілька статей і розділів книг у різних міжнародних журналах (Діанойя, Аналіз Філософіко, Revista Latinoamericana de Filosofía та Revue de Ethique et Economie серед інших). Його напрямами досліджень є нормативні основи підходу можливостей, республіканізму та егалітаризму відносин.

Зображення обкладинки: автор 900hp on F lickr