Що, на вашу думку, лежить в основі концепції людського розвитку?
Я думаю, що людський розвиток полягає в тому, щоб люди могли задовольнити свої прагнення. Прагнення мають контекст. Вони формуються через взаємодію з безпосереднім оточенням людини, а також з того, що вони бачать, що відбувається в решті світу. Люди хочуть робити так само добре, як люди, яких вони бачать навколо себе, і ті, кого вони бачать далі, різними способами, а не лише матеріально. Підводячи підсумок, я б сказав, що це означає задоволення їхніх прагнень, коли ці прагнення ґрунтуються на тому, що вони бачать можливим для інших людей.
Ваше дослідження зосереджено на добробуті. Яn як це вписується в концепцію людського розвитку?
Моє дослідження тісно пов’язане з цією концепцією двома способами. Одна з них полягає в тому, що благополуччя – інтерпретується як задоволеність людей своїм життям – базується як на тому, чого вони досягають, так і на тому, чого вони бачать, чого досягають інші. Тому благополуччя є дуже відносним поняттям. Незалежно від того, чи йдеться про релятивність здоров’я чи матеріальну відносність, судження людей про власне благополуччя дуже залежить від їхнього уявлення про те, наскільки добре в інших по відношенню до них самих. Інша пов’язана область, хоча я не так багато працював над цією, — це концепція цінності. Ідея про те, що люди живуть гідним життям, у людей також є прагнення до цього.
Чи різні сектори в уряді Нової Зеландії співпрацюють з цих питань?
У Новій Зеландії так. У нас дуже сильна політика, спрямована на добробут, який все ще знаходиться на початку. Люди дивляться на благополуччя в різних сферах. Підхід уряду Нової Зеландії дуже відповідав підходу Організації економічного співробітництва та розвитку щодо індексу кращого життя, акцентуючи увагу на здоров’ї, освіті, соціальних контактах тощо, але з недостатнім (на мій погляд) наголосом на довгостроковій перспективі людей. задоволеність своїм життям. Ми бачимо деякі культурні відмінності в загальному добробуті людей, які неможливо повністю пояснити стандартними факторами, такими як освіта, здоров’я або матеріальне благополуччя. Має бути щось більше, що відбувається в цих суспільствах, що, ймовірно, стосується соціального капіталу та думки, що те, що вони роблять або в що вони вірять, варте того.
Ви є інавгураційний Кафедра добробуту та державної політики в Університеті Вікторії Веллінгтона. Можеш ти поясніть своє роль?
По всій країні були люди, які вели роботу над благополуччям з різних сторін, як наукова робота, так і політична сфера. Ми об’єднали зусилля і заснували в університеті нову кафедру. Новий уряд проводив кампанію за підхід до політики добробуту. Здавалося, що це ідеальний час, щоб створити позицію, щоб об’єднати академічні та політичні напрямки предмета.
З вашого досвіду в цій ролі, які ключові проблеми у формулюванні академічних досліджень добробуту та політики-виготовлення?
Уряди низки країн вже кілька років намагаються сформулювати підхід до державної політики щодо добробуту, але не знайшли практичного способу зосередити політику на добробуті: приклади включають Францію, Великобританію, Австралію. Найбільше завдання зараз полягає в тому, «як ви насправді зробити ці концепції практично актуальними для політики?»
Я думаю, що уряди повинні подумати про те, які дії найбільше впливають на загальний добробут людей з точки зору їхнього задоволення життям. Вплив може бути на моментальне благополуччя та/або довгострокове задоволення життям. Концептуально корисним підходом є аналіз витрат і корисності або аналіз витрат і добробуту. Наприклад, ми знаємо, що покращення психічного здоров’я дає набагато більшу віддачу, ніж покращення фізичного здоров’я, коли йдеться про благополуччя. Тим не менш, більшість країн, відносно кажучи, значно недофінансують свої послуги з психічного здоров’я і перевищують фінансування своїх послуг фізичного здоров’я. Маючи такі знання, ви можете вказати, практично, що ми повинні перенаправляти державні витрати від фізичного здоров’я до психічного здоров’я. Політично складніше. Ключовим є проведення досліджень, які ми проводимо на ці теми, щоб дійсно підкреслити деякі з цих практичних пріоритетних рішень політики.
Як ви вважаєте, чи можна застосувати цей компроміс між різними вимірами в інших сферах, наприклад, у цілях сталого розвитку?
Мушу сказати, що я не прихильник ЦУР. Я був дуже прихильником Цілей розвитку тисячоліття, тому що їх було лише кілька. Я завжди вважав, що для цілей політики потрібно зосередитися на кількох ключових аспектах. Наприклад, коли я був у Резервному банку, ми радили Центральному банку зосередитися на одному: контролювати інфляцію. Я завжди вважав, що якщо політика намагається зосередитися на багатьох речах, вона в основному нічого не досягає. У випадку з ЦУР ви завжди можете сказати, що досягаєте одних цілей, але потім ігноруєте інші; їх так багато, на які б ви вклали ресурси?
Що стосується нинішньої кризи в галузі охорони здоров’я, які, на вашу думку, були б ваші перші спостереження? Як це впливає на наш підхід до добробуту та людського розвитку?
Однією з головних речей у літературі про благополуччя є важливість сім’ї та друзів, соціальних контактів та спільноти. Раніше я згадував, що в Новій Зеландії є деякі групи з набагато вищим добробутом, ніж очікувалося, враховуючи їхні матеріальні обставини, що можна пояснити соціальним капіталом; Я думаю, що це буде однією з найбільших речей, які викликають або ламають реакцію людей на поточну ситуацію: що вона робить для громад. Наприклад, у цій країні ми спостерігали деяке зміцнення певних громад з точки зору дій щодо подолання COVID-19; він об'єднав громади, і тому в певному сенсі це може бути досить сильним результатом розвитку громади. І все ж я можу уявити, що якщо це вийде з-під контролю, то це також може призвести до розладу всередині або між громадами. Отже, мені здається, що одне з головних завдань полягає в тому, щоб висвітлити, як ми можемо зміцнити громади; можуть бути довгострокові виплати, які можуть призвести до збільшення сили громади, яку можна використовувати для інших цілей, як тільки це буде подолано.
Як ви думаєте, чи є щось загальноприйняте в концепції людського розвитку? Хоча проблеми дуже контекстуалізовані, чи вважаєте ви доречним говорити про них як про спільну концептуальну основу?
Я думаю, що так. Те, до чого люди прагнуть у розвитку людини, насправді стосується будь-кого у світі. Збільшення їхніх прагнень і сподівання, що вони відповідають своїм прагненням, це широка концепція, яку можна добре застосувати до людей у всьому світі.
Проте індивідуальні прагнення закорінені в культурах. На рівні загальної картини люди прагнуть до того ж самого. Вони хочуть бути матеріально комфортними, мати міцне здоров’я та мати хороші соціальні стосунки, але в цьому є деякі культурні нюанси. Різні культури підкреслюють різні аспекти більше, ніж інші. Наприклад, я працював над тим, як корінне населення маорі цінує речі порівняно з домінуючим населенням Європи в Новій Зеландії. Немає великих відмінностей, але є відмінності в нюансах, наприклад, щодо навколишнього середовища.
Що стосується всієї системи вимірювання розвитку, якою мірою, на вашу думку, індекс людського розвитку, індекс багатовимірної бідності та індекс добробуту є хорошим показником людського розвитку?
Всі ці показники позитивно корелюють один з одним, а також з індексом кращого життя ОЕСР. Я вважаю, що вони корисні, але я б не вішав би капелюха на жодного з них. Наприклад, індекс людського розвитку (ІЛР) робить великий акцент на освіті, що, на мою думку, перебільшує її важливість. Ці індекси, як правило, відображають смаки людей, які їх поєднують, а добре освічені люди поєднують ці речі, тому освіта завжди має досить високі показники. Ми вважаємо, що це чудово, що люди мають хорошу освіту та багато шкільної освіти, але література говорить про те, що це не так важливо для добробуту, окрім його сили приносити прибуток. Я ставлюся до кожного індексу з невеликою долей солі, але все одно вважаю, що кожен з них корисний. Особливо корисно вибрати певний індекс, а потім перевірити його властивості розподілу. Наприклад, ви можете багато чого навчитися з ІЛР, що залежить від статі, або, як ми зробили в Новій Зеландії, з нашої версії Індексу кращого життя, коли він розраховується для різних частин населення за етнічною приналежністю, віком або Стать. Ми не впевнені, який підхід насправді є найкращим показником добробуту, але який би показник ми не використовували, ми можемо спостерігати відмінності, які можна усунути.
Ці різні проксі говорять вам різні речі, і ви можете чогось навчитися з кожного з них. Також варто відзначити корисність історичної послідовності. Однією з приємних речей ІЛР є те, що ви можете порівнювати його з часом. Всесвітнє дослідження цінностей, яке включає вимірювання задоволеності життям, існує вже близько 30 років, що дійсно корисно.
Чи бажаєте ви вказати додатковий момент?
Так. У літературі про задоволеність життям – принаймні для більшості розвинених країн – ми бачимо U-подібну форму задоволеності життям за віком. Молоді люди дуже щасливі, і люди, яким за 60 років і старше, дуже щасливі. Навпаки, люди середнього віку набагато менш щасливі, і ця проблема, здається, дійсно недоотримується в літературі про людський розвиток. Ми схильні думати про людей середнього віку як про людей з ресурсами та багатьма можливостями, але тут є парадокс, на який нам справді потрібно звернути увагу. Я думаю, що це пов’язано з перевтомою та стресом, тому що багато з цих людей перевтомлюються. Можливо, вони насправді є відносно неблагополучними, незважаючи на свій матеріальний статус.
Артур Граймс є професором Школи уряду, Веллінгтонської школи бізнесу та уряду, а також першим керівником кафедри добробуту та державної політики. Він також є старшим науковим співробітником в Дослідження економічної та публічної політики Motu у Веллінгтоні, Нова Зеландія.
Фото: Те Херенга Вака—Університет Вікторії Веллінгтона
Зображення на Вів Лінч на Flickr
супутні товари
ISC виграє престижну нагороду Lovie за «Розробка веб-сайту / найкращий текст – редакційний текст»
18.11.2021
Розвиток, орієнтований на людину, має зосередитися на захисті та відновленні природних систем
05.10.2020
Переосмислення людського розвитку означає переосмислення того, що ми розуміємо під «цінністю»
03.07.2020
Поділитись
Що, на вашу думку, лежить в основі концепції людського розвитку?
Я думаю, що людський розвиток полягає в тому, щоб люди могли задовольнити свої прагнення. Прагнення мають контекст. Вони формуються через взаємодію з безпосереднім оточенням людини, а також з того, що вони бачать, що відбувається в решті світу. Люди хочуть робити так само добре, як люди, яких вони бачать навколо себе, і ті, кого вони бачать далі, різними способами, а не лише матеріально. Підводячи підсумок, я б сказав, що це означає задоволення їхніх прагнень, коли ці прагнення ґрунтуються на тому, що вони бачать можливим для інших людей.
Ваше дослідження зосереджено на добробуті. Яn як це вписується в концепцію людського розвитку?
Моє дослідження тісно пов’язане з цією концепцією двома способами. Одна з них полягає в тому, що благополуччя – інтерпретується як задоволеність людей своїм життям – базується як на тому, чого вони досягають, так і на тому, чого вони бачать, чого досягають інші. Тому благополуччя є дуже відносним поняттям. Незалежно від того, чи йдеться про релятивність здоров’я чи матеріальну відносність, судження людей про власне благополуччя дуже залежить від їхнього уявлення про те, наскільки добре в інших по відношенню до них самих. Інша пов’язана область, хоча я не так багато працював над цією, — це концепція цінності. Ідея про те, що люди живуть гідним життям, у людей також є прагнення до цього.
Чи різні сектори в уряді Нової Зеландії співпрацюють з цих питань?
У Новій Зеландії так. У нас дуже сильна політика, спрямована на добробут, який все ще знаходиться на початку. Люди дивляться на благополуччя в різних сферах. Підхід уряду Нової Зеландії дуже відповідав підходу Організації економічного співробітництва та розвитку щодо індексу кращого життя, акцентуючи увагу на здоров’ї, освіті, соціальних контактах тощо, але з недостатнім (на мій погляд) наголосом на довгостроковій перспективі людей. задоволеність своїм життям. Ми бачимо деякі культурні відмінності в загальному добробуті людей, які неможливо повністю пояснити стандартними факторами, такими як освіта, здоров’я або матеріальне благополуччя. Має бути щось більше, що відбувається в цих суспільствах, що, ймовірно, стосується соціального капіталу та думки, що те, що вони роблять або в що вони вірять, варте того.
Ви є інавгураційний Кафедра добробуту та державної політики в Університеті Вікторії Веллінгтона. Можеш ти поясніть своє роль?
По всій країні були люди, які вели роботу над благополуччям з різних сторін, як наукова робота, так і політична сфера. Ми об’єднали зусилля і заснували в університеті нову кафедру. Новий уряд проводив кампанію за підхід до політики добробуту. Здавалося, що це ідеальний час, щоб створити позицію, щоб об’єднати академічні та політичні напрямки предмета.
З вашого досвіду в цій ролі, які ключові проблеми у формулюванні академічних досліджень добробуту та політики-виготовлення?
Уряди низки країн вже кілька років намагаються сформулювати підхід до державної політики щодо добробуту, але не знайшли практичного способу зосередити політику на добробуті: приклади включають Францію, Великобританію, Австралію. Найбільше завдання зараз полягає в тому, «як ви насправді зробити ці концепції практично актуальними для політики?»
Я думаю, що уряди повинні подумати про те, які дії найбільше впливають на загальний добробут людей з точки зору їхнього задоволення життям. Вплив може бути на моментальне благополуччя та/або довгострокове задоволення життям. Концептуально корисним підходом є аналіз витрат і корисності або аналіз витрат і добробуту. Наприклад, ми знаємо, що покращення психічного здоров’я дає набагато більшу віддачу, ніж покращення фізичного здоров’я, коли йдеться про благополуччя. Тим не менш, більшість країн, відносно кажучи, значно недофінансують свої послуги з психічного здоров’я і перевищують фінансування своїх послуг фізичного здоров’я. Маючи такі знання, ви можете вказати, практично, що ми повинні перенаправляти державні витрати від фізичного здоров’я до психічного здоров’я. Політично складніше. Ключовим є проведення досліджень, які ми проводимо на ці теми, щоб дійсно підкреслити деякі з цих практичних пріоритетних рішень політики.
Як ви вважаєте, чи можна застосувати цей компроміс між різними вимірами в інших сферах, наприклад, у цілях сталого розвитку?
Мушу сказати, що я не прихильник ЦУР. Я був дуже прихильником Цілей розвитку тисячоліття, тому що їх було лише кілька. Я завжди вважав, що для цілей політики потрібно зосередитися на кількох ключових аспектах. Наприклад, коли я був у Резервному банку, ми радили Центральному банку зосередитися на одному: контролювати інфляцію. Я завжди вважав, що якщо політика намагається зосередитися на багатьох речах, вона в основному нічого не досягає. У випадку з ЦУР ви завжди можете сказати, що досягаєте одних цілей, але потім ігноруєте інші; їх так багато, на які б ви вклали ресурси?
Що стосується нинішньої кризи в галузі охорони здоров’я, які, на вашу думку, були б ваші перші спостереження? Як це впливає на наш підхід до добробуту та людського розвитку?
Однією з головних речей у літературі про благополуччя є важливість сім’ї та друзів, соціальних контактів та спільноти. Раніше я згадував, що в Новій Зеландії є деякі групи з набагато вищим добробутом, ніж очікувалося, враховуючи їхні матеріальні обставини, що можна пояснити соціальним капіталом; Я думаю, що це буде однією з найбільших речей, які викликають або ламають реакцію людей на поточну ситуацію: що вона робить для громад. Наприклад, у цій країні ми спостерігали деяке зміцнення певних громад з точки зору дій щодо подолання COVID-19; він об'єднав громади, і тому в певному сенсі це може бути досить сильним результатом розвитку громади. І все ж я можу уявити, що якщо це вийде з-під контролю, то це також може призвести до розладу всередині або між громадами. Отже, мені здається, що одне з головних завдань полягає в тому, щоб висвітлити, як ми можемо зміцнити громади; можуть бути довгострокові виплати, які можуть призвести до збільшення сили громади, яку можна використовувати для інших цілей, як тільки це буде подолано.
Як ви думаєте, чи є щось загальноприйняте в концепції людського розвитку? Хоча проблеми дуже контекстуалізовані, чи вважаєте ви доречним говорити про них як про спільну концептуальну основу?
Я думаю, що так. Те, до чого люди прагнуть у розвитку людини, насправді стосується будь-кого у світі. Збільшення їхніх прагнень і сподівання, що вони відповідають своїм прагненням, це широка концепція, яку можна добре застосувати до людей у всьому світі.
Проте індивідуальні прагнення закорінені в культурах. На рівні загальної картини люди прагнуть до того ж самого. Вони хочуть бути матеріально комфортними, мати міцне здоров’я та мати хороші соціальні стосунки, але в цьому є деякі культурні нюанси. Різні культури підкреслюють різні аспекти більше, ніж інші. Наприклад, я працював над тим, як корінне населення маорі цінує речі порівняно з домінуючим населенням Європи в Новій Зеландії. Немає великих відмінностей, але є відмінності в нюансах, наприклад, щодо навколишнього середовища.
Що стосується всієї системи вимірювання розвитку, якою мірою, на вашу думку, індекс людського розвитку, індекс багатовимірної бідності та індекс добробуту є хорошим показником людського розвитку?
Всі ці показники позитивно корелюють один з одним, а також з індексом кращого життя ОЕСР. Я вважаю, що вони корисні, але я б не вішав би капелюха на жодного з них. Наприклад, індекс людського розвитку (ІЛР) робить великий акцент на освіті, що, на мою думку, перебільшує її важливість. Ці індекси, як правило, відображають смаки людей, які їх поєднують, а добре освічені люди поєднують ці речі, тому освіта завжди має досить високі показники. Ми вважаємо, що це чудово, що люди мають хорошу освіту та багато шкільної освіти, але література говорить про те, що це не так важливо для добробуту, окрім його сили приносити прибуток. Я ставлюся до кожного індексу з невеликою долей солі, але все одно вважаю, що кожен з них корисний. Особливо корисно вибрати певний індекс, а потім перевірити його властивості розподілу. Наприклад, ви можете багато чого навчитися з ІЛР, що залежить від статі, або, як ми зробили в Новій Зеландії, з нашої версії Індексу кращого життя, коли він розраховується для різних частин населення за етнічною приналежністю, віком або Стать. Ми не впевнені, який підхід насправді є найкращим показником добробуту, але який би показник ми не використовували, ми можемо спостерігати відмінності, які можна усунути.
Ці різні проксі говорять вам різні речі, і ви можете чогось навчитися з кожного з них. Також варто відзначити корисність історичної послідовності. Однією з приємних речей ІЛР є те, що ви можете порівнювати його з часом. Всесвітнє дослідження цінностей, яке включає вимірювання задоволеності життям, існує вже близько 30 років, що дійсно корисно.
Чи бажаєте ви вказати додатковий момент?
Так. У літературі про задоволеність життям – принаймні для більшості розвинених країн – ми бачимо U-подібну форму задоволеності життям за віком. Молоді люди дуже щасливі, і люди, яким за 60 років і старше, дуже щасливі. Навпаки, люди середнього віку набагато менш щасливі, і ця проблема, здається, дійсно недоотримується в літературі про людський розвиток. Ми схильні думати про людей середнього віку як про людей з ресурсами та багатьма можливостями, але тут є парадокс, на який нам справді потрібно звернути увагу. Я думаю, що це пов’язано з перевтомою та стресом, тому що багато з цих людей перевтомлюються. Можливо, вони насправді є відносно неблагополучними, незважаючи на свій матеріальний статус.
Артур Граймс є професором Школи уряду, Веллінгтонської школи бізнесу та уряду, а також першим керівником кафедри добробуту та державної політики. Він також є старшим науковим співробітником в Дослідження економічної та публічної політики Motu у Веллінгтоні, Нова Зеландія.
Фото: Те Херенга Вака—Університет Вікторії Веллінгтона
Обкладинка: Вів Лінч на Flickr
супутні товари
ISC виграє престижну нагороду Lovie за «Розробка веб-сайту / найкращий текст – редакційний текст»
18.11.2021
Розвиток, орієнтований на людину, має зосередитися на захисті та відновленні природних систем
05.10.2020
Переосмислення людського розвитку означає переосмислення того, що ми розуміємо під «цінністю»
03.07.2020