Kiajn elementojn la koncepto de homa disvolviĝo devas esence inkluzivi, konsiderante la hodiaŭajn defiojn kaj en la kunteksto de via laboro pri daŭrigeblaj urboj?
Mi pensas, ke la origina koncepto de homa evoluo kiel la procezo de pligrandigo de la liberecoj kaj ŝancoj de homoj kaj plibonigi ilian bonfarton, kaj la tri ŝlosilaj dimensioj de la Homa Disvolviĝo Indekso (HDI), estas ankoraŭ bonega aliro. Kion mi kredas, ke ni devus fari hodiaŭ, estas rigardi ĉi tiun koncepton el la kunteksto, en kiu loĝas granda plimulto de homoj, urboj. Por mi, urboj estas sistemo de sistemoj, kiuj provizas servojn al homoj. En ĉi tiu senco, urboj estas ebliganto de homa evoluo. Grava ŝoforo por homoj moviĝi de kamparaj areoj al urboj estas ĝuste ĉar ili opinias ke bazaj servoj estas pli bonaj en urboj.
Mi tamen ŝatus fari distingon inter materiaj kaj nemateriaj servoj. Materialaj servoj inkluzivas loĝadon, aliron al manĝaĵo, akvon, energion kaj moviĝeblon, rubadministradon kaj verdajn spacojn. Homoj moviĝas al urboj por trovi ĉi tiujn tipojn de materialaj servoj. Sed homoj ankaŭ iras al urboj pro sociaj kaj aliaj nemateriaj servoj, ekzemple edukado, laborpostenoj, kulturo kaj publika sekureco. Eduko estis inkluzivita en la Homa Disvolviĝo Indekso, sed kulturo kaj publika sekureco, kiuj ankaŭ estas fundamentaj bezonoj por homoj, estis forestantaj en la origina ideo. Alia aspekto de la servoj provizitaj de urboj estas ke ili dependas de la medio, kiel energio aŭ akvo. Tiel, al mi gravas ankaŭ vidi la urbon kiel ŝlosilan parton de pli granda sistemo.
Sekvante ĉi tiun ideon rigardi urbojn kiel centrojn provizantajn servojn fundamentajn por homa evoluo, ĉu vi indikas, ke gravas aldoni interrilatan dimension?
Jes, mi kredas, ke fundamentaj elementoj de homa evoluo estas interrilataj. Ekzemple, homoj estas altiritaj al grandurboj per la oferto de kulturaj kaj aliaj sociaj servoj kiel ekzemple teatroj, kinejoj kaj muzeoj. Sociaj kaj interrilataj servoj ankaŭ estas tre gravaj, ebligante diversecon kaj antaŭenigante kaj interagadon kaj komprenon inter malsamaj homoj kaj diversaj kulturoj. La interkulturaj rilatoj, kiujn oni trovas hodiaŭ en urboj, fariĝis centraj en la konceptoj de multaj homoj pri vivokvalito.
Sekureco ankaŭ estas grava. Multaj homoj emas iri al urboj pensante, ke ili estos pli sekuraj ĉar ili havos aliron al protektoservoj, kiuj laŭ ili povas plibonigi sian vivon, igi ilin pli sekuraj kaj eĉ plibonigi sian vivdaŭron. Bedaŭrinde, en multaj urboj tio ne plu okazas, kaj ofte citaĵoj fariĝis malpli sekuraj ol kamparaj areoj.
Konstruante sur la perspektivo ke grandurboj bezonas provizi certajn aferojn por ebligi homan evoluon, kiuj estas la ĉefaj emerĝantaj defioj?
Krom la risko de pandemioj, kiun ni ĉiuj nun lernis, estas enorma, grava defio estas, ke multaj urbaj areoj, ĉefe en landoj kun malaltaj enspezoj, havas loĝantojn sen aliro al bazaj servoj. Tro da homoj, kiuj translokiĝas al urbaj centroj altiritaj de la ebleco plibonigi sian vivkvaliton, finas vivi sen aliro al energio, akvo, kloakigo aŭ rubotraktado. Bedaŭrinde, la nombro da homoj malhavantaj ĉi tiujn bazajn servojn ne malpliiĝas je la rapideco bezonata tutmonde. Urboj, kiuj kreskas sen la provizo de ĉi tiuj servoj, fariĝas tre problemaj.
Alia grava defio estas la ĝenerala maljuniĝo de la loĝantaro en multaj partoj de la mondo. Komparante loĝantarpiramidojn de hodiaŭ kaj la estonteco, ni vidas ke ĉirkaŭ 35% de la populacio estos 65 jaroj aŭ pli aĝa kiam ni alproksimiĝas al la fino de ĉi tiu jarcento. Tutmonda averaĝa vivdaŭro estos ĉirkaŭ 80 jaroj, kaj ĉi tio signifas grandan populacion de homoj pli ol 80 kaj eĉ pli ol 90. Krom se ni radikale ŝanĝas la daŭron de laborkariero, ni havos milionojn da homoj kiuj ne laboras dum pli ol du jardekoj. Ĉi tio havos tre malfacilajn konsekvencojn rilate enspezon, impostadon, emeritiĝajn pensiojn kaj la kostojn de sano kaj prizorgado de maljunuloj. Urboj devus adapti servojn al ĉi tiu realaĵo.
Alia defio estas migrado kaj moviĝeblo de homoj en kaj trans landoj. Unu speco de migrado estas de kamparaj areoj al urbaj areoj, kiu premas la servojn disponeblajn en urboj, kiel mi skizis antaŭe. Alia tipo de migrado estas inter kontinentoj kaj landoj pro malsamaj niveloj de ekonomia evoluo, klimata ŝanĝo kaj aliaj premoj, kiel ĝeneraligita manko de servoj aŭ naturaj rimedoj. Tutmonda migrado de kamparaj al urbaj areoj kaj trans kontinentoj pro klimata ŝanĝo estos ekstreme grava en la estonteco. Ni devas esti pretaj por fluoj de homoj delokigitaj pro pliigitaj ekstremaj eventoj kaj aliaj klimataj efikoj, por kiuj multaj ne havas la fortikecon. Konsiderante ke multaj urbaj centroj tra la mondo jam ne kapablas provizi siajn loĝantojn, tiuj pliigitaj migraj fluoj povas vere endanĝerigi la homajn evoluajn rezultojn.
Alia defio estas, laŭ mi, ekzistantaj indicoj de malegaleco. Klare, ni bezonas novan socian kontrakton. Antaŭ nur kelkaj jardekoj la mondo, kvankam ankoraŭ neegale, distribuis riĉaĵkreadon pli egale. Ekzemple, kiam kompanioj pliigis produktivecon, ankaŭ salajroj altiĝis kaj homoj gajnis pli da mono. Sed ĉi tio ne estas la kazo nuntempe. Hodiaŭ, produktiveco kaj riĉa kreado iras nur al tre riĉuloj. Ĉi tiu kresko de malegaleco tutmonde estas alia defio por la venontaj jaroj.
Ĉi tio kondukas nin al rilata afero, tutmonda sekureco kaj regado. Kiel homoj povas partopreni demokratiajn procezojn, kiam malegaleco daŭre erozias la socian ŝtofon? Homoj pretas adopti pli radikalajn kaj malpli demokratajn sistemojn. Ni havas la kazon de multaj popolismaj gvidantoj, kiel Donald Trump aŭ Boris Johnson, kaj la pliigita tutmonda influo de grava aŭtoritata reĝimo en Ĉinio. Aŭtoritataj kaj popolismaj gvidantoj antaŭeniras kun siaj tagordoj ignorante la postulojn de homoj. Do kiel ni povas antaŭenigi demokration, civitan partoprenon kaj civitanan engaĝiĝon, kaj kiel ni povas evoluigi sistemojn por ke homoj povu partopreni en pli profunda maniero? Por mi, ĉi tio estas grava kaj centra defio por homa evoluo. Tiusence, urbestroj ĝenerale ne estas ideologoj kaj malpli popolismaj, ĉar ili fokusiĝas al solvi la problemojn, kiujn alfrontas civitanoj.
Kiel ni povas fari la koncepton de homa evoluo pli strategia kaj ligi ĝin pli kun daŭripova evoluo?
Unue, mi diru, ke mi pensas, ke ni nepre devus pripensi kiel korpigi pliajn elementojn de la Celoj de Daŭripova Evoluo (SDGs), kaj iliajn celojn, en la manieroj kiel ni mezuras homan evoluon. La ĉefa problemo de koncepto bazita sur Malneta Enlanda Produkto (MEP) estas ke ĉi tio estas makroindikilo kiu ne rilatas al la realeco de lando - MEP eble pliiĝas pro kelkaj riĉuloj gajnantaj multan monon sed la bone- esti de la plimulto de la homoj eble plimalboniĝos. Ni do devas konsideri mezuri homan evoluon per mikro-indikiloj je la nivelo de komunumoj kaj homoj. Se vi mezuras la variadon de MEP pokape, ne nur agregante ĉe geografia areo, sed ankaŭ por ĉiu gamo de enspeza percentilo, tiam la rezultoj estus tre malsamaj. La SDG-oj ankaŭ povas helpi disigi ĉi tiun mezuradon en malsamajn aspektojn. La defio estas traduki la SDG-ojn por ke ili spegulu la vivojn de homoj kaj homoj povu rilatigi ilin al siaj propraj problemoj.
Koncerne kiel fari homan disvolviĝon pli strategia, eble ni povus lerni el la misio-movita perspektivo, kiu nun estas prezentita de la Eŭropa Komisiono. Ni devas konsenti pri Norda Stelo, celo kaj celo, kaj generi eksciton pri ĝi. Iasence ĉi tio temas pri SDG 17, alvoko al ĉiuj koncernatoj en la tutmonda socio labori kune. La problemo estas ke, prefere ol labori al la misio de daŭripovo, ni kreas silojn laŭ sektoroj, en fragmenta maniero. Ekzemple, en la kunteksto de COVID-19, iuj urboj pensas pri kiel ili povas krei solvojn kaj konsulti aliajn urbojn, formo de kunkonkurado, kunlabora konkurado.
Tiuj ĉi retoj de urboj estas gravaj, sed ili estas nekompletaj, ĉar ili ofte ne inkluzivas konsultojn kun civitanoj aŭ aliaj ĉefaj sociaj agantoj kiel privataj kompanioj aŭ esploristoj. Tiel, kion ni devas fari estas krei spacojn por kunlaboro inter registaroj, civitanoj, sciencistoj kaj la privata sektoro. Ĉi tio estas, laŭ mi, la nura maniero kiel ni vere povas atingi nian mision efektivigi daŭripovan homan evoluon. La problemo estas, ke estas malfacile krei ĉi tiujn partnerecojn. Unue, ni bezonas fidon, kaj necesas multe da tempo por faciligi ĉi tiujn procezojn. Krei spacojn por kunlaboro havas nenion komunan kun esplorado aŭ mono investita en infrastrukturo. Temas pri homoj, kiuj faciligas procezojn kaj konstruas fidon.
Kio estas signifa kaj utila difino de homa evoluo?
Laŭ mi, signifoplena kaj utila difino devas esti homcentrita kaj koncentrita al homoj. Jen kial MEP ne estas bona metriko ĉar temas pri mono ene de lando kaj ne pri homoj. Homoj, iliaj materialaj kaj nemateriaj bezonoj, same kiel la servoj traktantaj ĉi tiujn bezonojn, devus esti en la centro de la difino, kaj mi aldonu, ĉi tiuj ankaŭ devus esti en la centro de la nuna transformo, kiun ni spertas.
La rekonstruo, kiu devas okazi post la krizo de COVID-19, devas esti homcentra. La rekonstruo rekonstruos la ekonomion, sed ĉi tiu reakiro devus esti koncentrita al homa disvolviĝo. Ni devus disvolvi novajn kvartalojn, kiuj proponas la supre menciitajn servojn kaj vere kovras la bezonojn de homoj. Ekzemple, ni povas konstrui tion, kion oni nomas 'La urbo de 15 minutoj'. Ĉi tiu koncepto peras urban centron kie esencaj servoj situas ene de 15-minuta piediro tiel ke vundeblaj homoj ne bezonas dependi de transportado. Ili povas piediri ĉie por aliri manĝaĵon, sanservon kaj socian kaj kulturan interagon kaj servojn. Do, kiam ni pensas pri la transformo, kiun ni devas krei, ni koncentriĝu pri plibonigo de homa evoluo, pri plenumado de la SDG-oj kaj pri farado de nova socia kontrakto, kiu vere metas homojn en la centro.
Julio Lumbreras estas Direktoro por Nordameriko ĉe Universidad Politécnica de Madrid kaj Visiting Scholar ĉe Harvard Kennedy School.
Bildo de Tony Hisgett sur Flickr
