Vi faris multan laboron esplorante la potencon de ideoj en la UN-sistemo. Kiel ni povus repripensi nian koncipan komprenon de homa evoluo?
En mia laboro kun Morten Bøås, Tutmondaj Institucioj kaj Evoluo: Kadri la Mondon?, ni esploris la vivojn de certaj ideoj kiel daŭripovo, la neformala sektoro, socia kapitalo kaj homa evoluo. Ni montris, ke tiuj ideoj havis grandan efikon en du sencoj: ili influis kio ni pensas pri kaj ankaŭ ili influis kiom ni pensas pri ĉi tiuj aferoj. En nia analizo, ni konstatis, ke la koncepto de homa evoluo estis tre sukcesa, parte pro institucia subteno de la UNDP kaj la ĉiujaraj Homaj Evoluaj Raportoj. UNDP havas klaran difinon de homa evoluo kaj la akompanan Homan Evoluindekson (IHD), kiuj funkciis kiel potencaj iloj por kontraŭstari mallarĝan fokuson al malneta enlanda produkto (MEP).
tamen, estas certaj danĝeroj kun ĉi tiuj konceptoj. Unu danĝero estas, ke ili ofte plilongiĝas kaj malklariĝas; aldonoj de novaj dimensioj tra la jaroj igas ilin perdi signifon laŭlonge de la tempo anstataŭ akiri pli da klareco. Dua danĝero estas la ofte malkonvena kvantigo de kompleksaj ideoj; en la deziro traduki la koncepton en mezurajn ilojn, multaj kvantigaj eraroj povas okazi. La tria danĝero estas super etendo - cedi al la tento apliki koncepton aŭ ideon al ĉiuj specoj de malsamaj aferoj. Al mi gravas scii, kion oni volas fari kun koncepto kiel homa evoluo. Ĉu ĝi servas kiel vizio de kie iri, vojmapo pri kiel atingi tien, aŭ prefere instigo por ekiri la vojaĝon en la unua loko?
Pri homa evoluo, mia komenca respondo estas, ke tio estas bona koncepto kaj ni konservu ĝian originan signifon; ni ne provu revizii ĝin. Sed mi memoras citaĵon de Kofi Annan kadre de intervjuo por la Intelekta Historio-Projekto de UN. Li diris, 'unu el la plej grandaj atingoj de UN estis la homa disvolva koncepto'; kaj li pludiris, ke UN sukcesis difini, kion signifas evoluo "por la individuo". Pri pripensado, tiu deklaro povus esti rigardita kiel esti tro individuisma. Tio fakte povas esti limigo de la koncepto. En la nuna kunteksto, mi kredas, ke ni devas aldoni sociajn, interrilatajn aspektojn al nia koncepto de homa evoluo.
El la ses dimensioj skizitaj de la gvidkomisiono de UNDP en ĝia fona laboro por ĉi tiu projekto – media ŝanĝo kaj daŭripovo, kolektivaj kaj interrilataj dimensioj, homa bonfarto, la cifereca transformo, lokaj specifaĵoj kaj tutmondaj interdependecoj – mi preterlasus la lastajn tri, kiuj ne iru al la koro de la koncepto. Sed mi konservus la tri unuajn, kiuj sekvas el la emfazo, kiun mi rekomendas: la kolektiva, interrilata dimensio de la homa evoluo. Tio estas, en la centro de la homa evoluo estas la bonfarto kaj de la individuo kaj de la kolektivo.
Konsiderante ĉi tiun koncepton de homa evoluo, kiuj estas la ĉefaj defioj por homa evoluo hodiaŭ?
La absoluta bazo por homa evoluo estas socia kohezio - ĉar sen ĝi ni ne povas solvi neniun el la aliaj defioj. Sed ni vidas hodiaŭ pliigitan erozion de socia kohezio, de gvidantoj kiel Trump en Usono aŭ de politikaj decidoj kiel Brexit, ĝis la disvastigitaj negativaj efikoj de teknologioj (kiel sociaj amaskomunikiloj). Tamen, socia kohezio estas esence necesa por solvi mediajn defiojn, por protekti estontajn generaciojn kaj atingi individuan homan bonfarton. Teknologio havas kaj pozitivan kaj negativan efikon al socia kohezio. Teknologioj ebligas al ni eniri tutmondajn diskutojn, sed ofte ni eĉ ne konas niajn proprajn najbarojn aŭ vidas tiujn ĉirkaŭ ni kiel parton de nia socia medio. Ankaŭ, multaj teknologioj plifortigas ekstremajn vidojn, kun negativaj sekvoj por socia kohezio. Resume, ĉi tiu erozio de socia kohezio estas ŝlosila defio por la homa evoluo.
Dua ŝlosila defio estas media degenero kaj klimata ŝanĝo. Ĉi tio endanĝerigas nian bonfarton. Estas validaj argumentoj, ke la naturo gravas por ni ankaŭ en nemateria maniero, sed la solvendaj problemoj estas materiaj. Poluo, perdo de biodiverseco kaj klimatŝanĝaj efikoj estas videblaj danĝeroj al homa bonfarto. Multaj homoj rekonas ĉi tion kaj ŝatus, principe, fari ion pri ĝi. Tamen, politikistoj ne volas riski fari la necesajn paŝojn. Tiuj politikistoj, kiuj zorgas pri la medio, scias, ke ilia politika subteno rapide elfluus, se ili komencus efektivigi la necesajn rimedojn por protekti ĝin. La balotdistriktoj ankoraŭ ne sufiĉe konscias pri la danĝero por subteni la politikistojn, kiuj volas fari ĉi tiujn ŝanĝojn. Krome, estas malfacile generi interkonsenton pri tio, kion oni devas fari. Ĉi tiu kunfluo de temoj estas grandega risko por homa evoluo.
Kiel ni povas fari la homan evoluan aliron pli influa kaj pli centra en informado de publikaj debatoj?
La laboro, kiun ni faris pri spurado de la potenco de ideoj, jam montris, ke la interspaco inter la ideo de homa evoluo kaj politikofarado estas simple tro granda. La HDI faris sian laboron provante kontraŭstari MEP, sed fariĝis malpli kaj malpli influa, parte ĉar ĝi ankaŭ fariĝis vasta aro de mezuroj, aldonante novajn dimensiojn por kiuj estis malfacile levi substantivan politikan engaĝiĝon.
Laŭ mi, la HDI faris sian kurson, kaj estas tempo por testi novajn ideojn. Bedaŭrinde, kelkaj el la novaj konceptoj aperantaj estas tre malkontentigaj. Prenu ekzemple dekreskon. Laŭ mi, dekresko estas senespera termino - malhelpas prefere ol helpi diskutojn pri daŭrigebla konsumo. Kresko, kaj evoluo, estas vortoj kun potencaj pozitivaj implicoj, proksime rilataj al progreso. Sed nun estas eble la tempo por fariĝi pli krea kaj repensi konceptojn kaj mezurojn pli proksime rilatajn al bonfarto, kaj individua kaj socia.
Ĉi tie eniras la Celoj de Daŭripova Evoluo (SDGs), ĉar ili reprezentas transforman tagordon subtenatan de preskaŭ ĉiuj landoj en la mondo. Kio necesas nun estas traduki ĉi tiujn celojn en pli koncipe klaran tagordon. Por mi, ŝlosila afero estas SDG 9 pri daŭrigebla produktado kaj konsumo, kiu estas sufiĉe malforta post kiam ĝi estas tradukita en celojn kaj indikilojn - kiel diskutite en lastatempa Speciala Numero Mi kunaŭtoris kun Sakiko Fukuda-Parr. Eble ĉi tio estas temo, al kiu la Oficejo pri Homa Disvolviĝo povus denove iom atenti; ni certe bezonas ion pli radikalan ol akvigitan version de la verda ŝanĝo.
Por fini, kio estos signifoplena kaj utila difino de homa evoluo por nia ŝanĝiĝanta mondo?
Mi kredas, ke ni bezonas difinon de homa evoluo kiu moviĝas preter la individua nivelo kaj ankaŭ asocias evoluon kun la sociaj aspektoj de bonfarto.
Desmond McNeill estas iama Direktoro de la Centro por Evoluo kaj Medio (SUM) ĉe la Universitato de Oslo, Norvegio. Liaj libroj inkludas: La Kontraŭdiroj de Eksterlanda Helpo, Routledge 1981, reeldonita 2020; Evoluaj Temoj en Tutmonda Administrado: Merkata Multilateralismo kaj Publikaj-Privataj Partnerecoj (kun B. Bull), Routledge, 2009; kaj Tutmonda Malriĉeco, Etiko kaj Homaj Rajtoj: la Rolo de Multflankaj Organizoj (kun A. St. Clair), Routledge, 2012.Li estis membro de la Komisiono Lancet-Universitato de Oslo pri Tutmonda Administrado por Sano kaj nuntempe estas membro de la Internacia Panelo de Ekspertoj pri Daŭrigeblaj Manĝsistemoj.
Kovrilbildo: de fdekomite on Flickr
