Kiel la koncepto de homa evoluo estu reartikulata?
Ni jam faris gravajn paŝojn en plibonigo de la difino de evoluo. Ĝi kutimis esti tute bazita sur malneta enlanda produkto (MEP) sed ekde la 1990-aj jaroj, kun la apero de la Homa Evoluo-Indekso (HDI), ĝi respondecis ankaŭ pri edukado kaj sano. Pli lastatempe, la Celoj de Daŭripova Evoluo (SDGs) aldonis pli larĝan gamon da malsamaj celoj, kiujn ni celas atingi.
Do, niaj celoj fariĝas pli homaj, kaj tio estas grava. Bedaŭrinde, MEP restas forta komponanto de nia disvolva koncepto, inkluzive en la HDI, kie ĝi reprezentas trionon de la totala valoro. Eĉ la SDGoj havas plenan celon dediĉitan al MEP-kresko, SDG 8. En epoko de ekologia rompo, ni devas repensi ĉi tiun ĉiean centrecon de MEP-kresko. Ekzemple, en mia laboro mi pruvis ke SDG 8 estas malkongrua kun ekologiaj celoj en la SDG-oj, pro la strikta kunigo de MEP al energio kaj resursuzo.
La reganta ideo en evoluo estas, ke ni devas trakti MEP-kreskon kiel nia ĉefa celo, kaj esperas, ke ĉi tio iel magie fluu kaj plibonigos la vivojn de homoj. Ĉi tio estas neracia aliro. Anstataŭe, ni devus koncentriĝi sur la celoj, kiujn ni efektive volas atingi: pli bona sano, pli bona edukado, pli bonaj salajroj - kiaj ajn ili estu. En la Tutmonda Sudo, fari tion verŝajne kunportos iom da kresko, kaj tio estas en ordo ĉar la plej multaj el tiuj landoj ankoraŭ estas bone ene de la ekologiaj limoj de la planedo. La bona novaĵo estas, ke ni scias, ke estas eble por landoj atingi altajn nivelojn de homa evoluo dum ankaŭ restas ene de planedaj limoj.
Kostariko estas brila ekzemplo de tio. Kostariko havas vivdaŭron pli altan ol tiu de Usono (Usono), kun feliĉniveloj kiuj konkuras kun nordeŭropaj kaj skandinavaj landoj, kaj ĝi faras ĉion ĉi restante preskaŭ tute ene de planedaj limoj. Kiel? Investante en altkvalita universala sanservo kaj edukado por ĉiuj. Tio estas la sekreto por progresi. Kaj ne bezonas altajn nivelojn de MEP por atingi tien.
Alt-enspezaj nacioj tamen alfrontas malsaman problemon. Alt-enspezaj nacioj vaste superas planedajn limojn. Efektive, ili respondecas pri preskaŭ ĉiuj tutmondaj ekologiaj superfluoj, kiu malstabiligas ekosistemojn tra la mondo. La nocio ke alt-enspezaj nacioj bezonas ankoraŭ pli da ekonomia kresko estas frenezo. Kial Usono bezonas kreski plu? Estas dekoj da landoj kiuj atingas pli altajn nivelojn de homa evoluo ol Usono, kun multe malpli da MEP. Portugalio batas Usonon kun 65% malpli da MEP pokape. Do, Usono ne bezonas pli da MEP por plenumi siajn celojn; prefere, ĝi devas distribui enspezon pli juste, kaj investi en universalaj publikaj varoj.
La Homa Disvolva Indekso havas problemon. Se vi volas gajni alte en la HDI, se tio estas via celo kiel registaro, tiam vi devas altigi vian MEP ĝis 75,000 USD pokape. Estas neeble fari tion restante ene de planedaj limoj kaj sen eksterordinaraj niveloj de ekologia efiko. Kaj ĉi tiu speco de enspezo fakte ne estas necesa por atingi sanajn, feliĉajn kaj florajn vivojn por ĉiuj. Ni devas retaksi kiom riĉaj nacioj bezonas pli da kresko. Ne estas pravigo por tio, precipe pro tio, ke troa kresko en la Nordo nun kaŭzas severan damaĝon en la Sudo.
Memoru, la Nordo respondecas pri la granda plimulto de historiaj emisioj, kiuj kaŭzis klimatan ŝanĝon, sed la efikoj de klimata ŝanĝo misproporcie damaĝas la Tutmondan Sudon. La sama validas pri aliaj formoj de ekologia rompo. Kvindek procentoj de la konsumo de rimedoj de la Nordo estas alproprigita de la Sudo, kun signifa efiko en ekstraktadzonoj, inkluzive de senarbarigo, poluo kaj minado. Tio ĉi signifas, ke troa ekonomia aktiveco en la Nordo ne estas senkulpa: ĝi aktive damaĝas homojn aliloke en la mondo.
Ĉiufoje kiam amaskomunikiloj donas datumojn pri akciaj prezoj, ili ankaŭ devus doni datumojn pri insekta biomaso, biodiverseco, karbonemisio kaj senarbarigo. Ni devas kompreni, ke nia ekonomio estas enigita en la ekosistemoj de nia planedo, ne aparta de ĝi. La sorto de nia civilizacio dependas de la sorto de la vivanta mondo.
Finfine, ni devas ŝanĝi al modelo de homa evoluo kongrua kun planedaj limoj. Kion ĉi tio signifas por la SDG-oj? Ĝi signifas, ke ni devas forigi la kreskcelon en Celo 8. Koncerne HDI, estas esence ke ni korektu ĝin por ekologiaj efikoj, kaj ŝanĝu kiel ni mezuras la enspezkomponenton. Ĝuste nun, la HDI malobservas la principon de justeco kaj universaligeblo. Ne eblas por ĉiuj landoj loĝi en la supro de la HDI pro la maniero kiel la enspezkomponento estas strukturita. Anstataŭ celi altajn nivelojn de MEP, ni devus celi nivelojn kiuj sufiĉas por homa florado.
Vi tute kolapsas la koncepton de homa evoluo kun la HDI, dum la koncepto kiu aperis antaŭ 30 jaroj difinas homan evoluon kiel vivi la vivojn, kiujn homoj havas kialon por aprezi. Ŝajnas, ke ĉi tiu kerna signifo estis forigita de la HDI. Ĉu vi pensas, ke tio estas la kazo?
Mi pensas, ke tio estas vera iagrade. Indeksoj kaj metrikoj ĉiam havas malhelan flankon. Ili estas utilaj tiom kiom ili povas helpi nin pli facile mezuri niajn celojn, sed ili ankaŭ malklarigas la realan kompleksecon de la socia vivo. Rigardu kiel la HDI estas strukturita laŭ edukado: ni ĉiuj povas konsenti, ke edukado estas grava faktoro en homa evoluo, kaj tamen la indikilo, kiun ni uzas por tio, estas la nombro da jaroj da homoj pasigas en lernejo, kiam ne ekzistas garantio. ke pasigi multajn jarojn en la lernejo donos al vi bonan edukadon, kaj ankaŭ ne ekzistas motivoj, sur kiuj ni povas diri, ke tiuj, kiuj pasigas malpli da tempo en la lernejo, ne estas edukitaj.
Kiel antropologo, mi povas diri al vi, ke laborante kun indiĝenaj homoj vi trovos, ke eble ili pasigis nur kelkajn jarojn en lernejo kaj tamen ili komprenas kiel funkcias ekologio kaj ekosistemoj, kiu superas tiun de la plej multaj universitataj profesoroj, ekzemple. Oni neniam povus akiri tian komprenon eĉ post 15 jaroj en formala edukado. Ĉu ni diru, ke ili estas nekleraj? Do, la eduka metriko hodiaŭ blindigas nin al la komplekseco de socia vivo kaj, bedaŭrinde, ĝi ankaŭ kreas vere problemajn hierarkiojn. Se vi rigardas mapon de landoj, kiuj poentas plej alte en la eduka indekso, ili ĉiuj estas en la Tutmonda Nordo. Do, ni estas kondukitaj al konkludo, ke la Nordo estas "pli inteligenta", kaj tamen ĝuste tiuj landoj kaŭzas la plej multe da damaĝo al nia kolektiva estonteco. Kiel tio estas pli inteligenta? Kiel tio estas pli progresinta? Estas io malĝusta ĉi tie. Ni devas demandi: kio restas ekster ĉi tiu bildo?
La antropologia perspektivo estas ege grava aŭdi ĉar ĝi ne nur estas la problemo de la centreco de MEP-kresko, sed ankaŭ estas kiom la aliaj mezuroj estas interpretataj. Se ni prenas ideon pri homa centra evoluo, kiu estas ĉiuj ĉi aferoj, kio estus la ŝlosilaj defioj hodiaŭ?
Dum la pasinta duonjarcento aŭ pli, la projekto de internacia evoluo estas organizita ĉirkaŭ la "mankoj" de malriĉaj landoj. La ideo estis, ke estas io malbona ĉe malriĉaj landoj kaj ili devas esti riparitaj. Ekzemple, la Monda Banko, la Internacia Monunua Fonduso (IMF) kaj dulandaj evoluagentejoj kiel Usono Agentejo por Internacia Evoluo (USAID), ĉiuj sendas misiojn al Tutmondaj Sudlandoj por provi ripari ilin.
Ĉi tio estas problemo en du manieroj. Unue, ĉar fakte subevoluo en la Tutmonda Sudo ne temas ĉefe pri hejmaj problemoj. Temas pri potencmalekvilibroj en la monda ekonomio. Pensu pri tio ĉi tiel: la Tutmonda Sudo kontribuas ĝis 80% de la laboro kaj rimedoj kiuj eniras al la tutmonda ekonomio, kaj tamen ĝi ricevas nuran frakcion de la enspezo de tutmonda ekonomia kresko. La plej malriĉaj 60% de la homaro ricevas nur 5% de novaj enspezoj de kresko. Ĉi tiuj estas la homoj, kiuj rikoltas la teon, kafon kaj sukeron, kiujn la mondo uzas ĉiutage - kreskigu la bananojn kaj berojn, kiujn eŭropanoj manĝas por matenmanĝo, kudras la vestaĵojn, kiujn ĉiuj portas. La tutmonda ekonomio laŭvorte dependas de la laboro de la malriĉuloj, kaj tamen ili ricevas nur monerojn.
Due, la plej riĉa 1% de la homaro ricevas ĉirkaŭ 28% de ĉiuj novaj enspezoj de tutmonda kresko. La diferencoj estas eksterordinaraj. Kaj ĉi tio ne estas akcidento. Ĝi estas pro la maniero kiel la tutmonda ekonomio estas strukturita. Ĝi estas pro la maniero kiel la ŝuldsistemo funkcias, kiu donas al riĉaj nacioj la kapablon kontroli ekonomian politikon en malriĉaj nacioj. Ĝi estas pro kiel funkcias la komerca sistemo, kie la plej riĉaj landoj havas la tutan marĉandpovon kaj starigas la regulojn laŭ siaj propraj interesoj. Malriĉaj landoj estis integrigitaj en la tutmondan ekonomion je neegalaj kondiĉoj – tio estas kio eternigas malriĉecon.
Ĉi tio neniam estos riparita sendante misiojn por helpi malriĉajn landojn "ripari" enlandan politikon. Ĉi tio estas problemo, kiu rilatas al potenco kaj ekvilibroj en la tutmonda ekonomio. Kiu havas la voĉdonpovon en la Monda Banko kaj la IMF? Kiu havas la marĉandpovon en la Monda Komerca Organizo? Ĉi tiuj ne estas demokratiaj institucioj; ĉi tiuj estas institucioj kiuj permesas al malgranda manpleno da riĉaj landoj determini la regulojn de la tutmonda ekonomio. Se ni volas vidi realan evoluon en la Tutmonda Sudo, ni devas defii la potenc-ekvilibron en la tutmonda ekonomio. Io alia maltrafas la punkton.
Do, tio estas unu ŝanĝo, kiun ni devas fari. Ĉesu rigardi malriĉajn landojn kiel la ĉefa problemo. Estas riĉaj landoj kiuj estas la problemo. Ĉi tio estas vera ankaŭ en alia senco. Memoru, la celo nun estas plenumi homan evoluon ene de planedaj limoj. Sur ĉi tiu fronto, malriĉaj landoj estas la facila parto. Ni scias, ke eblas por la Tutmonda Sudo atingi altajn nivelojn de homa evoluo ene de planedaj limoj, kiel faris Kostariko. Kiel Kostariko faris tion? Universala publika sanservo, universala edukado, socia sekureco ktp. Tiuj hom-centrigitaj publikaj servoj estas sistemoj kiujn la plej multaj landoj en la Tutmonda Sudo estis metantaj en la tujaj post-koloniaj jardekoj de la 1950-aj jaroj, 1960-aj jaroj kaj 1970-aj jaroj, kaj tamen estis sisteme malmuntitaj en la 1980-aj jaroj kaj 1990-aj jaroj per strukturaj alĝustigprogramoj. Struktura alĝustigo tranĉis publikan sektoron elspezojn pri sanservo kaj edukado, tranĉis salajrojn kaj privatigis publikajn havaĵojn, ĉio kun gigantaj sekvoj por malriĉuloj. Tio estas la ĉefa kialo kial vivdaŭro estas pli malalta hodiaŭ en la Tutmonda Sudo ol en la Tutmonda Nordo. La resto de la Sudo povus esti kiel Kostariko, kun vivdaŭro de 80 jaroj, se ili ne estus brutaligitaj per struktura alĝustigo.
Do, malriĉaj landoj estas la facila parto. Ni scias kiel fari ĝin, kaj ni scias, ke ĝi eblas. Estas riĉaj landoj kiuj estas la malfacila parto. Riĉaj landoj devas amase malpligrandigi sian energion kaj resursan uzon por reveni malsupren ene de planedaj limoj kaj reen en ekvilibron kun la vivanta mondo - tio neniam estis provita antaŭe en la tuta historio, ĝi estas nova tereno. Tial, ĉi tiu estas la vera defio de evoluo en la 21-a jarcento: revenigi la Nordon ene de planedaj limoj. Eblas fari, sed postulas tute alian ekonomian paradigmon; ĝi postulas forlasi MEP-kreskon kaj ŝanĝi al post-kreskaj kaj dekreskaj modeloj.
Se ni vere asertus ke la hom-centra evoluo estu la prioritato por ia ajn decidofarado, ne nur politika decidofaro sed ankaŭ privata sektoro, kiel tio povas esti atingita kaj kio devas okazi por antaŭenpuŝi tiun komprenon. de meti homan evoluon ene de planedaj limoj?
Nov-Zelando faris kelkajn interesajn movojn en ĉi tiu direkto: ili lastatempe forlasis MEP-kreskon kiel celon kaj anstataŭigis ĝin per homa bonfarto. Skotlando kaj Islando sekvas la ekzemplon. Tio estas ege grava unua paŝo. Ĝuste nun, ni havas situacion, kie ni celas MEP-kreskon kaj tiam ni esperas, ke iel magie ĝi plenumos niajn sociajn celojn. Ĉi tio estas neracia kaj malpreciza maniero alproksimiĝi al la ekonomio. Estas pli senco celi la aferojn, kiujn ni volas atingi rekte kaj fari tion la celo de registaroj.
Sed ĝi ankaŭ ne sufiĉas, en si mem. Riĉaj landoj devas aktive malpligrandigi la uzon de resursoj kaj la uzon de energio. Kaj mi ne parolas pri malproksimaj celoj, kiel: "ni havu uzadon de resursoj ĝis daŭrigeblaj niveloj ĝis 2050." Ne, limdu la uzadon de rimedoj kaj klaku ĝin, jaron post jaro, al daŭrigeblaj niveloj. Ni bezonas jarajn celojn. Ekologiaj ekonomikistoj postulas tion de tre longa tempo. Ĝi ne estas raketscienco.
Ĉi tio signifas konversacii pri kiaj partoj de la ekonomio ni efektive bezonas. Ni ofte komencas de la supozo, ke ĉiuj sektoroj de la ekonomio devas kreski, la tutan tempon, sendepende de ĉu ni bezonas ilin. Sed ĝi ne devas esti tiel. Ni povas decidi kiajn sektorojn ni volas kreski (kiel pura energio kaj publikaj servoj), kaj kiajn sektorojn devas radikale malkreski (kiel SUVoj, privataj jetoj, McMansions, la armilindustrio kaj industria bovaĵo kaj lakto). Reala ekonomia suvereneco signifas havi la liberecon havi ĉi tiun konversacion.
Tio, kion mi ĉi tie alvokas, ne estas ekstercentra al la projekto de internacia evoluo; ĝi estas absolute centra. Troa kresko en riĉaj nacioj kondukas ekologian disrompon kaj aktive damaĝas evoluon en la Sudo: ni vidas malsat- kaj malriĉecprocentojn altiĝi en kelkaj lokoj, kaj tio nur plimalboniĝos dum la jarcento daŭras. Se ni ne traktas la problemon de troo en la Nordo, ni subfosas la projekton de internacia evoluo mem.
Kio estos optimuma difino de la koncepto de homa evoluo?
Nu, ideale, ni verŝajne devas tute foriri de la koncepto de evoluo. Eble ni devus paroli pri florado aŭ antaŭenigo de bonfarto anstataŭe, ene de planedaj limoj. Ni bezonas multe pli holisma aliro.
Unu el la problemoj kun la kapitalisma civilizo estas ke dum 500 jaroj ni imagis, ke homoj estas fundamente apartaj de la resto de la vivanta mondo, kaj tiu sento de apartigo estas kio permesis al ni trakti naturon kaj aliajn homojn kiel objektojn ekspluatatajn. . Kion la 21-a jarcento postulas de ni, estas restarigi senton de nia interna ligo al la resto de la vivanta mondo.
Finfine, tio, kion ni nomas 'la ekonomio', estas la materia esprimo de nia rilato unu kun la alia kaj kun la resto de la vivanta mondo, kun la tuta vivo. Ni devas demandi nin, kiel ni volas, ke tiu rilato aspektu? Ĉu ni volas, ke ĝi estu rilato de eltiro kaj ekspluato, aŭ rilato de reciprokeco kaj zorgo? Tio estas la demando, kiun ni devas demandi al ni mem. Se nia koncepto pri homa evoluo ne konsideras tiun pli larĝan bildon, tiam mi pensas, ke ni maltrafas.
Jason Hickel estas ekonomia antropologo, verkinto, kaj Ulo de la Reĝa Societo de Arto. Li estas lektoro ĉe Goldsmiths, Universitato de Londono. Li servas en la Statistika Konsila Panelo por la Homa Evolua Raporto 2020, la konsila komisiono de la Verda Nova Interkonsento por Eŭropo kaj sur la Lanceta Komisiono pri Reparadoj kaj Redistribua Justeco.
Kovrilbildo: de Danumurthi Mahendra on Flickr
