Kio laŭ vi estas la kerno de la homa evoluokoncepto?
Mi difinus ĝin kiel la kapablon sekvi kaj realigi vivcelojn. Kaj por fari tion, vi bezonas individuajn kapablojn kiel homo, sed vi ankaŭ bezonas certan socian kuntekston, kiu ebligas al vi sekvi kaj realigi ĉi tiujn vivcelojn. La interago inter individuaj kapabloj kaj la socia kunteksto estas vere grava se vi volas repripensi la ideon de homa evoluo.
En kelkaj el via plej lastatempa laboro vi analizas la konceptojn de memfido kaj homa aŭtonomio. Ĉu vi pensas, ke ili devus esti inter la ĉefaj celoj persekutitaj de homa evoluo?
Dum la lastaj du jaroj, memfido estis granda problemo en Nederlando. Estis grava celo de la registaro havi socion kun tiom da memstaraj civitanoj kiel eble. Socio kie ĉiuj partoprenas. En nia esplorado ni prenis memfidon kiel deirpunkton. Plej multaj homoj volas esti memstaraj. Tamen, la tuja kaŭzo por nia esplorado estis la observado, ke la kapablo esti memstara ne estas egale distribuita tra populacio.
Eble menciindas, ke ne nur la registaro antaŭenigas memdependon. Ĝi ankaŭ estas io, kion la pli larĝa socio postulas: vi devas esti dungebla, resti sana kaj ekzerci. Se vi malsaniĝas, vi devas esti aktiva paciento kaj partopreni en decidoj pri via sano. Vi devas observi viajn personajn financojn kaj pensi pri via pensio.
Nia studo Kial scii kion fari ne sufiĉas montras, ke ne ĉiuj kapablas memstare sub ĉiu cirkonstanco. Estas diferenco inter tio, kion homoj atendas fari kaj kion ili efektive kapablas. Ne estas nur grupeto de "vundeblaj" individuoj, kiuj havas problemojn vivi ĝis tiaj atendoj. Eĉ homoj kun bona edukado kaj favora pozicio en la socio povas fini senti sin superfortitaj, certe kiam ili travivas malfacilan tempon.
Por esti memstaraj homoj devas povi kolekti kaj prilabori informojn kaj fari planon. Sed ĉi tio ne sufiĉas: ankaŭ homoj devas agi, elteni malsukcesojn kaj persisti. Ni ĉiuj scias, ke ni devus ekzerci. Sed por multaj homoj estas tre malfacile defali de la kanapo por iri al la gimnazio. Eĉ pli post malfacila labortago. Kaj estas eĉ pli malfacile daŭrigi laŭlonge de la tempo. Ni nomas tion la kapablo agi.
Ĉu vi pensas, ke ĉi tiu aliro estas konsiderata en politikofarado nuntempe?
En Nederlando, nia raporto estis sufiĉe influa. Kiam la Scienca Konsilio por Registara Politiko publikigas raporton kun konsiloj al la registaro, la nederlanda registaro estas devigita skribi formalan respondon en formo de memorando al parlamento. Ĝia respondo inkludis la engaĝiĝon adopti pli realisman perspektivon de kion civitanoj aŭ homoj povas fari. La registaro ankaŭ konsentis, ke novaj politikoj estos testitaj, kun tio, kion ni nomas la "kapacito agi testo". La testo konsistas el listo de demandoj, kiuj helpas kontroli ĉu la politiko aŭ leĝaro baziĝas sur realismaj supozoj pri la mensa fortikeco de homoj.
Eksterpolante ĉi tiun aliron de la kapablo agi kaj la interfacon inter kapablo pensi kaj kapablo agi, ĉu vi pensas, ke ĉi tiuj procezoj povas esti studitaj ene de la politikofarada sfero mem?
Ne nur en Nederlando, sed en multaj landoj vi vidas, ke en la lastaj du jardekoj, la kondutsciencoj fariĝis pli elstaraj kaj estas pli ofte alvokitaj en politikofarado. Ĉi tio konformas al tio, kion nia Konsilio konsilis en pluraj publikaĵoj. Ni sentas, ke ĉi tiu lastatempa studo reprezentas la sekvan paŝon en ĉi tiu esplorlinio. La pli fruaj publikaĵoj traktis la limojn de homoj en sia "penskapablo": homoj estas limigitaj en sia kapablo kolekti kaj prilabori informojn, kaj ne ĉiam faras raciajn decidojn. En ĉi tiu lastatempa studo ni enkondukis la koncepton "kapablo agi". Ĝi estas la sekva paŝo ĉar ĝi klarigas kial registaroj devus rimarki, ke ne sufiĉas prezenti homojn kun la ĝustaj informoj. Eĉ se ili scias kion fari, homoj ne ĉiam faras la ĝustan elekton, aŭ moviĝas al ago; ni ne estas egalaj en nia kapablo alfronti malsukcesojn aŭ trakti tion, kion ni volas. Mi sentas, ke ĉi tiu perspektivo estas interesa aldono al la nuna homa disvolva koncepto, kiu emfazas la gravecon de individua elekto. Ni devas pli bone kompreni kiel kaj kiam homoj vere kapablas elekti, tiel la psikologia perspektivo estas tre grava.
Kiuj akademiaj disciplinoj laŭ vi devus esti plu mobilizitaj en ĉi tiu klopodo?
Mi sentas, ke temas pli pri kiel organizi kontribuon de malsamaj akademiaj fakoj. Kvankam ekzistas bonaj esceptoj, unu el la ĉefaj aferoj nun estas ĝuste la maniero kiel kaj registaro kaj akademio estas organizitaj: pli kaj pli fakaj, kaj en siloj. La Konsilio Mi laboras, estis establita en 1972. Tio estis tempo kiam - ne nur en Nederlando sed ankaŭ en aliaj eŭropaj landoj - ekzistis ĉi tiu ideo ke pro pli kompleksaj defioj ni devis havi manierojn vere engaĝigi la sociajn sciencojn kun registara politiko. . La Konsilio ricevis la specifan taskon temigi pli longtempe, kaj labori pri transfakaj kaj intersektoraj aferoj por la kabineto kiel tutaĵo. La dezajno de la Konsilio konvenas ĉi tiun taskon; ĝi havas ok membrojn kun malsamaj disciplinaj fonoj, kaj havas kunlaborantaron de proksimume 25 homoj, ankaŭ de malsamaj disciplinaj fonoj. Kunlaboro kaj interŝanĝo estas kuraĝigitaj en niaj laboroj kaj kvalitaj proceduroj. Ni devas krei pli da spacoj por ĉi tiu speco de kunlaboro, kreante atmosferon kaj procezojn kiuj ebligas renkonti malsamajn perspektivojn kaj komprenojn.
Ĉu vi dirus, ke unu el la ceteraj defioj, kiam vi traktas la ligilon de scio al politika, kuŝas en fido?
Jes, fidu sed ankaŭ la metodikojn, kiuj permesas tian kunlaboron. Unu el la bonegaj aferoj pri la homa disvolva koncepto estas ke ĝi plivastigas la strikte ekonomian perspektivon. Por la sekva fazo, kion ni eble bezonos estas pli da iloj por permesi al unu perspektivo vere renkonti la alian, aŭ plibonigi nian kapablon artiki kvantajn kaj kvalitajn datumojn en egala maniero.
Kiel vi opinias, ke la nuna krizo de COVID-19 povas influi nian aliron al homa evoluo?
Mi pensas, ke la unu afero, kiun ĉi tiu nuna krizo klarigas, estas, ke tutmondaj defioj ne estas nur defioj spertataj de civitanoj en la tuta mondo, sed defioj kiuj estas vere. tutmondaj, en la senco ke ili devas esti traktitaj sur tutmonda skalo. COVID-19 ne estas io, kion Nederlando povas trakti per si mem, ĉar estos homoj vojaĝantaj al kaj de nia lando aŭ ĉar aliaj landoj serĉos aĉeti la samajn ventolilojn. Ĉi tiu krizo vere malkaŝas tutmondajn ligojn. Krom la fakto, ke tio kompreneble estas sandefio kaj ni unue devas trakti tiun aspekton, aliaj defioj certe sekvos, precipe koncerne malegalecojn kaj sociajn dislimojn. Ĉi tiuj ne estas novaj aferoj, sed estos ŝlosilo vidi kiel ĉi tiu krizo, kaj la maniero kiel ni reagas al ĝi, influas ĉi tiujn aspektojn.
Ĉu vi opinias, ke ĉi tiu tutmonda defio, kiu lumigas la interdependecojn kaj interligojn, similas al aliaj defioj kiel klimata ŝanĝo?
Jes, la klimata ŝanĝo kompreneble estas tiu, kiu tuj venas al la menso. Ĝi povus helpi nin vidi, ke aliaj defioj kiel ekonomiaj aferoj estas pli tutmondaj ol ni ofte konscias. Nia fokuso ĉe la Konsilio estas konsili por nederlanda registara politiko, sed ni rigardas landojn ĉirkaŭ ni ĉar kio okazas tie influas nian landon kaj ofte, ni povas lerni ion de ili. Eble ĉi tiu krizo helpos nin vidi ke efektive ili estas la samaj aferoj kaj ke ĝi helpus al ni rigardi ilin pli tutmonde.
Vi laboris pri la rolo de arto kaj kulturo en niaj socioj. Ĉu vi povus diri al ni pli pri ĉi tiu aspekto de via esplorado?
Kvankam la temo estas malsama, eblas desegni kelkajn interesajn ligilojn inter tio, kion ni traktas en nia raporto, Revalorigo de kulturo, kaj via projekto: iuj valoroj estas pli internaj kaj kelkaj estas pli instrumentaj, kaj kiel trakti la streĉitecon inter la interna kaj instrumenta estas ŝlosilo. La legitimiĝo por kultura politiko fare de la nederlanda registaro komenciĝis per tio, kion ni nomas la "imaga" perspektivo, kiu temas pri la interna valoro de kulturo, valoroj kiel ekzemple kreivo, inspiro, beleco, emocio, venanta kun vivo. Dum tempo tiu aliro ne ofertis sufiĉe da legitimiĝo, tiel ke politikofaristoj tial rigardis aliajn celojn kaj valorojn por legitimi publikajn elspezojn en arto kaj kulturo. En tiu ĉi kunteksto aperis la "riĉiga" perspektivo de kulturo. Temas pri la socia valoro de kulturo, kaj valoroj kiel socia kohezio aperis en tiu ĉi kunteksto. Tamen, ĝi venis kun tre specifaj asertoj, kiel ekzemple kulturo estas 'bona por sano', aŭ ke ĝi 'helpas malhelpi krimon', kaj plejofte estis tre malfacile efektive subteni ĉi tiujn asertojn per datumoj.
La tria perspektivo en Revalorigo de Kulturo estas la ekonomia perspektivo: kion ni nomas 'gajno'. Tie vi vidas, ke kulturo pli kaj pli prezentiĝas kiel instrumento de ekonomia politiko, substrekante la pozitivajn eksteraĵojn de kulturo kiel allogi turistojn. Responde al troa emfazo de la socia kaj ekonomia valoro de artoj kaj kulturo (instrumentaj valoroj), ni avertis kontraŭ la danĝero perdi de vido la internan valoron. Iuj 'varoj' kiel kulturo aŭ edukado havas valoron per si mem, kaj estas danĝero se oni rigardas varon ĉefe en subteno de aliaj celoj aŭ varoj: oni perdas vidon pri kiel certigi la internan valoron de bono.
Kiel vi aplikas ĉi tiun pensmanieron al homa evoluo? Ĉu ni perdis de vido la internajn valorojn de homa evoluo?
La paralelo kun diskuto pri homa evoluo, kiun mi vidas, estas la streĉiĝo inter internaj valoroj aŭ instrumentaj valoroj. Ĉu registaroj devas strebi al persona homa evoluo kiel valoro en si mem, aŭ ĉu ĝi estas nur publika tasko ĉar ni bezonas ĝin por la ekonomia evoluo de nia socio? Iusence la koncepto estis enkondukita por plilarĝigi la ekonomian perspektivon, rekonektante al la "homaj" aspektoj, sed tiu semantika kaj epistema heredaĵo kreas la bezonon konstante argumenti kial la persona perspektivo sole jam estas tre valora.
Ĉu vi volas aldoni ion, kion ni ĝis nun ne kovris?
Eble mankas unu elemento, kiun mi ja opinias grava. Rigardante la homan disvolviĝon el la kapablo-perspektivo, estas ŝlosilo rigardi la kapablon ŝanĝi ion aŭ esti trejnebla en io. En nia raporto pri nekognaj kapabloj ni konkludis, ke bedaŭrinde ni ne povas atendi tro multe de la trejnebleco de la agado de homoj. Personaj trajtoj, kiuj submetas la kapablon agi, havas heredajn komponentojn kaj krom tio, vivcirkonstancoj influas vian kapablon apliki vian ne-kognan kapablon. Streso kaj mensa ŝarĝo ja efikas. Unu el niaj konkludoj estis, ke registaroj devas rimarki, ke individuoj en certa populacio diferencas en sia kapablo agi. Post kiam ĉi tiuj diferencoj en dispozicio en kapablo agi estas agnoskitaj, ni povas koncentriĝi pri igi socion taŭga por homoj kun malsamaj profiloj, alivorte, pli inkluziva.
Anne-Greet Keizer estas esplorkunlaboranto kaj internacia kontaktoficiro ĉe la Scienca Konsilio por Registara Politiko de Nederlando. Nuntempe ŝi ankaŭ estas administra sekretario de la European Science Advisors Forum (ESAF).
bildo de Aigul Eshtaeva/Monda Banko (CC BY-NC-ND 2.0)
