Preter la dikotomio de evoluinta kontraŭ evoluanta
La domina vizio de homa evoluo temigas riĉaĵon kaj palpeblajn aĵojn kiel ekzemple vojoj aŭ konstruaĵo, kaj la zorgado de servoj. Tiu ĉi vizio, kiu prenas kiel modelojn landojn kiel Usono (Usono), Japanio aŭ eŭropaj ŝtatoj, kondukas al dikotomio inter evoluintaj kaj evoluantaj landoj. Sed ĉi tiu dikotomio ŝajnas superflua hodiaŭ pro pluraj kialoj. Unu kialo estas la kreskanta malegaleco ene de landoj, ne nur inter ili: kelkaj el la plej riĉaj homoj en la mondo povus vivi en la sama lando kiel iuj el la plej malriĉaj.
Alia kialo estas, ke la domina vizio ignoras realigeblajn alternativojn. Butano, ekzemple, prioritatas tion, kion ĝi nomas kruda nacia feliĉo aŭ bonfarto. Ĉi tiu reframado fokusiĝas pri tio, kio vere gravas: temas pri homoj centritaj kaj pri feliĉo, kultura riĉeco, diverseco kaj naturo. Riĉeco kaj prospero ne estas negravaj, nek kuracado aŭ infrastrukturo. Sed la vizio de la estonteco bezonas same multe pezi sur nemateriajn aspektojn.
Mi trovas la vorton 'evoluo' misgvida. Estas iom strange pensi pri, ekzemple, Nepalo kiel "evoluanta" lando. Jes, la lando ne havas la riĉecon aŭ materiajn rimedojn, kiujn havas la tiel nomata evoluinta mondo. Sed aliaj aferoj estas taksataj en Nepalo: estas forta emfazo de socio, kulturo kaj familiaj ligoj. El tiu perspektivo, Nepalo estas sufiĉe bone evoluinta kompare kun landoj kiel Usono, en kiuj ĉi tiuj decidaj homaj dimensioj ne plu estas la prioritato, kiu iam eble estis.
Defioj al homa centra evoluo
Homa evoluo devus koncentriĝi sur homoj kaj la planedo; la vizio devas emfazi, ke ĉiuj estas en ĉi tio kune kaj venki diferencojn respektante diversecon. Ĉi tio ankaŭ helpus trakti klimatan ŝanĝon kaj meti teknologiojn je la servo de homoj anstataŭ en la manojn de la malmultaj, kiuj posedas ilin. Sed estas kelkaj defioj implikitaj en funkciado de tia vizio.
Unu defio estas kiel homa evoluo estas konceptigita ekster la limoj de la medio. Ekzemple, estas ofte debato - certe en la Tutmonda Sudo - pri la relativa graveco de ekonomia evoluo kontraŭ la graveco de la medio. Laŭ mi ĉi tiu debato estas vana ĉar, klare, la ekonomio kaj la medio estas ne nur ambaŭ gravaj sed ankaŭ estas interdependaj. Ekzistas ankaŭ debato pri la graveco de grandskalaj projektoj, kiel ekzemple digoj, kontraŭ komunum-gvidita evoluo. Sed unu ne bezonas malebligi la alian. Enkadrigi la debaton laŭ unu perspektivo kontraŭ la alia malhelpas kreivajn respondojn por plifortigi homan evoluon.
Alia defio estas prezentita de domina mallongperspektivo. Estas emo pensi, ke longdaŭraj aferoj povas esti flankenmetitaj por koncentriĝi al tujaj bezonoj; ekzemple, dehakado de arbaro por faciligi tujajn ekonomiajn aŭ sociajn gajnojn. Sed ĉi tiu tendenco malhelpas trakti demandojn kiel klimata ŝanĝo, kiu influos ne nur la vivojn de niaj infanoj sed ankaŭ niajn proprajn vivojn en la venontaj jardekoj.
Tria defio rilatas al evoluhelpo kaj la burokratioj, kiuj administras ĝin. Estas tempo preterpasi la nocion de riĉaj landoj helpantaj la pli malriĉajn. Temoj kiel konstruado de rezistemo al klimata ŝanĝo ne estas limigitaj al nur kelkaj partoj de la mondo: ili estas vere tutmondaj. Kiam iu suferas en unu parto de la mondo, ĝi devus esti ĉies problemo. La perspektivo devas esti, ke tutmondaj problemoj postulas tutmondan kunlaboron.
Fine, povus esti simple tro multaj politikaj tagordoj, kiuj malhelpas komunan laboron kaj longperspektivajn perspektivojn. Celoj ŝanĝiĝas laŭlonge de la tempo, ofte tre rapide kun ŝanĝitaj administracioj, kaj malfaciligas alpreni konsekvencan, longperspektivan aliron al homa evoluo, kiu ampleksas ankaŭ la interrilatojn inter socioj. La hodiaŭaj tutmondaj institucioj estas gravaj kaj faras bonan laboron, sed ni devas konsideri, ke sub la konkretaj defioj de klimata ŝanĝo estas konceptaj kaj funkciaj defioj, kiujn oni devas venki. La COVID-19-epidemio estas evidenta ekzemplo de la graveco de ambaŭ politikaj rakontoj kaj la efika funkciado de rimedoj por plifortigi rezistecon tra ĉiuj sektoroj de socioj.
Konstruante rezistecon kune
Montregionoj en la regiono Hindu Kush Himalaya (HKH) ofertas bonan ekzemplon de la defioj prezentitaj de rapida klimata kaj soci-media ŝanĝo. Multaj viroj migras de vilaĝoj al grandurboj, postlasante virinojn por trakti gravajn problemojn. Sed pli ĝenerale, homoj moviĝas de vivstiloj bazitaj por vivtenado al aliaj manieroj por gajni porvivaĵon. Ĉi tiuj estas profundaj ŝanĝoj kaj ŝokas la sistemon, sur kiu komunumoj en ĉi tiu regiono estis konstruitaj dum jardekoj. Konstrui rezistecon - la kapablo adaptiĝi kaj prosperi antaŭ kaj socia kaj media ŝanĝo - estas grava, kaj por tio labori kun komunumoj mem estas kritika. Solvoj devas esti kunevoluintaj kun la tuŝitaj komunumoj por ke ili prosperu kaj progresu.
En la laboro, kiun ni faras ĉe ICIMOD, estis sufiĉe inspire kunigi malsamajn perspektivojn, kaj okupiĝi aktive kun komunumoj. Ne nur komunumoj sed ankaŭ registaroj aprezas ĉi tiun aliron en la regiono. Ne ekzistas unu-granda aliro por konstrui rezistecon, kaj ĝi bezonas iom da trejnado kaj sperto. Ekzemple, estas grave rekoni, ke homoj povus aprezi malsamajn aferojn en la vivo. Kelkfoje, labori kun homoj surloke estas pli tempopostula ol desupraj mezuroj, sed certe estas la aliro, kiu devas esti pli uzata estonte - ĉar laŭ nia sperto en ĉi tiu regiono kaj aliaj montaraj regionoj, ĝi estas la sola. unu kiu funkcias.
En ĉi tiu kunteksto, estas kuraĝige, ke homoj en la HKH-regiono emas kompreni kaj lerni pri kio okazas. Ili estis malfermitaj al scienca scio provizita, ekzemple pri kiel klimata ŝanĝo influas akvosistemojn, kaj kiel tio havas sekvojn por energisistemoj. Tial estis eble plialtigi strategiojn pri scienco-bazitaj rezistemaj strategioj sur la tagordoj de lokaj politikofarantoj. Kompreneble, estas debato pri kio povas kaj devas esti farita nun kontraste al poste, pro la tre malvastaj kaj limigitaj rimedoj disponeblaj. Sed, male al iuj partoj de la mondo kie estas multe da politika polusiĝo, homoj en la HKH-regiono estis tre malfermaj al sciencbazitaj mesaĝoj. En la HKH-regiono, manko de regiona integriĝo estas vera zorgo kiu malhelpas ekonomian kreskon kaj evoluon en siaj multaj dimensioj, kaj kaŭzis konflikton. Aliflanke, multaj homoj en aliaj landoj aprezas siajn komunajn kulturojn kaj fonon, kaj rekonas la komunan defion de klimata ŝanĝo en montaraj regionoj. ICIMOD do laboris trans limojn, kunigante landojn por trakti montajn mediojn kaj porvivevoluon. Komunumoj kaj registaroj tra HKH-landoj, kvankam diversaj, havas similajn defiojn kiel trakti klimatan ŝanĝon. ICIMOD starigis platformojn por kunigi sciencistojn, komunumojn, praktikistojn kaj politikofaristojn, kaj malgraŭ politikaj diferencoj, ekzistas bona kompreno inter partoprenantoj. Eble krizoj kiel COVID-19 kaj klimata ŝanĝo ankaŭ estas perfekta ŝanco por landoj kunveni kaj kunmeti vizion de daŭripova evoluo kiu inkluzivas tion, kio estas grava por montanoj.
David Molden estas la Ĝenerala Direktoro de la Internacia Centro por Integrita Monta Evoluo (ICIMOD), interregistara sciorganizo dediĉita al la montoj kaj homoj de la Hindu Kush Himalaja regiono. Li venas de fono specialiĝanta pri akvoresursadministrado kaj daŭrigebla montara evoluo kun intereso en integrigado de sociaj, teknikaj, mediaj, komunumaj kaj politikaj vidoj por pli bona administrado de naturresursoj.
Kovrilbildo: de elycefeliz on Flickr
