Kiel ni povus repripensi nian koncipan komprenon de homa evoluo?
Mia punkto de deiro estas la aliro al bazaj bezonoj, kiun mi elmetis kun Len Doyal en 1991 en nia libro. Teorio de Homa Bezono. La teoria fundamento de ĉi tiu laboro estas ke ni bezonas objektivan nocion de la bezonoj ĉiuj homoj kunhavas. Tiuj estas, ekzemple, sano, edukado, efika partopreno aŭ aŭtonomio. Tio signifas, ke iuj sociaj organizoj estas pli bone ekipitaj ol aliaj por provizi tiujn bezonojn. Ĉi tiu perspektivo estas nun pli grava ol iam ajn, tamen estas evidente klare ke universalaj homaj bezonoj devus esti viditaj kontraŭ planedaj limoj.
Mi ĉiam estis fervora pri la Homa Disvolva Indekso ĉar ĝi metas sanon kaj edukadon apud kresko de MEP, kaj reprezentas pli bonan prokurilon por mezuri kiom aŭtonomaj homoj povas esti. Tamen, aliaj decidaj variabloj ne estas konsiderataj. Ŝlosila mankanta variablo estas media daŭripovo, ĉar ni vivas en mondo kun gravaj materialaj limoj kaj klimata ŝanĝo estas minaco por ĉiuj.
Klara ekzemplo de ĉi tiu perspektivo estas ilustrita de Donut Diagram de Kate Raworth. Ŝi metas planedajn limojn eksteren, dum la homa bezonbazo restas ĉe la kerno. Laŭ mi ĉi tio estas la fundo kaj kion la SDG-oj ebligas al ni vidi pli klare. Tamen, la SDG-oj ne havas fortan teorian fundamenton, kaj ĉi tiu estas la areo kie ni bezonas plej multe da laboro por antaŭeniri. Se ni prenas, ekzemple, la bazan difinon en la Raporto Brundtland de la Monda Komisiono pri Medio kaj Evoluo: Nia Komuna Estonteco, daŭripova evoluo estas "evoluo kiu plenumas la bezonojn de la nuntempo sen endanĝerigi la kapablon de estontaj generacioj renkonti siajn proprajn. bezonoj.” Tio estas, repripensi homan evoluon ene de planedaj limoj.
Ĉu vi povus diri al ni pli pri la kernaj ideoj, kiujn vi prezentas en via libro Varmo, Avideco kaj Homa Bezono?
La libro enkondukas diskuton pri la teorio de homaj bezonoj, en maniero kiu povas informi la funkciadon de la SDG-oj. La subtitolo de la libro estas Klimata Ŝanĝo, Kapitalismo kaj Daŭrigebla Bonfarto, ĉar mi kredas, ke ĉi tiu estas la vera konkreta kunteksto en kiu repripensi bezonojn kaj evoluon.
Mi konscias, ke ekzistas aliaj homoj, kiuj argumentas, ke ni bezonas pli disigitan mezuron de homa evoluo, ekzemple la malagregadon kiun Raworth faras en la interna rondo de ŝia Donut-aliro. Mi kredas, ke hodiaŭ, la laboro de Julia Steinberger kaj Dan O'Neill ĉe Leeds University – Bona Vivo Por Ĉiuj Ene de Planedaj Limoj – havas multan potencialon. Ĉi tiu laboro ripetas la du komprenojn, kiujn ni bezonas prizorgi kaj planedajn limojn kaj homajn bezonojn. Ĉi tiuj aŭtoroj defias nian teorion pri homaj bezonoj kaj enkadrigas bezonojn kiel materialajn mezajn bezonojn, kiuj ebligas homan evoluon, kiel loĝado, akvo kaj nutrado. Samtempe, ili krucas referencon al tiuj bezonoj kun planedaj liminiciatoj. La fina rezulto estas ĝenerala mezuro de tio, kion vi povus nomi reartikigita (daŭrigebla) homa evoluo.
La aŭtoroj rigardas tri grupojn de landoj en la mondo. Ili rigardas la riĉajn landojn, kiuj bone fartas pri homa evoluo sed terure pri la daŭripovo kaj planeda limo-indico. Tiam ili rigardas landojn kiel Barato, kiuj gajnas sufiĉe malbone pro multaj sociaj kialoj, sed havas tre malaltajn emisiojn kaj efikon al naturresursoj. Kaj tiam ie intere vi trovas la poentaron de landoj kiel Ĉinio. Kion ĉi tio diras al ni estas, ke ni bezonas altan homan disvolviĝon, kiu havas malaltan efikon al planedaj limoj, kaj neniu lando estas proksima al tia celo.
Kiuj estas la plej gravaj defioj por ĉi tiu nocio de homa evoluo ene de planedaj limoj?
La respondo al ĉi tiu demando estas tre simpla. La plej granda defio estas tutmonda kapitalismo. En mia libro mi rigardas la eblecojn por esperplena estonteco kaj malpakas kiel la nunaj niveloj de malegaleco estas simple skandalaj. Neegalecoj daŭre pliiĝas kaj la absolutaj diferencoj en enspezo kaj riĉeco pligrandiĝas senĉese laŭlonge de la tempo. Ĉi tio estas la rezulto de modelo de kresko kiu kondukas la tutan planedon laŭ la sama vojo. La ŝlosila demando estas kiel ĉi tio povas esti modifita, defiita, deturnita por eviti la klimaton kaj ekologian rompon, kiuj povus fariĝi neevitebla. Necesas eksterordinara kvanto da agado por konservi tutmondajn temperaturojn sub la mezumo de 1.5C rilate al antaŭindustriaj tempoj, kiel rekomendite de la Pariza Interkonsento. La intelekta defio rilatas al la fakto ke novklasika ekonomio kaj individua kontento restas ĉe la kerno de la mezuro de bonfarto. Ĉi tiu vidpunkto restas centra en ĉiuj landoj kaj ĝi daŭre estas instruata en la plej multaj universitatoj. Resume, la ligitaj defioj de tutmonda kapitalismo, klimata rompo kaj la disvastigo de novliberala ekonomia pensado estas, laŭ mia menso, la tri plej gravaj defioj al homa evoluo.
Kiel ni tiam povas fari la homan disvolvan aliron pli trafa kaj pli influa por politikofarado kaj por decidantoj? Kio laŭ vi devas okazi por movi ĝin preter ĉi tiu dominado de novklasika ekonomio?
Por mi, la sola maniero estas defii ĉi tiun paradigmon, unue kaj ĉefe, teorie. Ni bezonas pli fortan nocion pri komunaj homaj bezonoj. Ĝi estas la sola afero, kiu povas aplikiĝi en la riĉa Okcidento kaj en la pli malriĉa Sudo. Nocio de homaj bezonoj, kiu havas signifon ĉie kaj por ĉiuj. El tiu ĉi teoria perspektivo tiam oni povas diferencigi necesaĵojn kaj luksojn, inkluzive de la luksoj, kiuj detruas la medion kaj la esperojn de estontaj generacioj. Devas esti defioj al la tipoj kaj niveloj de konsumo en la Okcidento, same kiel defioj al la evolumanieroj en la Sudo. Mi ankoraŭ pensas, ke tio estas la centra defio. Mi tamen kredas, ke ĉi tiuj defioj jam komencas fariĝi, almenaŭ certagrade.
La krizo de COVID-19 multe skuis aferojn. Ĝi kondukis, ekzemple, al la bezono identigi esencajn laboristojn, kaj nun ni vidas, ke multaj registaroj havas listojn de kiuj estas tiuj esencaj laboristoj - pruvante, ke tio okupas preskaŭ trionon de la tuta laborforto. Tiam ni vidis pli klare kiuj estas la neesencaj laboristoj, ofte aperantaj kiel tiuj engaĝitaj en la specoj de agadoj kiuj kondukas al individua plezuro, aŭ agadoj kiuj estas simple neproduktemaj, kiuj kreas danĝerojn kaj subfosas bonstaton. Tia diskurso revenas nun.
Ĉi tiu epidemio ankaŭ montris, ke registaroj povas rapide elspezi multe da mono, se ili volas. Ili povas prunti monon je nul-procenta intereso, ankaŭ montrante, ke la maniero kiel ni administras financon povas esti ŝanĝita baldaŭ. Por mi ĉi tiuj ŝanĝoj, kiuj okazas nun, estas esperplenaj kaj povus konduki al reviviĝo de la homa bezono-bazita aliro.
Por fini, kio estus, laŭ vi, signifoplena kaj utila difino de homa evoluo por nia ŝanĝiĝanta mondo hodiaŭ?
Laŭ mi la plej signifoplena difino de homa evoluinta estas tre klare esprimita en la Brundtland Raporto. Homa evoluo temas pri renkonti la bezonojn de ĉiuj sur la planedo hodiaŭ sen malhelpi estontajn generaciojn fari la samon. Kaj ĉi tion nun multaj bonaj akademiuloj provas fari, kiam ili provizas alternativajn manierojn por mezuri evoluon. Ekzemple, Jason Hickel konstruas tion, kion li nomas la Indekso de Daŭripova Evoluo, konstruante sur la Indekso de Homa Disvolviĝo. Li volas konservi sanon kaj edukadon, sed prefere ol koncentriĝi pri enspezo, li enkalkulas mezurojn de emisio kaj uzado de materialaj rimedoj. Ĉi tio kondukas nin al tre malsama vidpunkto pri kiu estas kaj kiu ne estas "sukcese evoluinta", kaj malkaŝas, ke landoj kun meza enspezo kiel Kostariko ofte gajnas la plej altan. La dua aliro, kiun mi kredas ankaŭ grava, estas reprezentita per la laboro de la 'Vivi bone ene de limoj', aŭ LiLi aliro, kiun mi antaŭe prezentis. Ĉi tie akademiuloj proponas multe pli disigitan perspektivon kaj koncerne planedajn limojn kaj kontentigon de homaj bezonoj.
Kion ĉi tiu tuta laboro diras al ni, estas ke eblas trakti la SDG-ojn. Multaj el ni opiniis, ke la SDG-oj, kvankam ege influaj kaj subskribitaj de la plej multaj landoj en la mondo, estis preskaŭ kiel neebla tasko, kun 17 celoj kaj pli ol 150 celoj. En mia laboro mi provis apartigi la indikilojn kiuj validas por individuoj, kiel ekzemple nutrado, de aliaj sociaj evoluceloj, kiel ekzemple paco kaj seksa egaleco, kiuj dependas de strukturaj aferoj. Ĉi tio ebligas al ni pli bone vidi, kiaj eblaj agoj estas por atingi la celojn.
Ian Gough estas Alvojaĝanta Profesoro ĉe la Centro por la Analizo de Socia Ekskludo (Edziĝas) kaj Asociito ĉe la Grantham Research Institute sur Klimata Ŝanĝo kaj la Medio (GRI), ambaŭ ĉe la Londona Lernejo de Ekonomiko kaj Politika Scienco. Li estas la verkinto de Heat, Greed and Human Need: Climate Change, Capitalism and Sustainable Wellbeing.
bildo de Marc Schulte on Unsplash
