Kiel ni povus repripensi nian koncipan komprenon de homa evoluo?
Por koncepti la homan evoluon, mi ekiru de la mirinda aforismo de la filozofo Paul Rikoeur, 'la celo vivi bonan vivon kun kaj por aliaj en justaj institucioj.' Mi klarigos ĉi tion en kvar terminoj. Unue, 'bona vivo' estas esprimita en la indikiloj de la Homa Disvolva Indekso (longa kaj sana vivo, deca vivnivelo, kaj bona eduka nivelo) sed eble pli da indikiloj devus esti aldonitaj pri feliĉo.
Due, vivi 'kun aliaj' signifas, ke vi ne povas vivi dum viaj najbaroj kaj kuncivitanoj malsatas. Ĉi tie la afero de malegaleco estas centra. Vivi kun aliaj signifas ankaŭ rekoni ilian identecon, al la Axel Honneth, kaj iliajn etnajn, religiajn, sekularajn grupojn kaj/aŭ retojn, en linio kun la paradigmo de plurismo kaj multkulturismo. Trie, vivi "por aliaj" signifas observi kaj antaŭenigi la etikon de amo, gastamo, zorgo kaj zorgo por aliaj. Kvare, la frazo de Ricœur "en justaj institucioj" rilatas al la starigo de plurisma kaj demokratia sistemo.
Homoj ne estas nur Homo economicus sed ankaŭ konstante interŝanĝi donacojn. La konceptoj pri donacrilato kaj morala obligacio de sociologo Marcel Mauss devus esti konsiderataj kaj plifortigitaj de ĉiuj agantoj de la civila socio, inkluzive de esploristoj. Ekzemple, dum ni denuncas la mankon de gastamo de iuj ŝtatoj kaj socioj por rifuĝintoj, ni emas forgesi pli profundiĝi en niĉojn de gastamo, ĉe la mikronivelo de urboj, vilaĝoj kaj religiaj aŭ laikaj komunumoj.
Gravas repripensi la konstruadon de alieco, ne nur koncerne kiu estas perceptita kiel la kontraŭulo kaj kial tio povas esti, sed koncerne kiel ni zorgas pri "la alia". Mi aldonus al la pensado de Ricœur, ke la alia estas ne nur homoj, kiuj vivas kun ni sur la planedo en ĉi tiu momento, sed ankaŭ estontaj generacioj. Ĉi tio rilatas al pripensado de konsumo en maniero kie la naturo povas esti regenerita; ĝi rilatas ankaŭ al nia aserto pri altigo de salajroj.
Ni devas movi pli serioze per konkretaj paŝoj al minimumaj salajroj, peza impostado sur altaj niveloj de kapitalo kaj riĉaĵo, kaj "saĝa verda kresko" - esti nutrita de deziro al novaj, allogaj kaj aspiraciaj vivstiloj (paroli kiel la ekonomikisto. Carlota Perez) kaj malrapidkreska ekonomio kaj ĝiaj konsekvencoj (inkluzive de malmultekosta kaj malaltkarbona publika transporto, vidante publikajn servojn kiel investoj prefere ol kompensdevoj, kaj pliigita sekureco de labormerkatoj).
Tia koncepto de homa evoluo postulas engaĝiĝon sur tri niveloj. La individua nivelo funkcias kun agnosko de la antropologia kvalito de homo kiel morala subjekto, kiu ekvilibras inter sia libereco kaj respondeco, inter rajtoj kaj devoj, kaj povas esti solidareca kun siaj najbaroj kaj bezonantoj. La komunuma nivelo estas decida kaj postulas ne nur civitanecon kaj homajn rajtojn sed ankaŭ la politikon de rekono. La nuna movado "nigraj vivoj gravas" en Usono (Usono) kaj Eŭropo estas parto de ĉi tiu politiko: rekono komenciĝas kiam komunumoj agnoskas rasmaljustecon, kaj agas kontraŭ blanka supereco kaj ĝia kolonia kaj sklaveca heredaĵo (simbolita per statuoj).
Fine, ĉe ŝtatnivelo, engaĝiĝo estas demando pri respondeco por la publika bono. Ĉi-rilate, la laboro de kvin inaj ekonomiistoj - Esther Duflo (Nobel Premio 2019), Mariana Mazzucato, Stephanie Kelton, Carlota Perez, kaj Kate Raworth - kiu estis laŭdita de la financaj Tempoj, estas instrumenta, disponigante kelkajn alternativojn al ĉefaj novliberalaj politikoj. Ekzemple, Mariana Mazzucato, kun sia kazesploro pri novigado, prave argumentas, ke granda parto de komerca novigado kaj profito kreskis el la baza esplorelspezo de registaraj, tamen sen ia reveno por antaŭenigi pli grandan bonon. En Libano, kie mi loĝas, la loka malgrand-skala farmisto ne povas pluvivi sen starigo de agrikulturaj kooperativoj. Koruptaj politikaj partioj estas tiel absorbitaj en la geopolitika ludo, ke ili ne povas trakti urĝajn postvivajn taskojn por sia elektantaro, dum sekta voĉdonado povas malhelpi novajn socialmovadantojn atingi parlamenton kaj plenuman potencon.
Kiuj estas la plej gravaj emerĝantaj defioj al homa centra evoluo en la mondo hodiaŭ?
Hodiaŭ, ni havas tri fenomenojn, kiuj malhelpas ajnan evoluon: aŭtoritatismo, popolismo kaj politikaj konfliktoj.
Aŭtoritarismo estas pli ol la emo de ŝtatoj agi nedemokratie deplojante burokration kaj policdevigon en la socia vivo. Ĝi estas prefere la sistema forigo de populara respondeco aŭ partopreno en la decidoj de la ŝtato, kaj granda centralizo de plenuma potenco en burokratio. Oni povas pensi pri la ekkresko de milda aŭtoritatismo, rilata al novliberalismo, do la erozio de la mezaj klasoj – la historia, socia portanto de novliberala sistemo. Kun ĉi tiu aŭtoritateco venis malfortiĝo de naciaj burĝaroj kune kun foresto de ajna procezo de produktiva kapitalisma evoluo, anstataŭe anstataŭigita per "rentisma" ekonomio de ekonomiaj monopoloj kie ekspluatado kaj prekarizado de la laborforto estas du ĉefaj procezoj.
Tiaj procezoj estas tre bone analizitaj en la laboro de Karl Polanyi pri faktaj varoj, kiuj inkluzivas laboron, teron kaj monon. La ŝtato tiam disvolvos aŭtoritatajn reĝimojn por plifortigi sian potencon kontraŭ popola malkontento. En multaj periferiaj socioj, tio signifis ne nur ke la kapitalisma klaso fariĝas pli maldika kaj pli forte kontestata, sed ankaŭ ke la ŝtato fariĝis pli brutala. En la araba mondo, iuj reĝimoj, kiel la siria reĝimo, estas simple genocidaj al sia propra popolo. Ekde la siria ribelo, ne malpli ol unu miliono da la loĝantaro mortis, kaj duono de la loĝantaro estas aŭ rifuĝintoj aŭ ene delokitoj.
Inter ŝtata kaj paramilita perforto, ni atestas tion, kion la politika ekonomikisto Mary Kaldor kvalifikis kiel "novaj militoj": kresko de organizita perforto kaj ĝia ŝanĝiĝanta naturo en malfrua moderneco kaŭzis kaj pliajn militojn kaj pliiĝon de ilia morala degradado. Neniu homa evoluo estas ebla sen trakti ĉi tiun aŭtoritatismon, kaj analizi ĝin ne nur kiel nov/post-kolonia fenomeno sed ankaŭ tiel proksime rilata al la multeco de regionaj imperioj same kiel la formado de dividitaj lokaj elitoj. En la araba mondo, Kim Ghattas elokvente analizas tiajn lokajn kaj regionajn dinamikojn en sia libro Nigra Ondo, precipe en konsidero al la rolo de Irano, Israelo, kaj Saud-Arabio.
La dua fenomeno estas popolismo - dekstra aŭ maldekstra flanko. Estas varioj de popolismaj ekmultiĝoj en malsamaj partoj de la globo. Per tio, mi rilatas al rekta politika ligo inter karisma gvidanto kaj la amasoj - ligo kiu okazas ekster establitaj instituciaj kanaloj, kaj kiu kreskigas kontraŭ-pluralismon per la aserto de la gvidanto ke li, kaj nur li, reprezentas la homojn.
Ni vivas en vera krizo de tutmondiĝo kaj teknika demokratio (senigita de filozofio kaj principoj). Ne ĉiu popolismo estas aŭtoritatema kaj inverse; tamen, pli kaj pli ekzistas rilato. La lastatempa libro de Pippa Norris kaj Ronald Inglehart, Aŭtoritata populismo, estas tre konvinka. Laŭ la vido de la verkintoj, post valorŝanĝo por junaj generacioj laŭ sia civita kulturo, popularismo kaj aŭtoritatemaj gvidantoj altiris plej multe da subteno de tiuj kiuj rigardas lastatempajn sociajn ŝanĝojn direkte al multkultura kosmopolitismo negative. La popolisma teno sur potenco kaj diskurso laŭdire estas ankrita en ŝtatkontrolo en Latin-Ameriko, en ekonomia redistribuo en Usono, en enmigrado kaj protekto de hejmaj ekonomiaj ŝancoj en Eŭropo, kaj en temoj de korupto kaj krimeco en Sudorienta Azio.
La fina fenomeno estas konflikto. En iuj regionoj, kiel la Proksima Oriento, konflikto estas ekigita de du faktoroj: malsamaj elitaj formacioj kiuj ne parolas inter si kaj maldika liberala kulturo. Tiuj kiuj estas malmolaj sekularistoj ofte estas parto de maldekstremaj movadoj kiuj funkciigas kontraŭ religiemaj homoj subtenantaj islamajn movadojn. Tial ni bezonas novan kadron por la rilato inter religio kaj ŝtato. Mi argumentas, ke "post-sekularaj socioj" devas esti teoriigitaj kiel socioj traktantaj iun koluzion kaj malklarigantajn limojn inter tio, kio estis longe disigita: religio kaj la ŝtato, etiko kaj politiko, kaj sanktaj kaj sekularaj argumentoj en la publika sfero. Kiel Armando Salvatore metas ĝin, post-sekulareco estas ĝenerale rilata al pluropo de vidoj kaj praktikoj rezultiĝantaj ne el la negacio de sekulareco sed prefere el la pliiĝo de sufiĉe ampleksa refleksiveco sur sekulareco kaj sekularigo.
Foje regionaj fortoj kondutas nur pro sektaj kialoj (Irano aŭ Saud-Arabio), aŭ por dividi la regionon por akceli koloniajn praktikojn (israela aneksado al parto de Cisjordanio per la "interkonsento de la jarcento"). Multaj liberal-demokratiaj landoj pli interesiĝas pri vendado de armiloj ol subteni demokratajn fortojn (krom se ĉi tiuj fortoj estas aliancitaj kun ili). Resume, la triumfo de ĉiuj ĉi tiuj mini-Trumps tutmonde donis novan energion al neliberalaj movadoj kaj diktatorecoj. La internacia reago al la amasa malobservo de homaj rajtoj en multaj landoj (inkluzive de Sirio, Ĉinio kaj Saud-Arabio) estas terure milda, se ne neekzistanta. En marto 2018, Ĉinio prezentis rezolucion ĉe la Homaj Rajtoj-Konsilio de UN, titolitan "Akcelo de la internacia afero de homaj rajtoj per gajna-gajna kunlaboro". La titolo povus soni benigna, sed la rezolucio senintestigis procedurojn por respondecigi landojn pri malobservoj de homaj rajtoj, sugestante anstataŭe "dialogon" kaj "kunlaboron". Adoptita de aflikte forta plimulto, ĉi tiu rezolucio fariĝus komenco de procezo por forvelki la ekosistemon de homaj rajtoj de UN.
Kiel la homa disvolva aliro povas informi publikajn debatojn kaj decidantojn pri nunaj kaj estontaj defioj?
Mi pensas, ke la krizo de COVID-19 generas impeton por fari la disvolvan aliron pli homa. Same kiel Roland Barthes legis tiun de Albert Camus La Pesto kiel la batalo de eŭropa rezisto kontraŭ naziismo, ni devas legi la krizon de COVID-19 kiel ekzistecan homan provon kaj politikan, socian kaj moralan metaforon. La post-pandemia epoko devus esti preparita de ni, sociaj sciencistoj, same kiel ĉiuj agantoj kaj politikofarantoj de la civila socio, por igi ĉi tiun tragedion valoraĵo.
Nur por memorigi vin, la Granda Depresio en la fruaj 1930-aj jaroj havis profundan efikon tutmonde, kaj politikaj respondoj al la krizo estis radikale malsamaj. Ni prenu Usonon kaj la Novan Interkonsenton proponitan de prezidanto Franklin D. Roosevelt inter 1933 kaj 1939. Ĉi tio estis serio de programoj, projektoj pri publikaj laboroj, financaj reformoj, laborreformo kaj reformo de interrasaj rilatoj realigitaj. Kompare, Germanio, en sia respondo, anstataŭigis demokration per nazia sistemo. Sociologo Michel Wieviorka, en intervjuo en marto ĉi-jare kun la franca ĵurnalo liberigo, memorigas nin ke en la post-mondmilito periodo, la franca rezistado kreis agadprogramon kiu ricevis la etikedon Les jours heureux (la feliĉaj tagoj) en 1944. Estas esence diri, ke tio inkluzivis ne nur kelkajn politikajn rimedojn por restarigi demokration, sed ankaŭ radikalajn ekonomiajn iniciatojn karakterizitajn de ŝtatigo de grandskalaj ekonomiaj kaj financaj institucioj por la administrado de la ekonomio, kaj kompreneble iuj sociaj rimedoj - precipe, grava salajra reĝustigo, restarigo de sendependaj sindikatoj, kaj ampleksa socia asekuro. La sekvaj 30 jaroj estis ja feliĉaj tagoj por Francio. Tiel, estas al ni nun decidi en kiu direkto ni iros.
Sari Hanafi estas Profesoro pri Sociologio ĉe la Amerika Universitato de Bejruto, Redaktisto de Idafat: la Arab Journal of Sociology (araba) kaj Prezidanto de la Islamic Studies-programo. Li estas la Prezidanto de la Internacia Sociologia Asocio (2018–2022). Liaj lastatempaj libroj inkludas Knowledge Production in the Arab World: The Impossible Promise (kun R. Arvanitis) (en la araba, Center for Arab Unity Studies, kaj en la angla, Routledge, 2016), kaj li estas la gajninto de la 2014-datita Abdelhamid Shouman Award. kaj 2015 Kuvajta Premio por socioscienco.
