Laŭ via opinio, kion la homa evoluo esence inkluzivas?
Ellabori liston de la komponantoj de la homa evoluo (kiu laŭ mi estas sinonimo de homa florado) estas samtempe facila kaj malfacila. Homoj ĝenerale hezitas pri la malplej materiaj aspektoj, kiel la kvalito de sociaj rilatoj, statuso kaj rekono, intelekta kaj spirita evoluo kaj mensa sano.
Kiajn komprenojn via laboro povas doni al la koncepto de homa evoluo?
Min tre intrigis la demando pri konsidero de la propraj perspektivoj de homoj pri iliaj vivoj. La demando pri ellaboro de listo de la komponantoj de la homa evoluo estas proksime rilata al tiu de ponderado de la diversaj komponantoj. Komponanto, kiu estas ekskludita de la listo, estas tiu, kiu ricevas nulan pezon. Mi ne simpatias al la opinio, ke homaj preferoj estas tro malfortaj kaj modeblaj por servi kiel gvidilo al la taksado de la vivokvalito. Verdire, preferoj estas tre neperfektaj, sed sen fidi homajn valorojn estas neniel eltrovi ĉu pli gravas sano aŭ socia inkludo aŭ libereco de penso.
En la aliro de Sen al enkalkulado de homaj valoroj, ekzistas la ideo ke tio devas esti kolektiva konsiderado farita sur la komunumnivelo, kaj ke tiu konsiderado pri la valoro de malsamaj kapabloj devas konduki al interkonsento ene de la komunumo. Mi pensas, ke tia konsento ne necesas. Povas ekzisti multoblaj akcepteblaj valorsistemoj, kaj homoj ampleksantaj ĉi tiujn malsamajn valorsistemojn povas vivi pace kune. Materialismaj homoj povas kunekzisti kun pli spirite orientitaj homoj, ekzemple. Ne necesas trudi la ideon, ke sano aŭ edukado havu la saman pezon por ĉiuj.
Do, en mia laboro pri justeco, miaj kunaŭtoroj kaj mi montris, ke eblas difini mezurojn de homa evoluo kaj de socia evoluo, kiuj konsideras la diversecon de valoroj ene de la komunumo.
Kiuj ŝlosilaj dimensioj de homa evoluo ofte estas ignorataj en akademia esplorado kaj politikofarado kaj planado?
Mi pensas, ke la kvalito de sociaj rilatoj estas ĝenerale ignorata, kio estas stranga ĉar homoj estas ultrasociaj kaj tute dependas de la subteno de aliaj en multoblaj manieroj. Homoj estas formitaj de siaj sociaj agordoj, kaj tamen ni emas koncentriĝi pri pli individuismaj atingoj en produktado, merkata sukceso, sano kaj edukado. Se ni mezurus la floradon kaj la rompon de sociaj rilatoj je diversaj niveloj precize kaj en reala tempo, multaj krizoj (kiel ekzemple la "mortoj de malespero" en Usono) povus esti evititaj.
Kiomgrade ekzistantaj indicoj kiel la Homa Disvolviĝo, la Plurdimensia Malriĉeca Indekso aŭ la Feliĉo kaj Bonfarto-indeksoj disponigas precizan mezuron de homa evoluo?
Ili ĉiuj provizas utilajn informojn sed nur partajn informojn. Gravas konscii pri iliaj limoj kaj daŭre serĉi pliajn informojn. En la listo, kiun vi provizas, vi alvokas indeksojn, kiuj estas sur du ekstremaj finoj de la objektiva-subjektiva spektro. Sed interese, ili ĉiuj karakterize malsukcesas registri tion, kio estas vere grava por homoj, kaj ne atribuas taŭgan pezon al la diversaj aspektoj de la vivo de homoj. Ĉi tiu kritiko povas ŝajni maljusta al la subjektivaj bonfaraj indikiloj, ĉar supozeble la perspektivoj de homoj estas enigitaj en tiaj indikiloj. Sed, fakte, ĉi tiuj indikiloj miksas kiel homoj taksas sian situacion kun kiel ili elpensas nombron kiam ili respondas al demando pri feliĉo. La unua estas tre grava, sed la dua estas esence bruo. Ĉi tiu bruo malfaciligas ĉi tiujn subjektivajn datumojn kompari inter homoj.
Laŭ via aliro al homa evoluo, kiuj estas la ĉefaj nunaj kaj emerĝantaj defioj alfrontantaj disvolviĝon?
Sekvante jam menciitan linion, ŝajnas al mi, ke ni ne taŭge mastrumas la kreskon de homoj ĉar ni tro fokusiĝas al iliaj personaj havaĵoj kaj ignoras ilian vundeblecon kaj dependecon de la subteno de aliaj (ne nur en interhomaj rilatoj, sed ankaŭ en organizaj agordoj, kiel la laborejo). Precipe, ni tro dependas de sistemoj de elekto, kiuj traktas homojn kiel dotitaj alimaniere, sistemoj, kiuj provas certigi, ke la plej bona aperu, por ke ili povu rikolti la rekompencojn. Ĉi tio subfosas kaj detruas multajn homojn. Ni devas investi en sistemoj kiuj profitas la plej grandan potencialon de ĉies, per mekanismoj en kiuj la pli bone ekipitaj dividas siajn sciojn kaj valoraĵojn kun la malpli avantaĝataj, por ke ĉiu povu atingi sian plenan potencialon kaj kontribui al la sukceso de la kolektivo. Resume, niaj nunaj institucioj kaj pensmaniero laŭ elekto generas grandegan malŝparon de homa potencialo.
Kiel vi taksus nunajn sciojn pri la interligoj inter evoluaj defioj kaj aliaj aferoj kiel malegaleco, malriĉeco aŭ klimata ŝanĝo? Kio estas la nivelo de integriĝo inter la malsamaj esplorkampoj, kaj inter politikaj sektoroj?
La esplorado fariĝas pli integra ol politiko, ŝajnas. Ekzemple, mi sekvis la kreskon de esplorado pri klimata politiko rilate al malegalecoj kaj malriĉeco, kaj ĉi tio fariĝas vigla temo. Kontraŭe, politikofaristoj bezonas movadojn kiel la "flavaj veŝtoj" en Francio por kompreni, ke oni ne povas ambicie trakti mildigon de klimata ŝanĝo sen rigardi la distribuajn konsekvencojn kaj sen prepari politikan pakaĵon, en kiu mediaj kaj sociaj aferoj estas komune traktitaj. .
Kiuj estas la plej gravaj defioj en konstruado de koncepto de homa evoluo kiu estas utila por decidantoj kaj koncernatoj?
Ni forlasu la ambicion konstrui unikan koncepton, kiu konvinkos ĉiujn. Ni devas vivi kun diverseco de valoroj kaj konceptoj de justeco kaj de la bona vivo en niaj socioj, kaj konstrui datumojn kaj sintezaj indikiloj kiuj respondas al ĉi tiuj diversaj perspektivoj. Rekoni ke homa evoluo signifas malsamajn aferojn por malsamaj penslernejoj, kaj por malsamaj homoj (ne nur malsamaj generacioj, aŭ sociaj grupoj, sed ĝis la individua nivelo), estas grava por permesi publikajn debatojn kaj politikofarajn procezojn esti inkluzivaj. Povas esti senrajtiga provi trudi apartan vidon de homa evoluo. Ni tenu ĝin pluralo.
Laŭ via opinio, ĉu la koncepto de homa evoluo povas provizi akademiulojn, politikofaristojn kaj aktivulojn kun komuna kadro por strategia pensado al daŭripovo?
Iasence, ĝi estas fakte decida. Pensu pri la debato pri malkresko, kiu venas de zorgoj pri la neevitebla detruo de la planedo, se ni daŭrigos la nunan kreskosistemon. Homa evoluo estas al kio ni devus strebi, kontraste al materia evoluo, produktada evoluo aŭ ekonomia evoluo. Malkunligi homan evoluon de materia detruo povas esti malfacila, sed ne ekzistas kialo forlasi la celon permesi homojn (kaj ni ne forgesu aliajn speciojn) prosperi kiel eble plej multe. Reenfokusigi niajn klopodojn kaj politikojn al vivo (homa kaj nehoma evoluo), for de la tradicia fokuso pri "aĵoj" - objektoj kaj detrua konsumo - estas nia nura espero daŭrigi la fascinan aventuron de vivo sur ĉi tiu planedo.
Marc Fleurbaey estas CNRS-esploristo kaj Profesoro ĉe Pariza Lernejo de Ekonomiko kaj Ecole Normale Supérieure. Li estas iama Robert E. Kuenne Profesoro en Ekonomiko kaj Humanistic Studies, Profesoro pri Publikaj Aferoj ĉe la Universitato-Centro por Homaj Valoroj, Universitato Princeton. Li okupis diversajn instruajn kaj esplorpoziciojn en Francio, kaj alvojaĝantajn poziciojn ĉe la London School of Economics (Londono Lernejo de Ekonomiko), la Centro por Operacia Esplorado kaj Ekonometrio kaj la Universitato de Oksfordo. Li estas iama redaktisto de la ĵurnalo Economics and Philosophy kaj estas la kunordiga redaktisto de Social Choice and Welfare.
Kovrilbildo: de Franck 5a. on Unsplash
