La pubblicazione di riviste ibride supporta strutture essenziali per la scienza: domande e risposte con Michael Spedding

I giornali ibridi sono una fonte di reddito cruciale per molte società erudite. Ma l'iniziativa Plan S sull'editoria scientifica esclude le riviste ibride, che possono limitare le altre attività primarie delle società come il rafforzamento delle capacità.

La pubblicazione di riviste ibride supporta strutture essenziali per la scienza: domande e risposte con Michael Spedding

Nella parte successiva della nostra serie di blog su Plan S e l'editoria scientifica, parliamo con Michael Spedding di come le società istruite possono essere influenzate dal proposto divieto ai ricercatori finanziati da coAlition S di pubblicare in riviste ibride e saperne di più sul perché mantenere le strutture supportare gli attuali modelli di editoria scientifica è essenziale per la farmacologia.

Michael Spedding ha una lunga collaborazione con il Unione internazionale di farmacologia di base e clinica (IUPHAR), avendone servito come Segretario Generale, e come Segretario e Presidente del Comitato per la Nomenclatura IUPHAR.

Come sei stato coinvolto nel dibattito sull'Open Access?

Va molto indietro nel tempo: sono stato uno sviluppatore alla scoperta di droghe per tutta la vita. Sono stato anche segretario e presidente del Comitato per la nomenclatura dell'Unione internazionale di farmacologia di base e clinica (NC-IUPHAR), un gruppo straordinario che ha strutturato la farmacologia moderna per oltre 30 anni, producendo un gran numero di pubblicazioni. Da cinque sottocomitati si è passati a 90 sottocomitati di 800 scienziati in totale, che garantiscono il background scientifico ai database riguardanti tutti i siti di legame dei farmaci nel genoma umano. L'UNESCO lo ha descritto come un grande beneficio per l'umanità.

Quella base di conoscenza è stata costruita da pubblicazioni aperte in riviste ibride pubblicate da società. Ora ci sono 125 pubblicazioni con un indice H di 80 (autore: International Union of Pharmacology), quindi è un problema davvero importante che viene supportato da pubblicazioni aperte su riviste ibride. Il fatto che tutti quei documenti fossero liberamente accessibili in una rivista ibrida significava anche che potevano essere distribuiti in tutto il mondo, e quindi sono molto coinvolto nella distribuzione della scienza in Cina, India e Africa. Sono stato coinvolto nell'accesso aperto, ma attraverso un modello ibrido, per tutta la vita.

Sei un coautore di a lettera recente in Scienze sulle sfide che Plan S pone per l'editoria sociale e, in definitiva, per le attività di società professionali come l'IUPHAR. Puoi dirmi di più sullo sfondo della lettera?

È un grosso problema in farmacologia: ci sono molte riviste ibride ben organizzate gestite dalle società. IUPHAR non ha un giornale ma rappresentiamo tutte le società che lo fanno. Ad esempio, le società di farmacologia garantiscono che i nomi dei farmaci nelle pubblicazioni siano tutti collegati attraverso i siti Web appropriati. Rivedere i nomi e disporre dell'infrastruttura per collegare quei nomi ai dati è costoso e non è nell'ambito di ogni singolo giornale di registrazione.

Potresti dirmi di più?

In farmacologia, quando si fa riferimento a nomi di farmaci specifici o a fornitori, gli autori possono aggiungere i collegamenti dei nomi di farmaci che poi vanno a PubMed o a un altro gruppo simile, in modo da poter garantire che si riferisca alle sostanze chimiche giuste. La nomenclatura è piuttosto complicata ed è difficile fare a meno dei link. Ciò significa che in definitiva il tuo lavoro - e le questioni chiave del documento - sono iperconnessi. Ciò richiede una certa quantità di strutture di sfondo, ma è fondamentale per garantire la validità di tali risultati.

Le società sponsorizzavano questo lavoro e la loro capacità di farlo dipende dalla loro capacità finanziaria. Le riviste ibride sono la loro principale fonte di reddito e questo viene reindirizzato alla scienza e alla formazione. È un modello autosufficiente che supporta la strutturazione della conoscenza scientifica e offre uno spazio in cui i giovani scienziati possono crescere. Oggi alcuni studenti e giovani scienziati non beneficiano del lavoro di base, della formazione e dell'istruzione che ho ricevuto, e quindi è un aspetto cruciale del lavoro delle società professionali che necessita di finanziamenti. Quando una società professionale è coinvolta in un giornale, normalmente le persone all'interno della società sono molto motivate a mantenere gli standard. Sono stato in società professionistiche per tutta la vita ed è stato un motore importante per me essere in grado di garantire standard di arbitraggio e formazione.

È lo stesso per l'Unione Internazionale di Chimica Pura e Applicata (IUPAC), che pubblica la principale rivista per chimici. La rivista fornisce alcune entrate per IUPAC e quindi IUPAC può continuare a mantenere livelli scientifici di nomenclatura, che è una struttura. Gli organismi finanziatori normalmente non finanziano queste strutture in alcun modo. Il Wellcome Trust ha sostenuto NC-IUPHAR per la questione della nomenclatura ma non finanzia il sostegno a lungo termine dei database. Questo viene dalle società, come la British Pharmacological Society, che finanzia due curatori per i quali siamo molto grati. Poiché l'ISC è la sede della maggior parte delle società scientifiche del mondo, è una questione importante anche per l'ISC.

Come potrebbero essere modificate le linee guida del Plan S per rispondere a queste preoccupazioni?

Consentire riviste ibride sarebbe una modifica cruciale. Esistono altri modelli, ma se l'open access attraverso Plan S escludesse le riviste ibride – come le riviste delle società – gli enti finanziatori non sosterrebbero più il costo della pubblicazione dell'open access in tali riviste e quindi gli scienziati sarebbero esclusi dalla pubblicazione in quelle riviste ibride ben referenziate.

Le principali società farmacologiche e di altro tipo sono molto disposte a pensare a come andare avanti: dobbiamo evolverci, ma il modello ibrido funziona bene da decenni. Gettarlo improvvisamente nella spazzatura nel giro di un anno sarebbe un grande shock e creerebbe enormi difficoltà per le società e tutti i benefici che portano al mondo scientifico. Non ci sono molte organizzazioni di strutturazione nella scienza e distruggere le ultime sarebbe molto brutto. Il modo in cui si viene finanziati per strutturare la scienza è difficile, ma è un'attività cruciale.

All'inizio di questa serie abbiamo sentito da Robert-Jan Smits che coAlition S stava parlando con società che gestiscono riviste ibride per incoraggiarle a passare al pieno accesso aperto. I membri IUPHAR sono stati coinvolti in queste discussioni? Qual è stato il risultato?

Volevano input entro il 1 febbraio; la nostra lettera è uscita in quel periodo e non abbiamo avuto contatti diretti. È molto importante prendere in considerazione queste preoccupazioni, quindi abbiamo scritto a quasi tutti i principali organismi di finanziamento.

Hai sentito le preoccupazioni dei singoli scienziati?

Penso che ci sia un sentimento generale di preoccupazione: la lettera aperta del Plan S ha oltre 1500 scienziati come firmatari. C'è una questione particolare per le persone che non sono state coinvolte in questo dibattito ma dovrebbero esserlo, come molti dei miei amici nei paesi in via di sviluppo, in cui l'accesso aperto è una questione critica. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha un programma chiamato Research4Life (precedentemente chiamato Hinari), in base al quale le biblioteche dei paesi in via di sviluppo pagavano una somma inferiore per l'accesso alle riviste. IUPHAR ha dedicato molto tempo a pubblicizzare i vantaggi di essere coinvolto con Hinari in Africa e in India. Il problema per molti scienziati nei paesi in via di sviluppo è che se non ottengono i fondi per pubblicare, il costo della pubblicazione ricade sull'autore.

L'altro problema, che ritengo sottovalutato, è la difficoltà per le persone nei paesi in via di sviluppo di distinguere tra giornali predatori e buoni giornali. È terribile per le persone che hanno passato la vita a lavorare in condizioni molto difficili trovarsi a pubblicare su un giornale che è a malapena considerato, a un costo. La distinzione tra giornali predatori e giornali aperti è in realtà piuttosto difficile e i giornali della società sono uno dei modi migliori per aggirarlo. Le riviste predatorie sono un problema mondiale e ha bisogno di uno sguardo più da vicino: sarebbe utile per l'ISC esaminare il problema.

Il modello dell'editoria scientifica oggi sembra essere basato su un modello cartaceo o cartaceo, che è costoso. Alcuni di questi costi non potrebbero essere ridotti? Vede qualche opportunità di innovazione?

Il costo dipende dal lavoro che viene svolto: quanta revisione fai, quanti esperti hai, quanto controllo hai sui documenti e tutto l'accesso ai dati e l'accesso ai collegamenti.

Il problema è che il processo di revisione e la creazione dei collegamenti (come descritto per le riviste di farmacologia) è in realtà costoso. Non sono un esperto dei costi legati all'editoria, ma penso che potremmo co-sviluppare modi appropriati per andare avanti con le società e con la coAlition S. Tuttavia, eliminare le riviste ibride all'inizio sarebbe come saltare in acque sconosciute e avrebbe gravi conseguenze negative per le società e, in alcune situazioni, per i paesi in via di sviluppo a breve e lungo termine.

Come pensi che sarà il futuro per i giornali della società? Cosa speri di vedere?

Penso che il Piano S abbia una serie di punti positivi e siamo d'accordo su molti dei problemi. Quello che dovremmo fare è sederci e lavorare insieme a coAlition S per sviluppare meglio nuove strade da seguire. IUPHAR e ISC sono attori chiave, ma dobbiamo essere molto chiari sul mantenere la nostra responsabilità di garantire la qualità scientifica.

[related_items ids="7470,7664,7411,7679"]

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto