Preprint sottoposti a revisione paritaria: vantaggi e limiti per i giovani ricercatori indiani

L'industria dell'editoria scientifica sta subendo rapide trasformazioni e il forte sostegno all'accesso aperto (OA) sta già rimodellando il familiare ecosistema dell'editoria. Mentre sempre più editori aprono i propri contenuti ai lettori, i costi vengono scaricati sui ricercatori. Al momento, la comunità scientifica indiana e molti altri ricercatori a livello globale stanno spesso lottando per assicurarsi i fondi necessari per essere pubblicati.

L'esplorazione di soluzioni tecniche per modernizzare l'editoria scientifica ha acquisito importanza. Iniziative come preprint sottoposti a revisione paritaria stanno prendendo slancio. Tuttavia, le questioni relative all'utilità, ai benefici e alle implicazioni di queste infrastrutture per la valutazione e le promozioni della ricerca devono ancora essere affrontate. L'adattamento di questi nuovi modelli da parte di agenzie e istituzioni di finanziamento svolgerà un ruolo fondamentale nella loro adozione.

La normalizzazione dei preprint

Drury, L. 2022. La normalizzazione dei preprint. Consiglio Internazionale della Scienza, Parigi. Francia.

Nonostante la crescente popolarità dei preprint, i tassi di adozione variano notevolmente tra le diverse regioni. Un recente studio basato su un sondaggio indica che i ricercatori degli Stati Uniti e dell'Europa hanno più familiarità e hanno tassi di adozione della prestampa più elevati rispetto a quelli della Cina e del resto del mondo.

Per esaminare le esperienze e gli atteggiamenti dei ricercatori indiani nei confronti delle pre-stampe, INYAS ha lanciato un sondaggio e organizzato un seminario nel giugno 2023.

Sfruttare Preprint e Preprint Peer Review per rivoluzionare l'editoria accademica

Guarda la registrazione della seduta

In una conferenza principale, Ludo Waltman, professore e vicedirettore del Center for Science and Technology Studies (CWTS) dell'Università di Leiden, ha presentato una critica all'attuale sistema di riviste basato su abbonamento, evidenziandone i costi elevati, la mancanza di trasparenza, l'inefficienza, ed elaborato su quattro sfide affrontate dal sistema editoriale accademico:

Mancanza di apertura
Ritardi e inefficienze
Costi eccessivi e disuguaglianze
Incentivi problematici

Ha sostenuto un approccio più fattibile e sostenibile attraverso l'accesso aperto, ipotizzando che la prestampa e la prepubblicazione presentino un'alternativa più economica al sistema prevalente:

Nell'editoria accademica, i ricercatori possono utilizzare un server di prestampa per condividere i propri articoli prima di inviarli a una rivista. Questo approccio di diffusione precoce facilita la ricezione di feedback e revisioni, migliorando la qualità del lavoro prima che venga formalmente pubblicato. Questa metodologia affronta in modo significativo la situazione dell'accesso aperto, poiché le versioni preliminari degli articoli sono liberamente accessibili, eliminando qualsiasi accessibilità barriere, sebbene non tutte le riviste siano aperte alla pratica.

Attualmente esistono infrastrutture di prestampa che facilitano la condivisione di prestampa e consentono revisioni tra pari. A differenza delle tradizionali recensioni di riviste, queste valutazioni non seguono un approccio binario di semplice accettazione o rifiuto. Invece, il processo di valutazione è una valutazione più sfumata che considera attentamente i punti di forza e di debolezza del lavoro. È importante sottolineare che questo feedback è trasparente e pubblicamente disponibile.

Questo modello potrebbe potenzialmente sostituire il sistema esistente, in cui il riconoscimento deriva prevalentemente da articoli pubblicati su riviste accademiche. Guardando al futuro, i preprint, accompagnati dalle loro valutazioni, potrebbero diventare il mezzo principale per i ricercatori per ricevere riconoscimenti per il loro lavoro.

Il giornale eLife ha implementato un sistema di peer review aperto e un processo decisionale che va oltre una scelta binaria. Monitorare come la comunità accademica risponde e si adatta a queste modifiche sarà intrigante.

Sono necessari cambiamenti culturali per l'adozione diffusa della prestampa, per promuovere le infrastrutture necessarie e le iniziative politiche a favore della prestampa.

Guidare il cambiamento culturale verso l'Open Access

Un modo per concettualizzare il passaggio verso pratiche scientifiche più aperte, come la prestampa, è attraverso il modello piramidale, introdotto da Brian Nosek, uno dei principali sostenitori della scienza aperta.

Il primo passaggio consiste nello stabilire l'infrastruttura necessaria per supportare la prestampa della pubblicazione. Ci sono buoni progressi su questo fronte, con servizi come arXiv, bioRxive chemRxiv liberamente disponibile per i ricercatori di tutto il mondo. Queste piattaforme hanno avuto un discreto successo nel consentire ai ricercatori di condividere il proprio lavoro. Tuttavia, fornire l'infrastruttura non è sufficiente.

Il prossimo passo è rendere più facile per i ricercatori impegnarsi in pratiche aperte. Quali strategie possiamo adottare per passare a un approccio incentrato sulla prestampa nei processi di peer review? eVita, Recensione Commonse Comunità di pari sono esempi di piattaforme che facilitano la prestampa del lavoro dei ricercatori e l'impegno nelle revisioni tra pari. Questo sforzo richiede uno sforzo e un'innovazione continui, ma è fondamentale per far avanzare il movimento di prestampa.

Tuttavia, i ricercatori devono essere riconosciuti per i loro sforzi nell'impegnarsi nella pre-stampa e nella revisione tra pari aperta. La coalizione per l'avanzamento della valutazione della ricerca (COARA) e Piani hanno dichiarato impegni per migliorare il riconoscimento della revisione tra pari e degli sviluppi guidati dalla comunità.

Waltman ha anche incoraggiato i partecipanti al seminario a contribuire al progresso di questi sviluppi:

Azione 1 Prestampa tutti i tuoi documenti

Azione 2 Pubblica le tue recensioni

Azione 3 Supporta iniziative di revisione prima della stampa

Azione 4 Chiedi il riconoscimento

Esplorare strade nell'editoria scientifica: discussioni e suggerimenti dei membri INYAS

Le discussioni interne che sono seguite hanno portato alla luce diverse osservazioni sulle sfide e le opportunità dell'attuale sistema editoriale:

La revisione tra pari aperta può essere vantaggiosa, in particolare quando i contenuti dei rapporti del revisore sono resi pubblici rispettando la privacy delle identità dei revisori a causa di un potenziale conflitto di interessi. Questo approccio aiuta a distribuire il carico di lavoro di revisione e consente agli esperti di rivedere i documenti all'interno delle loro specifiche aree di competenza.

La pratica del preprint publishing è specifica per materia: in fisica e matematica, è consuetudine pubblicare i preprint in anticipo per invitare commenti e suggerimenti, ma in aree applicative come l'agricoltura, la biomedica o altre aree fondamentali come la chimica e la biologia, la condivisione dei preprint è visto come rischioso a causa del potenziale scooping.

Le prestampa non sono considerate per promozioni, finanziamenti e valutazioni. Tuttavia, i preprint inaugurano la produttività in alcune situazioni in quanto si tratta di un mezzo di rapida diffusione delle informazioni tra colleghi.

Allo stesso tempo, gli articoli già disponibili nel pubblico dominio possono incontrare difficoltà nell'essere accettati in una rivista. Le riviste che girano su modelli di abbonamento possono avere forti riserve sulla pubblicazione di lavori prestampati.

Dovrebbe essere presa in considerazione anche la cattiva condotta relativa alla revisione, poiché chiunque può pubblicare commenti aspri o di parte, che potrebbero influenzare lo spirito e lo zelo di molti ricercatori all'inizio della carriera.

I suggerimenti per rendere popolari i servizi di prestampa includono il caricamento di prestampa solo quando il manoscritto è pronto per la pubblicazione e la promozione del concetto di riviste sovrapposte. Dobbiamo incoraggiare i giovani ricercatori ad adottare metodi di pubblicazione innovativi e promuovere collaborazioni con studiosi di tutto il mondo per implementare nuovi sistemi di pubblicazione.

Nel contesto dell'India, la nuova University Grant Commission (UGC) linee guida consentire di prendere in considerazione i preprint per l'assegnazione di diplomi di dottorato. Le politiche esistenti che disciplinano il sistema di pubblicazione devono essere riviste, tenendo conto del valore dell'accesso aperto e delle prestampa sottoposte a revisione paritaria, che consentono una diffusione più ampia dei risultati della ricerca pur mantenendo una rigorosa revisione paritaria.

Uno spostamento verso un modello editoriale più inclusivo e trasparente può promuovere l'accessibilità e accelerare il progresso della conoscenza scientifica, ma dobbiamo affrontare le sfide dell'educazione del pubblico e dei ricercatori sui limiti dei preprint.

Stato attuale delle pubblicazioni prestampate di ricercatori indiani

Sridhar Gutam fa luce sullo stato attuale dell'editoria prestampata in India, offrendo spunti sul perché è in ritardo rispetto agli standard globali e suggerendo potenziali misure per colmare questa lacuna.

Su 931,779 preprint pubblicati a livello globale, solo 775 sono affiliati a ricercatori indiani. La scarsa diffusione dell'utilizzo della prestampa può derivare da tradizioni radicate che danno la priorità alle pubblicazioni di riviste sottoposte a revisione paritaria, preoccupazioni sull'avanzamento e la valutazione della carriera, potenziali problemi di proprietà intellettuale, consapevolezza limitata dei server di prestampa e preferenza per la revisione tra pari prima della condivisione pubblica.

L'India deve compiere sforzi sistematici e concertati per aumentare l'uso dei preprint se vuole migliorare in modo significativo il suo contributo al movimento globale della scienza aperta e promuovere l'innovazione nella ricerca scientifica.

Aditya Sadhanala (Indian Institute of Science, Bangalore); Akshai K A Seetharam (Indian Institute of Technology Guwahati); Ankur Gupta (Indian Institute of Technology Jodhpur); Aravind K Rengan (Indian Institute of Technology Hyderabad); Arnab Datta (Indian Institute of Technology Bombay); Atul Dixit (Indian Institute of Technology Gandhinagar); Budhaditya Mukherjee (Indian Institute of Technology Kharagpur); Chirashree Roychowdhuri (Indian Institute of Engineering Science and Technology, Shibpur); Dibyendu Chatterjee (ICAR-National Rice Research Institute, Cuttack); Dwijendra Pandey (Indian Institute of Technology Roorkee); Jai Prakash (Aligarh Muslim University); Kalpana Nagpal (Amity Institute of Pharmacy, Noida); Kiran Bala (Indian Institute of Technology Indore); Kirtimaan Syal (BITS Pilani, Hyderabad); Malay Bhattacharyya (Indian Statistical Institute, Kolkata); Manik Banik (S N Bose National Centre for Basic Sciences, Kolkata); Mauricio Contreras (The Sainsbury Laboratory, Norwich); Meher Wan (CSIR – National Institute of Science Communication and Policy Research), Moumita Koley (DST- Centre for Policy Research, IISc, Bangalore); Moumita Samanta (Sanofi),; Muthamilarasan M (University of Hyderabad); Neeldhara Misra (Indian Institute of Technology Gandhinagar); Neha Sardana (Indian Institute of Technology Ropar); Nitin Sharma (CSIR- National Geophysical Research Institute); Nishant Chakravorty (Indian Institute of Technology Kharagpur); Pranjal Chandra (Indian Institute of Technology (BHU), Varanasi) Priyanka Bajaj (National Institute of Pharmaceutical Education and Research, Hyderabad); Rajib Deb (ICAR-National Research Centre on Pig, Guwahati), Raju Mukherjee (Indian Institute of Science Education and Research, Tirupati); Rajendra S Dhaka (Indian Institute of Technology Delhi); Rakesh K Pilania (Post Graduate Institute of Medical Education & Research Centre, Chandigarh); Ramendra Sundar Dey (Institute of Nano Science and Technology, Mohali); Rishemjit Kaur (CSIR-Central Scientific Instruments Organisation); Rohit Ranjan Shahi (Central University of South Bihar, Gaya); Rong Li (Centre for Science and Technology Studies, Leiden University); Sai Santosh K Raavi (Indian Institute of Technology Hyderabad); Sanket Goel (BITS Pilani, Hyderabad), Santanu Mukherjee (Shoolini University); Shamin Padalkar (Tata Institute of Social Sciences, Mumbai); Shib Sankar Ganguli (CSIR- National Geophysical Research Institute); Shobhna Kapoor (Indian Institute of Technology Bombay); Shweta Yadav (Central University of Jammu); Sonu Gandhi (National Institute of Animal Biotechnology Hyderabad); Sriparna Chatterjee (CSIR- Institute of Minerals and Materials Technology); Sudhanshu Shekhar Singh (Indian Institute of Technology Kanpur); Sufyan Ashhad (National Centre for Biological Sciences, Bangalore); Veda Krishnan (ICAR-Indian Agriculture Research Institute, New Delhi); Vikas Jain (Indian Institute of Science Education and Research Bhopal); Vinayak Kamble (Indian Institute of Science Education and Research Thiruvananthapuram).