Covid-19 e accesso alla conoscenza scientifica

L'attuale pandemia espone ulteriormente la necessità di una scienza aperta, sbloccando il canone della scienza e dando la priorità agli interessi del pubblico, scrive Geoffrey Boulton.

Covid-19 e accesso alla conoscenza scientifica

Geoffrey Boulton è Regius Professor di Geologia Emerito, Università di Edimburgo; membro del consiglio di amministrazione dell'International Science Council; già membro del Consiglio per la scienza e la tecnologia del Primo ministro britannico; già presidente del Royal Society Science Policy Centre; già presidente della Commissione sui dati per la scienza e la tecnologia (CODATA)

La pandemia di Covid-19 ha messo in rilievo un dilemma affrontato dagli scienziati nel rispondere all'urgente bisogno globale di conoscenze scientifiche pertinenti. Il record della scienza pubblicata, il canone della scienza, è una fonte vitale di idee, osservazioni e dati che hanno rilevanza per un'immensa varietà di bisogni dell'umanità e sfide sociali pressanti, di cui l'attuale pandemia globale è un esempio fondamentale. Purtroppo, l'accesso a quel canone che è nelle mani dei principali editori di scienza aziendali è in generale inibito da muri di retribuzione elevati che danno la priorità agli interessi finanziari degli investitori commerciali al di sopra degli interessi della scienza e del pubblico.

Gran parte del canone della scienza che è stato prodotto attraverso il finanziamento pubblico è abitualmente privatizzato attraverso le azioni di ricercatori accademici che donano volontariamente il diritto d'autore a editori commerciali la cui prima responsabilità è nei confronti dei loro azionisti piuttosto che della scienza. Fa parte di un modello di business asimmetrico unico in cui gli scienziati forniscono il loro lavoro liberamente, o a proprie spese, agli editori, cedono il diritto d'autore agli editori, ai comitati editoriali degli editori del personale, forniscono revisioni tra pari liberamente e quindi riacquistano il loro lavoro pubblicato a costi gonfiati, e nella maggior parte dei casi sono legalmente radiati dall'interrogare, attraverso l'estrazione di testi e dati, il canone scientifico molto pubblicato a cui hanno contribuito. Tutti i più grandi editori commerciali hanno ora sede in Europa o Nord America e registrano regolarmente margini di profitto superiori al 30%, finanziati in gran parte dai contributi di biblioteche e ricercatori finanziati con fondi pubblici, ai quali offrono pacchetti di riviste. Si stima che i prezzi delle riviste ad alto impatto siano in genere oltre 10 volte il costo reale di produzione. Questa redditività unica è continuata anche quando è scomparso il precedente ruolo costoso e ad alta intensità di stampa degli editori nella composizione, formattazione e distribuzione. È una redditività che agisce più fortemente contro gli interessi dei paesi a basso e medio reddito, sia come autori che come lettori.

Potrebbe piacerti anche:

10 spunti di discussione sull'editoria scientifica: dal Plan S alla rivoluzione del settore: cosa c'è in serbo per la scienza aperta?

Questo dilemma è stato illustrato nella pandemia di Covid-19, quando le autorità scientifiche di 12 paesi, tra cui Stati Uniti, Italia e Corea del Sud, hanno esortato gli editori aziendali a rendere i loro documenti rilevanti per il Covid-19 apertamente e prontamente disponibili: “[noi] esortiamo editori di accettare volontariamente di rendere immediatamente accessibili le loro pubblicazioni relative a Covid-19 e coronavirus e i dati disponibili a supporto delle stesse”. Una petizione con 2,000 firme di 3rd March ha dichiarato: "Migliaia di studi scientifici sul coronavirus sono bloccati dietro i paywall degli abbonamenti, impedendo agli scienziati di accedere alla ricerca necessaria per scoprire trattamenti antivirali e un vaccino per fermare il virus". C'è stata una risposta preziosa ma limitata da parte degli editori aziendali, estendendo l'accesso aperto per un periodo limitato di tre mesi.

In un mondo che ha più che mai bisogno della scienza per le numerose sfide che deve affrontare, un modello editoriale che privatizzi la conoscenza finanziata con fondi pubblici e la collochi dietro alti paywall è profondamente disfunzionale sia per la scienza che per l'interesse pubblico globale. Se uno stato cedesse liberamente beni pubblici a un'azienda privata a scopo di lucro privato, raccoglierebbe l'ira pubblica. È proprio ciò che sta accadendo a uno dei beni pubblici più importanti, la conoscenza. Il riconoscimento manifestamente riluttante dell'interesse pubblico da parte degli editori aziendali dovrebbe essere un segnale profondo, per scienziati, governi e cittadini, che questo sistema deve essere cambiato.

Il futuro deve essere quello dell'editoria scientifica ad accesso aperto, dove gli autori non cedono il diritto d'autore agli editori, dove i risultati scientifici sono accessibili liberamente e dove le spese di pubblicazione di articoli che riflettono il costo reale di produzione sono a carico dei ricercatori o dei loro finanziatori. Sebbene i principali editori aziendali continueranno a manovrare per proteggere la loro redditività, l'editoria ad accesso aperto è in aumento e il numero crescente di finanziatori scientifici che richiedono a coloro che finanziano di pubblicare su riviste ad accesso aperto, come nel piano S della Commissione europea, incoraggiare ulteriormente questa tendenza. L'International Science Council sta costruendo una coalizione d'azione con lo scopo di guidare il cambiamento. Ora è giunto il momento per gli scienziati stessi di abbandonare la loro dipendenza dalle cosiddette riviste "ad alto impatto" e di agire con decisione nell'interesse della scienza e di un futuro della scienza aperta.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto