Comunicare la scienza: analisi della spinta all'accesso aperto

2022 di agosto annuncio dell'Office of Science and Technology Policy (OSTP) degli Stati Uniti ha notevolmente potenziato la spinta per l'accesso aperto. Questa nuova politica, nota anche come promemoria di Nelson, impone che tutte le ricerche finanziate dal governo federale siano rese pubblicamente accessibili senza indugio e si aspetta che tutte le agenzie la implementino entro la fine del 2025.

Tuttavia, la nota non specifica i percorsi per ottenere l'accesso aperto.

C'è un diffuso timore che le strategie dominanti dei cinque grandi editori a scopo di lucro possano farcela modello di accesso aperto a carico dell'autore quello prevalente, nonostante le preoccupazioni di esclusioni dei ricercatori del Sud del mondo.

Le speranze, però, vengono dal blocco dell'Unione Europea. In un Annuncio di recente (inizio maggio 2023), l'UE ha espresso sostegno ai modelli di pubblicazione ad accesso aperto senza oneri di pubblicazione a carico degli autori. Il 23 maggio il Consiglio dell'UE adottato conclusioni sull'"editoria accademica di alta qualità, trasparente, aperta, affidabile ed equa" e ha evidenziato la necessità di un modello editoriale senza scopo di lucro, ad accesso aperto e senza costi per autori o lettori. Le conclusioni sottolineano inoltre l'importanza di iniziative pilota come Aprire la ricerca in Europa per "la creazione di un servizio di pubblicazione di ricerca ad accesso aperto su larga scala".

Si prevede che questi due recenti sviluppi radicali nello spazio della politica scientifica accelereranno l'espansione della pubblicazione ad accesso aperto e potrebbero persino portare a un passaggio completo verso modelli ad accesso aperto. Mentre alcuni potrebbero dubitare del possibile risultato, la storia dell'editoria scientifica ha dimostrato che la transizione all'accesso aperto è stata una realtà. Rapido in alcuni campi e incontrato resistenza in altri; tuttavia, la spinta per l'accesso aperto ha vinto sulla resistenza al cambiamento.

Aprire il record della scienza: rendere l'editoria accademica per la scienza nell'era digitale

Questo rapporto 2021 propone una serie di principi normativi che dovrebbero essere alla base del funzionamento dell'editoria scientifica e scientifica; descrive l'attuale panorama editoriale e la sua traiettoria evolutiva; analizza la misura in cui i principi sono rispettati nella pratica; e identifica le questioni problematiche che devono essere affrontate nella realizzazione di tali principi.

Alla scoperta delle pietre miliari dell'editoria scientifica negli ultimi tre decenni

L'editoria scientifica ha subito cambiamenti significativi negli ultimi tre decenni.

Il progresso tecnologico è il fattore principale alla base del cambiamento, che ha portato ad altre transizioni, come una maggiore enfasi sull'accesso aperto e diversità nei modelli editoriali. Il tradizionale modello di pubblicazione basato su abbonamento incentrato sul prestigio della rivista è stato messo in discussione da nuove forme di diffusione che privilegiano l'accessibilità e la trasparenza. In questo saggio, discuto alcune delle inclusioni e dei cambiamenti chiave nell'ecosistema scientifico che hanno avuto luogo nel corso dei tempi che hanno plasmato le conversazioni attuali.

L'emergere di arXiv

Uno degli sviluppi fondamentali è arXiv, fondata nel 1991 come an repository online per i preprint in fisica, guadagnò popolarità e si espanse ad altri campi come la matematica, l'informatica e la biologia computazionale. arXiv ha introdotto l'idea della condivisione anticipata della ricerca consentendo ai ricercatori di condividere apertamente le loro scoperte e ricevere feedback dai colleghi prima della revisione tra pari attraverso i tradizionali percorsi delle riviste che di solito richiedono mesi, se non anni, in alcune discipline.

Il movimento Open Access e il suo impatto sull'editoria scientifica

L'avvento di Internet e delle tecnologie digitali ne ha spinto un altro momento di invito all'azione nell'editoria scientifica, il movimento dell'accesso aperto. L'accesso aperto ha trasformato l'editoria scientifica promuovendo l'idea di un accesso libero e senza restrizioni alla ricerca accademica. Una delle prime e più importanti pietre miliari è stata la Budapest Open Access Initiative (BOAI) nel 2002, che ha definito l'accesso aperto come accesso online gratuito e senza restrizioni alla ricerca accademica sottoposta a revisione paritaria.

BOAI ha presentato due opzioni chiave: l'autoarchiviazione, per cui i ricercatori sono incoraggiati a depositare la versione finale accettata dei loro articoli in archivi accessibili al pubblico. Il secondo sono le nuove generazioni di riviste ad accesso aperto che sono liberamente accessibili a tutti senza abbonamento. Queste due idee stanno lentamente ma costantemente cambiando lo spazio della pubblicazione scientifica. A livello globale, la maggior parte delle agenzie di finanziamento della ricerca ha imposto l'accesso aperto (ora chiamato accesso libero verde) attraverso il primo percorso menzionato in BOAI. In cui gli editori della rivista hanno iniziato a imporre un embargo periodo di 1-2 anni dalla pubblicazione della versione finale di un documento nei repository.

L'altro sviluppo significativo è l'inizio delle riviste ad accesso aperto; tuttavia, il modello più dominante è quello in cui gli autori pagano un addebito per la lavorazione dell'articolo (APC) per pubblicare la loro ricerca, ora chiamata gold open access. BioMed Central, un editore a scopo di lucro, ha avviato alcune delle prime riviste ad accesso aperto basate su APC nel 2000, fornendo ai ricercatori una piattaforma per pubblicare il proprio lavoro e rendendolo accessibile a tutti senza le barriere di abbonamento dell'editoria tradizionale.

I Biblioteca pubblica di scienza (PLOS) ha aperto la strada a questo modello di pubblicazione ad accesso aperto lanciando PLOS Biology nel 2003, seguito da PLOS Medicine nel 2004 e PLOS One nel 2006. Un'altra spinta significativa verso l'accesso aperto è arrivata da "cOAlition S" o Piani, che comprende finanziatori come la Commissione europea, la Bill and Melinda Gates Foundation e il Wellcome Trust. Il Piano S, a partire dal 2021, richiede che tutti gli articoli di ricerca finanziati dalle organizzazioni partecipanti siano pubblicati su riviste o piattaforme conformi che consentano un accesso aperto immediato.

Conseguenze indesiderate: l'ombra in bilico di APC e Predatory Publishing

La richiesta di accesso aperto ha consentito agli editori di capovolgere i loro modelli di pubblicazione oro accesso aperto riviste. Gli APC di queste riviste sono spesso stravaganti e, in generale, alti per la maggior parte dei ricercatori di tutto il mondo; in pratica, i paywall di lettura sono ora sostituiti dai paywall degli autori. Un'altra conseguenza involontaria di questo modello è l'enorme crescita dell'editoria predatoria.

Le riviste predatorie sono una seria preoccupazione in tutto il mondo. Le riviste e gli editori predatori sono quelli che dare la priorità ai propri interessi personali rispetto alla qualità della borsa di studio. Usano pratiche non etiche, standard editoriali e politiche di pubblicazione discutibili, mancano di trasparenza e sollecitano manoscritti in modo aggressivo. Di recente, nel marzo 2023, Clarivate ha annunciato il delisting di 50 riviste inclusa la più grande rivista del mondo, dalla raccolta principale di Web of Science. Questa è solo la punta dell'iceberg per quanto riguarda i giornali senza scrupoli.

Aumento delle alternative

Il prossimo cambiamento notevole nell'editoria scientifica è stata la più ampia adozione dei preprint, specialmente durante la pandemia di Covid-19. Altri popolari server di prestampa, oltre a arXiv, includono bioRxiv, medRxiv, Research Square e SocRxiv. A parte Research Square, che è di proprietà di Springer-Nature, altri sono gestiti da università o società accademiche.

Gli altri due sviluppi degni di nota sono i preprint con revisione tra pari aperta (revisione tra pari post-pubblicazione) come modello predefinito per gli articoli di ricerca e la valutazione della ricerca senza titolo/prestigio della rivista. Una delle riviste di spicco e ampiamente lette in scienze biologiche eLife, ha annunciato una revisione completa del suo modello di pubblicazione. La rivista non accetterà o rifiuterà più decisioni al termine del processo di peer review. Invece, tutti i documenti che ottengono l'approvazione dal team editoriale di eLife verranno pubblicati sul sito web di eLife come Reviewed Preprints, accompagnati da una valutazione e revisioni aperte fornite da revisori paritari. Gli autori possono includere una risposta alle revisioni e le versioni del record saranno disponibili.

Qualità rispetto alla quantità e al prestigio: l'importanza di una valutazione responsabile della ricerca

La richiesta di modificare le pratiche di valutazione della ricerca indipendentemente dai fattori di impatto delle riviste e da altri indicatori di qualità basati sulla posizione, inclusi h-index e citazioni, è in forte crescita. Dichiarazione DORA (2012), la Manifesto di Leida (2015) Principi di Hong Kong (2019) e Il Accordo UE sulla valutazione della ricerca (2022) mirano tutti a riformare i criteri di valutazione e l'adozione di buone pratiche che sottolineano il significato e l'influenza di vari prodotti e risultati della ricerca.

Molte agenzie di finanziamento e università a livello globale stanno adottando pratiche di valutazione della ricerca responsabili guardando a un impatto ampio e duraturo.

Adattarsi al mutevole panorama della comunicazione accademica

L'ascesa dell'editoria digitale ha anche portato a cambiamenti nel modo in cui vengono presentati gli articoli scientifici. La maggior parte delle riviste ora offre formati solo online, consentendo di includere negli articoli elementi come video, figure interattive e set di dati.

Ciò ha consentito ai ricercatori di comunicare le loro scoperte in modo più efficace e ha reso più facile per i lettori interagire con gli articoli di ricerca. C'è una crescente preoccupazione per la riproducibilità e la trasparenza nella ricerca scientifica, che ha portato allo sviluppo di politiche di condivisione dei dati che richiedono agli autori di fornire dati dettagliati, sia grezzi che curati, attraverso archivi di dati. Alcuni dei repository di dati popolari lo sono Zenodo, Figsharee driade.

L'ascesa di scienza aperta, che comprende pratiche come l'accesso aperto, le prestampa sottoposte a revisione paritaria, la condivisione dei dati tramite archivi, i nuovi modelli di revisione paritaria e la valutazione responsabile della ricerca, hanno contribuito a creare un ecosistema scientifico più aperto e dinamico. Man mano che l'ecosistema continua ad evolversi, assisteremo a ulteriori cambiamenti nel modo in cui la ricerca viene diffusa e valutata.

Potrebbe anche interessarti

La normalizzazione dei preprint

Questo Occasional Paper dell'ISC affronta la storia della prestampa, i suoi vantaggi e potenziali svantaggi e si conclude con alcune raccomandazioni su come gestire la crescente accettazione della pubblicazione della prestampa all'interno del mondo accademico e i cambiamenti nelle norme culturali che ciò comporta.