La marea si sta spostando a favore di un accesso aperto universale ed equo?

Le biblioteche falliscono mentre gli editori accademici raccolgono enormi profitti

Con canoni di abbonamento esorbitanti, politiche di copyright restrittive e accesso limitato ai dati di ricerca, gli editori commerciali hanno a lungo controllato l'editoria accademica. Hanno peggiorato la situazione imponendo “Grandi affari” nel modello di abbonamento, costringendo le biblioteche e le istituzioni accademiche a scegliere tra l'abbonamento a un numero limitato di riviste o il pagamento di tariffe esorbitanti per accedere a una vasta gamma di pubblicazioni. La situazione è particolarmente inaccettabile se si considera che una grossa fetta della ricerca è finanziata con fondi pubblici e i ricercatori, la forza lavoro centrale del sistema editoriale, stanno svolgendo il lavoro più critico - la revisione tra pari - gratuitamente. Nel frattempo, gli editori commerciali stanno guadagnando grandi profitti beneficiando del lavoro dei ricercatori. Prendiamo il caso di Elsevier, che riportava a margine di profitto del 38% nel 2022. Per mettere questo in prospettiva, il i margini di profitto dell'editoria non accademica sono intorno al 15%. Queste pratiche sono insostenibili e inique e limitano il progresso della ricerca scientifica. Una parte significativa delle borse di ricerca viene utilizzata esclusivamente per coprire le spese di pubblicazione, fondi che potrebbero essere utilizzati meglio per condurre ricerche vere e proprie. Nonostante i notevoli profitti, le riviste non sono riuscite a stanziare risorse per migliorare il supporto per rendere disponibili i dati e più risorse per supportare il processo di revisione. Con l'avvento delle tecnologie digitali, ora abbiamo abbondanti opportunità per modernizzare il processo di pubblicazione, rendendolo più veloce, più efficiente, affidabile ed equo per i ricercatori.

Quando la soluzione diventa il problema: conseguenze impreviste

Il movimento di accesso aperto è emerso per creare un sistema editoriale accessibile ed equo per tutti. Man mano che prendeva slancio, gli editori commerciali iniziarono a passare all'addebito per l'elaborazione degli articoli (APC) basati su modelli Open Access. Invece di un alto paywall per gli abbonati, è un alto paywall per gli autori e le loro istituzioni in modo che i lettori possano accedere ai contenuti senza abbonamento. Da un lato, può sembrare giusto che dopo un pagamento una tantum, gli articoli di ricerca siano liberi di essere letti o riutilizzati facilmente da tutti poiché di solito viene assegnata una licenza liberale come CC DI 4.0. Dall'altro, i costi di APC rappresentano una sfida per gli autori, che variano ampiamente tra editori e riviste, da poche centinaia a diverse migliaia di dollari per articolo.

Evidentemente, gli APC creano una barriera finanziaria per gli autori, in particolare quelli dei paesi a basso e medio reddito. I ricercatori nei paesi ad alto reddito possono avere i mezzi finanziari per pagare APC che possono raggiungere il massimo USD 11,690, come si è visto nel caso della prestigiosa rivista Nature. Tuttavia, in media, gli APC variano tra USD 2000 e USD 3000, che è ancora una spesa significativa per molti ricercatori. Quindi, che dire dei ricercatori che non hanno le risorse per pagare la pubblicazione? A volte, gli editori forniscono deroghe APC, ma queste sono tutt'altro che sufficienti. L'accesso aperto basato su APC sta perpetuando un sistema in cui solo coloro che hanno accesso alle risorse sono in grado di pubblicare su riviste di loro scelta.

Alti APC possono anche disincentivare i ricercatori dal perseguire argomenti di ricerca che potrebbero non avere un sostegno finanziario significativo e concentrarsi invece sulla ricerca che può generare finanziamenti per coprire il costo della pubblicazione. Ciò può portare a un'omogeneizzazione della ricerca e può minare molte aree di ricerca che non hanno potenziale commerciale o interessi immediati.

Gli APC possono anche incentivare gli editori a dare la priorità alla pubblicazione di articoli che generano entrate piuttosto che dare la priorità agli articoli basati sul merito accademico. I ricercatori che chiedono una rinuncia APC possono semplicemente essere ignorati poiché la pubblicazione dei loro articoli intaccherà il profitto.

Gli editori si uniscono alla lotta: affrontare gli editori commerciali per la libertà e l'iniquità accademica

Man mano che la comunità accademica diventa sempre più consapevole delle pratiche delle grandi case editrici, grazie all'incessante sostegno della comunità delle biblioteche e dei crociati dell'accesso aperto, gli editori di riviste stanno prendendo posizione per un sistema più sostenibile ed equo. Una delle principali preoccupazioni che gli editori di riviste hanno con gli editori commerciali è l'alto APC.

Nel 2019, l'intero comitato editoriale della rivista di punta nel campo di Scientometrics, Giornale di informatica, si dimise in massa per protestare contro gli alti APC di Elsevier. I membri del consiglio ritenevano che le tariffe dell'editore fossero troppo alte e stavano valutando molti potenziali autori, in particolare quelli delle regioni meno ricche. Il consiglio ha poi lanciato una nuova rivista ad accesso aperto, Quantitative Science Studies (QSS), con un APC inferiore e un modello di finanziamento più equo. Attualmente, il Journal of Informmetrics addebita USD 3960 per rendere un articolo ad accesso aperto e funziona come una rivista ibrida. Al contrario, QSS è una rivista ad accesso aperto e si carica USD 800 come APC.

Nel 2020, l'intero comitato editoriale del Giornale di robotica da campo ha deciso di dimettersi dal proprio incarico. Il motivo dietro questa mossa era tutelare l'indipendenza accademica della rivista di fronte ai cambiamenti strutturali proposti dall'editore, Wiley & Sons. Il consiglio ha ritenuto che questi cambiamenti fossero principalmente motivati dal profitto senza equità e trasparenza, non lasciando loro altra scelta che fare un simile passo.

Ad aprile 2023, 42 redattori si sono dimessi da due importanti riviste di neuroscienze di Elsevier, NeuroImage e la sua rivista associata NeuroImage: Reports, in segno di protesta contro gli alti APC imposti dall'editore. L'APC per NeuroImage è di 3,450 USD; NeuroImage: Reports addebita 900 USD, che dovrebbero essere raddoppiati a 1,800 USD dal 31 maggio 2023. Sulla stessa linea di QSS, gli editori hanno deciso di creare un rivista ad accesso aperto con MIT Press. L'APC per la rivista deve ancora essere finalizzato, ma dovrebbe essere la metà del compenso di NeuroImage.

Ad aprile 2023, Wiley ha rimosso l'editore fondatore della Giornale di filosofia politica, che ha portato diversi membri del comitato di redazione a presentare le proprie dimissioni. Secondo il rapporto, Wiley ha chiesto alla rivista di pubblicare più articoli all'anno per allinearsi con il passaggio all'accesso aperto accordi trasformativi. Tuttavia, la redazione sostiene che questa mossa potrebbe compromettere la qualità e la reputazione della rivista. Piani recentemente segnalati che molte riviste non sono state in grado di raggiungere gli obiettivi dell'accordo trasformativo e saranno rimosse dal programma progettato per assistere le riviste nella transizione completa all'accesso aperto. Pertanto, le riviste che spingono per più contenuti ad accesso aperto rispetto alla qualità per rimanere nel programma di transizione non sono prive di merito.

Editoria scientifica in evoluzione: gli otto principi di ISC per un futuro migliore

La pandemia di COVID-19 ha evidenziato l'importanza di un accesso aperto, equo e tempestivo ai risultati della ricerca. L'attuale sistema di pubblicazione scientifica non è preparato ad evolversi di conseguenza. Con così tanti progressi nelle tecnologie digitali, perché attenersi a un sistema antiquato che sta ostacolando il progresso della scienza? L'International Science Council (ISC) ha riconosciuto l'urgenza di riformare l'intero sistema editoriale. Sulla base di un'analisi nel documento di posizione ISC: Opening the Record of Science: fare in modo che l'editoria accademica funzioni per la scienza nell'era digitale, istituito il gruppo direttivo dell'ISC 8 principi fondamentali come concetti guida per mantenere l'integrità e garantire un sistema equo e universalmente accessibile.

Questi principi sostengono l'accesso aperto alla ricerca scientifica, una rigorosa revisione tra pari, l'accesso simultaneo ai dati e licenze aperte che consentono il riutilizzo e l'estrazione di testo e dati. Inoltre, sottolineano l'importanza di rispettare le tradizioni di pubblicazione disciplinari e regionali, promuovendo al contempo la comunicazione e l'interoperabilità, garantendo il mantenimento del record della scienza per le generazioni future, adattandosi continuamente al cambiamento ed essendo responsabili nei confronti della comunità scientifica. I membri del gruppo direttivo dell'ISC hanno identificato i preprint sottoposti a revisione paritaria come un futuro fattibile e promettente per l'editoria scientifica.

Il ruolo dei preprint sottoposti a revisione paritaria nel progresso della scienza aperta

I preprint stanno emergendo come un potenziale punto di svolta nel mondo dell'editoria accademica in continua evoluzione. Quella che era iniziata come una semplice versione preliminare dei documenti di ricerca si è ora evoluta in qualcosa di molto più potente. Oggi consideriamo le prestampate come una documentazione scientifica indipendente dalla fonte, che offre un accesso aperto rapido, equo e universale sia agli autori che ai lettori.

Negli ultimi anni, oltre a arXiv, sono emersi diversi archivi di prestampa affidabili non commerciali, che forniscono agli autori un'esperienza utente migliorata digitalmente che supera di gran lunga i sistemi incorporati e inflessibili utilizzati dalla maggior parte delle riviste. Con una leggera moderazione per eliminare gli articoli irrilevanti, i preprint approvati vengono pubblicati immediatamente con un DOI unico e citabile. Ogni versione dell'articolo viene mantenuta con un DOI citabile, facilitando il monitoraggio di modifiche e aggiornamenti. Collegamento dei dati di ricerca con i preprint tramite archivi di dati, ad esempio Zenodoe fico comune, è una tendenza positiva che migliora la trasparenza e l'accessibilità della ricerca, facilitando la collaborazione e la replica da parte di colleghi ricercatori.

Anche i repository di prestampa incoraggiano fortemente le licenze aperte. La peer review aperta dei preprint afferma la credibilità della ricerca e la trasparenza del processo, garantendo la qualità della ricerca. Uno dei vantaggi più significativi dei preprint è la loro equità, che rende più facile per i ricercatori di ogni estrazione e geografia far vedere il proprio lavoro a un pubblico più ampio.

Sfide della prestampa: qualità, credibilità e disinformazione

La sfida principale nella normalizzazione delle prestampa sottoposte a revisione paritaria rispetto all'articolo di giornale è incoraggiare la revisione tra pari aperta di alta qualità. I preprint hanno suscitato dibattiti all'interno della comunità scientifica, in particolare per quanto riguarda la loro qualità e credibilità. Possono contenere errori o informazioni incomplete che possono fuorviare i lettori e danneggiare la credibilità della scienza se non assicuriamo una rigorosa revisione paritaria dei preprint. La prematura copertura mediatica dei preprint è un'altra tendenza allarmante, in quanto può diffondere disinformazione attraverso affermazioni non convalidate.

I preprint rappresentano un'opportunità per un approccio più equo, trasparente e snello alla diffusione della ricerca. Man mano che il concetto di preprint continua ad evolversi, sta diventando sempre più evidente che potrebbero diventare la via da seguire per l'editoria accademica se la comunità di ricerca si assume la responsabilità di garantire una convalida rigorosa e viene accreditata nel processo di valutazione della ricerca come risultato legittimo.

Negazione di responsabilità

Le informazioni, le opinioni e le raccomandazioni presentate dai nostri ospiti sono quelle dei singoli contributori e non riflettono necessariamente i valori e le convinzioni dell'International Science Council

Moumita Koley è una ricercatrice presso l'Indian Institute of Science ed è anche consulente dello stesso Il futuro dell'editoria progetto.