Ci siamo incontrati con Robin Crewe per saperne di più sullo stato dell'accesso aperto in Sud Africa e per ascoltarlo su come il Plan S può influenzare i ricercatori in Sud Africa, indipendentemente dal fatto che sia approvato o meno dai finanziatori nazionali della ricerca.
Robin Crew è Professore di Entomologia all'Università di Pretoria, dove è Senior Research Fellow ed ex Direttore del Center for the Advancement of Scholarship. È Past-Presidente dell'Accademia delle Scienze del Sud Africa e Past-Chair del Network of African Science Academies.
Come sei stato coinvolto nel dibattito sull'accesso aperto e perché ti interessa?
Sono stato coinvolto nel dibattito sull'accesso aperto all'inizio del millennio attraverso l'Accademia delle scienze del Sud Africa. Stavamo cercando di garantire che le pubblicazioni accademiche locali fossero di qualità simile a qualsiasi pubblicazione internazionale. A quel tempo, le possibilità per le pubblicazioni elettroniche stavano iniziando a svilupparsi e abbiamo pensato che fosse importante considerare l'impatto di questi nuovi sviluppi tecnologici per l'editoria accademica in generale e in particolare in relazione al Sud Africa.
A seguito di discussioni con i Dipartimenti di Scienza e Tecnologia e di Istruzione, l'Accademia è stata incaricata di intraprendere uno studio sull'editoria accademica in Sud Africa. Una delle cose che è diventata molto chiara è stata che era importante abbracciare l'accesso aperto e le nuove tecnologie per le pubblicazioni, a causa dei vantaggi della divulgazione della ricerca condotta qui su scala globale. Quella rapporto è stato pubblicato nel 2006. Il Dipartimento di Scienza e Tecnologia e il Dipartimento dell'Istruzione hanno accettato le raccomandazioni dell'Accademia e, di conseguenza, hanno finanziato l'istituzione del programma di pubblicazione accademica dell'Accademia delle scienze, che è stata fortemente coinvolta nello sviluppo di pubblicazioni ad accesso aperto per riviste sudafricane .
A distanza di tredici anni, come ha reagito la comunità della ricerca?
La reazione è stata mista, ma penso che ci sia stato un movimento graduale verso la pubblicazione su riviste ad accesso aperto e anche la messa a disposizione dei dati su piattaforme aperte. In quel periodo di tempo, i crescenti costi degli abbonamenti ai giornali hanno fatto sì che un gran numero di ricercatori sudafricani abbia avuto difficoltà ad accedere al materiale di cui hanno bisogno per la loro ricerca. Di conseguenza, è generalmente accettato che ci siano molti vantaggi nel passare all'accesso aperto.
I repository sono stati importanti?
I depositi istituzionali per l'autoarchiviazione del materiale prodotto da accademici e ricercatori sono ben sviluppati nelle biblioteche universitarie e nei consigli di ricerca in Sud Africa e nel resto dell'Africa. Tuttavia, lo sviluppo di archivi di dati affidabili nel continente è in ritardo, con conseguente utilizzo di archivi di dati soggetti al di fuori del continente. Ciò solleva preoccupazioni per la mancanza di infrastrutture, diritti di proprietà intellettuale e mancanza di sviluppo delle competenze nella gestione dei dati.
L'attuale sviluppo della politica della scienza aperta avviene attraverso (1) il Rapporto di dialogo SA-UE sulla scienza aperta e (2) il Piattaforma africana per la scienza aperta che è guidato dall'Accademia delle scienze del Sud Africa, con il supporto della National Research Foundation e dal Dipartimento di Scienza e Tecnologia.
La National Research Foundation del Sud Africa ha affermato di sostenere il Piano S "in linea di principio". Pensi che il Sudafrica si unirà o dovrebbe aderire? Come ha reagito la comunità di ricerca?
La mia opinione sul Plan S è che si tratta di un piano che ha avuto origine dall'UE, che è stato approvato da una serie di finanziatori, e chiaramente avrà un impatto importante sul panorama dell'editoria accademica, ma non capisco appieno perché le persone dovrebbero chiedere se il Sudafrica si unirà o dovrebbe aderire al Plan S. Il Sudafrica si è già impegnato a sviluppare pubblicazioni di ricerca ad accesso aperto e, attraverso l'Accademia delle scienze, ha sviluppato SciELO SA, che fornisce una piattaforma per le riviste da pubblicare elettronicamente nel rispetto di tutti i principi del Plan S. Il Dipartimento di Scienza e Tecnologia ha fornito finanziamenti significativi per questo. Penso che sia chiaro che la National Research Foundation sostiene i principi del Plan S, ma penso che abbiamo bisogno di soluzioni locali come l'African Open Science Platform e il rapporto di dialogo SA-EU Open Science.
Il Piano S avrà conseguenze per le persone che sono finanziate dai finanziatori del Piano S, quindi da quel punto di vista, la comunità di ricerca dovrà esaminare le implicazioni del Piano S per il finanziamento e per la diffusione dei propri studi lavoro. Ma penso che il Sudafrica abbia già dimostrato di non solo sostenere i principi del Piano S, ma di aver investito per garantire che questi principi possano essere effettivamente realizzati.
Altri blog di questa serie sollevano la questione delle spese di elaborazione degli articoli (APC) e del possibile limite o deroga: è all'ordine del giorno per i ricercatori in Sud Africa? Cosa ne pensi dei rischi che potrebbe escludere le persone o creare un sistema a due livelli?
Ci sono una serie di problemi. Se verrà implementato il Piano S, i ricercatori sudafricani saranno beneficiari dell'accesso aperto a vari lavori pubblicati, quindi il problema dei paywall scomparirà. Da questo punto di vista, penso che sia un vantaggio significativo per i ricercatori. Il problema è che si sostituisce una barriera alla lettura con una barriera alla paternità, ed essenzialmente gli APC sono una barriera alla paternità.
Non sono particolarmente colpito dalla possibilità di un tappo per due motivi. In primo luogo, penso che sia la fissazione dei prezzi, che è intrinsecamente instabile, e in secondo luogo, qualunque sia il tetto, i costi effettivi saranno in gran parte fuori dalla portata dei ricercatori in Sud Africa e in altri paesi africani a meno che non dispongano di finanziamenti esterni significativi. Il cambiamento proposto dai paywall agli APC solleverà tutta una serie di questioni politiche per il finanziamento del governo e per il finanziamento universitario della ricerca e delle risorse delle biblioteche che non sono state sufficientemente esplorate o comprese.
L'altra domanda è il tipo di accordi che verranno stipulati con i vari editori su questi APC. Ad esempio, la Germania ha appena concluso un accordo con Wiley per l'accesso ai loro giornali e anche per l'accesso agli APC. Ci sono questioni relative alle risorse delle biblioteche, alla sopravvivenza delle riviste locali e al finanziamento dei depositi che devono essere esplorate in modo molto più dettagliato, in particolare in Sud Africa, e nessuno ha considerato quali potrebbero essere le implicazioni di questo reindirizzamento dei finanziamenti. Ovviamente ci sarà una tendenza da parte dei governi a dire che se non paghiamo gli abbonamenti risparmieremo solo i soldi e poi ovviamente le persone non potranno pubblicare il loro lavoro.
Il Sudafrica dispone da diversi anni di uno schema di sussidi per articoli pubblicati su alcune riviste accreditate. I soldi potrebbero essere spostati da lì?
Penso che sia improbabile che il denaro venga spostato da lì perché quel finanziamento è per i risultati che le istituzioni hanno prodotto e non va necessariamente direttamente ai ricercatori. Le istituzioni dovrebbero prendere una decisione strategica su cosa fare con i finanziamenti che stanno attualmente utilizzando per pagare gli abbonamenti, insieme a questo finanziamento di output che ottengono dai documenti pubblicati. È possibile che una combinazione delle due fonti possa fornire una fonte di finanziamento dell'APC. Ci sono solo alcune istituzioni che trasferiscono parte di quei soldi ai loro ricercatori sotto forma di bonus, ma questo non è affatto universale.
Altri blog di questa serie hanno evidenziato l'importante legame tra l'attuale modello di pubblicazione accademica e i metodi di valutazione per i ricercatori accademici, prendendo in considerazione, ad esempio, il fattore di impatto delle riviste. Questo è ugualmente importante in Sud Africa o i ricercatori sono valutati su parametri più diversi?
In Sud Africa diversi meccanismi, che non si basano esclusivamente sui fattori di impatto delle riviste, sono stati utilizzati per valutare il lavoro dei ricercatori. È stato fatto affidamento su proxy come citazioni, indici H e anche sulla revisione tra pari. C'è stata una forte sensazione che la revisione tra pari del lavoro che viene effettivamente pubblicato ti dia un'indicazione migliore della sua qualità rispetto al semplice utilizzo di un proxy come un fattore di impatto di una rivista.
Le valutazioni nazionali riflettono la revisione tra pari? Le persone sono in grado di scoprirli facilmente?
Le valutazioni degli studiosi della National Research Foundation, che si basano sulla revisione tra pari, sono informazioni pubbliche e rese disponibili. I revisori tra pari utilizzano qualsiasi proxy o informazione di cui hanno bisogno per valutare una persona, ma essenzialmente devono fare un commento sulla qualità e la reputazione del lavoro che la persona ha svolto.
Quali cambiamenti speri di vedere su Open Access e Open Science nei prossimi dieci, vent'anni?
Mi piacerebbe vederci muoverci con forza nel dare accesso al lavoro scientifico e renderlo prontamente disponibile a tutti. Per accesso non intendo solo l'accesso in lettura, ma anche l'accesso dell'autore e l'accesso a dati adeguatamente curati. Sarebbe immensamente utile e penso che gli strumenti tecnologici siano disponibili per renderlo realtà.
Ci sono una serie di problemi, in particolare per gli scienziati che lavorano in Africa. Le infrastrutture rappresentano un problema serio, sia in relazione alla velocità e disponibilità della connettività, sia in termini di repository dove devono collocare il proprio lavoro. Nei prossimi dieci anni circa, mi piacerebbe vedere molta più attenzione prestata all'infrastruttura perché anche se tutto è disponibile come accesso aperto, se non puoi effettivamente ottenere l'accesso perché l'infrastruttura non è lì, allora non puoi ottenere il vantaggio . Garantire che l'accesso sia disponibile a un costo ragionevole è una delle questioni chiave per i paesi africani. In Sud Africa tendiamo a essere un po' compiacenti perché l'infrastruttura è ragionevolmente buona e abbiamo accesso ad essa, ma questo non è certamente vero nelle aree rurali del Sud Africa e nelle università rurali. In altri paesi africani l'accessibilità è notevolmente inferiore. È urgente sviluppare un quadro di politica della scienza aperta che favorisca l'attuazione di un ambiente di ricerca aperto.
Ci sono due ulteriori fattori che devono essere presi in considerazione. Uno è il finanziamento per le biblioteche universitarie e come sarà gestito in futuro, in particolare in relazione ad APC e archivi. I costi significativi del pagamento degli APC e della gestione dei repository comporteranno un'interazione molto forte tra le università e lo sviluppo delle politiche del governo. Non credo che la maggior parte dei governi abbia pensato alle implicazioni di ciò che questo significa in termini di finanziamento degli istituti di ricerca.
Infine, non so se avete visto il recente articolo di Marcia McNutt sui rischi per i giornali della società, ma penso che i giornali locali sudafricani non abbiano esplorato a sufficienza i rischi che questo nuovo mondo comporterà per loro. Questa è un'altra discussione urgente, perché se Plan S entrerà in funzione nel 2020, i giornali della società hanno pochissimo tempo per cambiare le loro pratiche e aggiornare i loro modelli di business. Abbiamo discusso se alcuni dei giornali della società dovrebbero ricevere un po' di sostegno dal governo per consentire loro di continuare. Quel dibattito continuerà nel prossimo anno o giù di lì.
L'Accademia delle scienze sta per pubblicare un secondo rapporto sullo stato dell'editoria in Sud Africa e fornisce una serie di raccomandazioni sulle direzioni in cui dovremmo andare in relazione all'accesso aperto e alla piattaforma scientifica aperta. Penso che il Piano S sia un grande piano, ma il diavolo sta nei dettagli, e il dettaglio è il modo specifico in cui i finanziamenti avvengono in un paese come il Sudafrica e le implicazioni di trarre effettivamente i benefici dall'accesso aperto e dalla scienza aperta programmi. Penso che dobbiamo interrogarlo molto più attentamente.
[related_items ids="7411,7470,7500,7184"]
Articoli correlati
Preprint sottoposti a revisione paritaria: vantaggi e limiti per i giovani ricercatori indiani
04.08.2023
Nel 2023 possa la conoscenza essere liberata: risoluzioni della scienza aperta per il nuovo anno
16.01.2023
La Settimana internazionale dell'accesso aperto 2022 si concentrerà su "Open for Climate Justice"
26.07.2022
Risultati: Il sondaggio ISC sulla prima bozza della Raccomandazione UNESCO sulla Scienza Aperta
04.03.2021
Aprire il record della scienza: rendere l'editoria accademica per la scienza nell'era digitale
18.02.2021
Forte risposta alla consultazione dei membri dell'ISC sul futuro dell'editoria scientifica
06.10.2020
Modelli distribuiti per la pubblicazione ad accesso aperto: domande e risposte con Martin Eve
12.06.2019
