Dezvoltarea umană necesită implicare la nivel individual, comunitar și de stat

Cum am putea să ne regândim înțelegerea conceptuală a dezvoltării umane?

Pentru a conceptualiza dezvoltarea umană, permiteți-mi să încep de la minunatul aforism al filosofului Paul Ricoeur, „scopul de a trăi o viață bună cu și pentru alții în instituții juste”. Voi explica acest lucru în patru termeni. În primul rând, o „viață bună” se exprimă în indicatorii indicelui dezvoltării umane (o viață lungă și sănătoasă, un nivel de viață decent și un nivel bun de educație), dar poate ar trebui adăugați mai mulți indicatori despre fericire.

În al doilea rând, a trăi „cu alții” înseamnă că nu poți trăi în timp ce vecinii și concetățenii tăi mor de foame. Aici problema inegalității este centrală. A trăi cu alții înseamnă, de asemenea, recunoașterea identității lor, la Axel Honneth, și a grupurilor și / sau rețelelor lor etnice, religioase, laice, în conformitate cu paradigma pluralismului și multiculturalismului. În al treilea rând, a trăi „pentru alții” înseamnă respectarea și promovarea eticii iubirii, ospitalității, grijii și solicitudinii față de ceilalți. În al patrulea rând, fraza lui Ricœur „în instituții juste” se referă la stabilirea unui sistem pluralist și democratic.

Ființele umane nu sunt numai Homo economicus dar și schimb constant de cadouri. Conceptele de relație de dar și obligație morală ale sociologului Marcel Mauss ar trebui luate în considerare și consolidate de toți actorii societății civile, inclusiv de cercetători. De exemplu, în timp ce denunțăm lipsa de ospitalitate a unor state și societăți pentru refugiați, avem tendința de a uita să ne adâncim în nișele ospitalității, la micul nivel al orașelor, satelor și comunităților religioase sau seculare.

Este crucial să regândim construcția alteritate, nu numai în ceea ce privește cine este perceput ca adversar și de ce poate fi acesta, ci și în ceea ce privește modul în care ne pasă de „celălalt”. Aș adăuga la gândirea lui Ricœur că celălalt nu este doar oamenii care locuiesc cu noi pe planetă în acest moment, ci și generațiile viitoare. Acest lucru este legat de considerarea consumului într-un mod în care natura poate fi regenerată; se referă și la cererea noastră de creștere a salariilor.

Trebuie să mergem mai serios, cu pași concreți către salarii minime, impozitare puternică la niveluri ridicate de capital și bogăție și o „creștere verde inteligentă” - să fim alimentați de dorința unor stiluri de viață noi, atractive și aspiraționale (pentru a vorbi ca economistul Carlota Perez) și o economie cu creștere lentă și corolarele sale (inclusiv transportul public ieftin și cu emisii reduse de carbon, considerând serviciile publice mai degrabă investiții decât pasive și o securitate sporită a piețelor forței de muncă).

O astfel de concepție a dezvoltării umane necesită implicare la trei niveluri. Nivelul individual funcționează cu recunoașterea calității antropologice a ființei umane ca subiect moral care atinge un echilibru între libertatea și responsabilitatea sa, între drepturi și îndatoriri și poate fi solidar cu vecinii și persoanele aflate în nevoie. Nivelul comunității este crucial și necesită nu numai cetățenia și drepturile omului, ci și politica de recunoaștere. Mișcarea actuală „viețile negre contează” în Statele Unite (SUA) și Europa face parte din această politică: recunoașterea începe atunci când comunitățile recunosc nedreptatea rasială și acționează împotriva supremației albe și a moștenirii sale coloniale și a sclaviei (simbolizată prin statui).

În cele din urmă, la nivel de stat, angajarea este o chestiune de responsabilitate pentru binele public. În acest sens, lucrarea a cinci femei economiste - Esther Duflo (Premiul Nobel 2019), Mariana Mazzucato, Stephanie Kelton, Carlota Perez și Kate Raworth - care a fost lăudată de Financial Times, este instrumental, oferind câteva alternative la politicile neoliberale de masă. De exemplu, Mariana Mazzucato, împreună cu studiul său de caz despre inovație, susține pe bună dreptate că o mare parte din inovația comercială și profitul au rezultat din cheltuielile de bază ale guvernului pentru cercetare, dar fără nicio întoarcere pentru a promova un bun mai mare. În Liban, unde locuiesc, micul fermier local nu poate supraviețui fără a înființa cooperative agricole. Partidele politice corupte sunt atât de absorbite de jocul geopolitic încât nu pot face față sarcinilor urgente de supraviețuire pentru electoratul lor, în timp ce votul sectar poate împiedica noii actori ai mișcării sociale să ajungă la parlament și la puterea executivă.

Care sunt provocările majore emergente pentru dezvoltarea centrată pe om în lume astăzi?

Astăzi, avem trei fenomene care împiedică orice dezvoltare: autoritarism, populism și conflicte politice.

Autoritarismul este mai mult decât tendința statelor de a acționa nedemocratic prin desfășurarea birocrației și a constrângerii poliției în viața socială. Este mai degrabă eliminarea sistematică a răspunderii populare sau participarea la deciziile statului și o centralizare substanțială a puterii executive într-o birocrație. Ne putem gândi la creșterea unui autoritarism moale, legat de neoliberalism, adică eroziunea claselor de mijloc - purtătorul istoric și social al unui sistem neoliberal. Odată cu acest autoritarism a apărut o slăbire a burghezilor naționali împreună cu absența oricărui proces de dezvoltare capitalistă productivă, înlocuită în schimb cu o economie „rentieră” a monopolurilor economice în care exploatarea și precarizarea forței de muncă sunt două procese majore.

Astfel de procese sunt foarte bine analizate în lucrarea lui Karl Polanyi asupra mărfurilor factice, care includ forța de muncă, terenurile și banii. Atunci statul va dezvolta moduri autoritare de guvernare pentru a-și consolida puterea împotriva nemulțumirii populare. În multe societăți periferice, acest lucru a însemnat nu numai că clasa capitalistă a devenit mai subțire și mai puternic contestată, ci și că statul a devenit mai brutal. În lumea arabă, unele regimuri, precum regimul sirian, sunt pur și simplu genocide cu propriul lor popor. De la răscoala siriană, nu mai puțin de un milion din populație a murit, iar jumătate din populație este fie refugiați, fie o persoană strămutată intern.

Între violența de stat și cea paramilitară, asistăm la ceea ce economistul politic Mary Kaldor a calificat drept „noi războaie”: o creștere a violenței organizate și natura schimbătoare a acesteia în modernitatea târzie au condus atât la mai multe războaie, cât și la o creștere a degradării morale a acestora. Nicio dezvoltare umană nu este posibilă fără a aborda acest autoritarism și a-l analiza nu numai ca fenomen neo / post-colonial, ci și ca strâns legat de multiplicitatea imperiilor regionale, precum și de formarea elitelor locale divizate. În lumea arabă, Kim Ghattas analizează elocvent astfel de dinamici locale și regionale în cartea sa Valul Negru, în special în ceea ce privește rolul Iranului, Israelului și Arabiei Saudite.

Al doilea fenomen este populismul - dreapta sau stânga. Există varietăți de valuri populiste în diferite părți ale globului. Prin aceasta, mă refer la o legătură politică directă între un lider carismatic și mase - o legătură care apare în afara canalelor instituționale stabilite și care încurajează anti-pluralismul prin afirmația liderului că el, și numai el, reprezintă poporul.

Trăim într-o adevărată criză de globalizare și democrație tehnică (lipsită de filozofie și principii). Nu tot populismul este autoritar și invers; totuși, din ce în ce mai mult există o conexiune. Cartea recentă a lui Pippa Norris și Ronald Inglehart, Populism autoritar, este foarte convingător. În opinia autorilor, după o schimbare de valoare pentru generațiile tinere în ceea ce privește cultura lor civică, populismul și liderii autoritari au atras cel mai mult sprijin din partea celor care privesc schimbările societale recente către cosmopolitismul multicultural negativ. Puterea populistă asupra puterii și discursului se spune că este ancorată în controlul statului în America Latină, în redistribuirea economică în SUA, în imigrație și protecția oportunităților economice interne în Europa și în probleme de corupție și criminalitate în Asia de Sud-Est.

Fenomenul final este conflictul. În unele regiuni, precum Orientul Mijlociu, conflictul este declanșat de doi factori: formațiuni de elită diferite care nu vorbesc între ele și o cultură liberală subțire. Cei care sunt seculariști de linie tare fac adesea parte din mișcările de stânga care operează împotriva oamenilor religioși care susțin mișcările islamice. De aceea avem nevoie de un nou cadru pentru relația dintre religie și stat. Susțin că „societățile post-seculare” trebuie teoretizate ca societăți care se confruntă cu anumite coluzii și estompează granițele dintre ceea ce a fost disociat de mult timp: religia și statul, etica și politica și argumentele sacre și seculare în sfera publică. După cum spune Armando Salvatore, post-secularitatea este în general asociată cu o pluralitate de puncte de vedere și practici care rezultă nu din negarea secularității, ci mai degrabă din creșterea reflexivității destul de cuprinzătoare asupra secularității și secularizării.

Uneori forțele regionale se comportă doar din motive sectare (Iran sau Arabia Saudită) sau pentru a împărți regiunea pentru a accelera practicile coloniale (anexarea israeliană la o parte a Cisiordaniei prin „acordul secolului”). Multe țări liberale democratice sunt mai interesate să vândă arme decât să sprijine forțele democratice (cu excepția cazului în care aceste forțe sunt aliate cu ele). Pe scurt, triumful tuturor acestor mini-Trumpuri din întreaga lume a dat o nouă energie mișcărilor și dictaturilor iliberale. Reacția internațională la încălcarea în masă a drepturilor omului în multe țări (inclusiv Siria, China și Arabia Saudită) este teribil de ușoară, dacă nu chiar inexistentă. În martie 2018, China a introdus o rezoluție la Consiliul ONU pentru Drepturile Omului, intitulată „Promovarea cauzei internaționale a drepturilor omului prin cooperare câștig-câștig”. Titlul ar putea părea benign, dar rezoluția a eliminat procedurile pentru a ține țările responsabile pentru încălcările drepturilor omului, sugerând în schimb „dialog” și „cooperare”. Adoptată de o majoritate dureroasă de puternică, această rezoluție ar deveni un început al unui proces de estompare a ecosistemului ONU privind drepturile omului.

Cum poate abordarea dezvoltării umane să informeze dezbaterile publice și factorii de decizie cu privire la provocările actuale și viitoare?

Cred că criza COVID-19 generează un impuls pentru a face abordarea dezvoltării mai umană. La fel cum Roland Barthes a citit-o pe cea a lui Albert Camus Ciuma ca luptă a rezistenței europene împotriva nazismului, trebuie să citim criza COVID-19 ca un test uman existențial și o metaforă politică, socială și morală. Epoca post-pandemică ar trebui să fie pregătită de noi, oamenii de știință sociali, precum și de toți actorii societății civile și factorii de decizie politică, pentru a transforma această tragedie într-un atu.

Doar pentru a vă reaminti, Marea Depresiune de la începutul anilor 1930 a avut un impact profund la nivel mondial, iar răspunsurile politice la criză au fost radical diferite. Să luăm SUA și New Deal-ul propus de președintele Franklin D. Roosevelt între 1933 și 1939. A fost adoptată o serie de programe, proiecte de lucrări publice, reforme financiare, reforma muncii și reforma relației inter-rasiale. Prin comparație, Germania, în răspunsul său, a înlocuit democrația cu un sistem nazist. Sociologul Michel Wieviorka, într-un interviu din martie anul acesta cu ziarul francez Eliberare, ne reamintește că, în perioada postbelică, rezistența franceză a creat un program de acțiune care a primit eticheta Zilele fericite (zilele fericite) din 1944. Este esențial să spunem că aceasta a inclus nu numai unele măsuri politice pentru restabilirea democrației, ci și măsuri economice radicale caracterizate prin naționalizarea instituțiilor economice și financiare la scară largă pentru gestionarea economiei și desigur, unele măsuri sociale - în special, o reajustare semnificativă a salariilor, restabilirea sindicatelor independente și un plan cuprinzător de securitate socială. Următorii 30 de ani au fost într-adevăr zile fericite pentru Franța. Astfel, depinde de noi acum să decidem în ce direcție vom merge.

Sari Hanafi este profesor de sociologie la Universitatea Americană din Beirut, editor al Idafat: Arab Journal of Sociology (arabă) și președinte al programului de studii islamice. Este președintele Asociației Sociologice Internaționale (2018–2022). Cărțile sale recente includ Producția de cunoștințe în lumea arabă: promisiunea imposibilă (cu R. Arvanitis) (în arabă, Center for Arab Unity Studies și în engleză, Routledge, 2016), iar el este câștigătorul Premiului Abdelhamid Shouman 2014 și Premiul Kuwait 2015 pentru științe sociale.