Dezvoltarea umană poate contribui la aducerea ODD-urilor de pe panouri publicitare în viața oamenilor

Care credeți că se află la baza conceptului de dezvoltare umană?

Există un desen animat Patrick Chappatte din 2015 în care doi tineri trec pe lângă un panou mare, care are obiectivele care au precedat obiectivele de dezvoltare durabilă (ODD) actuale. Unul dintre acești tineri se întoarce către celălalt și spune: „Am aceleași obiective în fiecare zi”. Pentru mine este vorba despre dezvoltarea umană. ODD-urile nu sunt perfecte, dar sunt cel mai bun plan pe care l-am avut vreodată: este cel mai consultat pe larg și cred că multe dintre obiective reflectă obiectivele oamenilor în viața lor de zi cu zi. Dezvoltarea umană este despre a lua aceste obiective pe panou și pentru a afla cum arată în viața celor doi tineri. Paradoxal, cred că multe dintre inițiativele ODD sunt încă pe panoul publicitar și nu pe teren. Indicatorii din rapoarte sunt încă relativ macro și mai degrabă materialiști decât aspiraționali și nu ne informează neapărat despre ceea ce face cu adevărat diferența oamenilor în viața de zi cu zi. Aici cred că intervine dezvoltarea umană.

Publicat inițial în International Herald Tribune.

Cealaltă problemă cheie care apare cu ODD este că acestea intră deseori în conflict. Privind la COVID-19, este clar că toată lumea își dorește o trai durabilă și o sănătate durabilă, dar dacă merge la muncă pentru a urma această trai, se poate îmbolnăvi (cu COVID-19). Este nevoie să ne dăm seama cum să echilibrăm aceste obiective. Avem o dilemă între vieți sau mijloace de trai și echilibrarea care nu va fi ușoară în viața de zi cu zi.

În cele din urmă, cred că calea către un echilibru mai bun între ODD și o mai bună înțelegere a ceea ce înseamnă pentru oamenii din viața de zi cu zi constă în a întreba direct oamenii. Munca pe care o desfășurăm eu / noi se referă la mijloacele de trai durabile și este adesea despre a cere oamenilor să prezinte pentru ce aspecte ale muncii lor zilnice de trai lor, în viața de zi cu zi de lucru.

Credeți că diferiții indici pe care îi avem astăzi (indicele dezvoltării umane, indicele sărăciei multidimensionale, indicii fericirii și bunăstării) pot completa indicatorii ODD?

Îmi place foarte mult ideea din spatele HDI și MPI, de a depăși aspectele pur economice și de a extinde abordarea pentru a include dimensiuni precum anii de educație, speranța de viață și accesul la electricitate. În același timp, aceste dimensiuni sunt apoi adesea utilizate ca criterii, chiar dacă sunt relativ demografice și materialiste. La rândul lor, indicii de fericire și bunăstare sunt mult mai subiecți și mai relatabili. În prezent, cele două tipuri de măsuri sunt păstrate în mare parte separate una de cealaltă. Cu toate acestea, cu siguranță cele două sunt interconectate. De exemplu, dacă cineva are acces la electricitate și școală și are o speranță de viață bună, atunci indicii de bunăstare și fericire pot avea tendința de a crește. Deci, cred că abordarea HDI și MPI ca criterii poate fi o cale greșită. Ele seamănă mai mult cu unele dintre mijloacele materiale către fericire. Prin urmare, trebuie să ne dăm seama cum scorurile acestor indici materiale variază în funcție de dimensiunile mai subiective de fericire și bunăstare și toți ceilalți indicatori care vizează în mod similar să transpună ceea ce spune panoul SDG la nivelul străzii.

Credeți că situația COVID-19 se va schimba sau a schimbat deja modul în care abordăm aceste probleme?

Da. L-a schimbat și nu ne vom întoarce. De exemplu, în lumea mijloacelor de trai, sectoare întregi sunt amenințate semnificativ. Există mari întrebări în jurul agendei neoliberale. Dezbaterea privind salariile decente este una foarte importantă, deoarece există beneficii umane, precum și costuri asociate acestora. Un mod pragmatic și etic de a înțelege acest lucru este de a analiza modul în care calitățile zilnice ale muncii / vieții și capacitatea (in) de a rezista la șocuri precum COVID-19 pot fi prezise din condițiile anterioare de muncă, cum ar fi lipsa salariilor de trai (vezi de exemplu, proiectul GLOW (Global Living Organizational Wage)). În caz contrar, întreaga Agendă de muncă decentă (SDG-8) rămâne destul de abstractă (pe panou). În mod surprinzător, nu există o mulțime de dovezi de cercetare care urmăresc în mod sistematic modul în care variațiile acestor două variabile (condițiile de muncă de zi cu zi, cum ar fi salariul și calitatea muncii / vieții) se potrivesc empiric una cu cealaltă, într-o relație previzibilă.

Pentru a reveni la întrebarea anterioară, cred că este importantă extinderea definiției dezvoltării umane pentru a scăpa de indicatorii pur monetari. Înainte de COVID-19, aveam niveluri relativ ridicate de ocupare a forței de muncă, dar mai ales în muncă vulnerabilă și precară. Post-COVID-19, cu șomaj mai ridicat, analizarea veniturilor de susținere este încă extrem de importantă, dar nu ca o criteriu - care este locul în care am pus-o de obicei - dar ca un prezicător variabila altor dimensiuni. Amartya Sen în cartea sa Dezvoltarea ca libertate explică faptul că salariile și veniturile nu sunt un scop în sine, sunt mijloace pentru un scop. Ideea este că oamenii, dacă au un venit decent în orice formă, se vor întâlni cu ODD în felul lor. Provocarea de la COVID-19, ca perturbator, este de a găsi modalități inovatoare de a permite libertății umane să înflorească. Aceasta poate include, de exemplu, revizuirea opțiunilor politice radicale, cum ar fi Venitul de bază universal (UBI).

Celălalt aspect pe care speram să îl discutăm a fost interdisciplinaritatea și elaborarea și planificarea politicilor intersectoriale: care este părerea dvs. despre asta? Lucrați cu diferite discipline?

Lucrez în sistemul academic, așa că trăiesc în lumea ideilor și, după cum știți, mai ales în mediul academic aveți discipline individuale care au propriile jurnale și premii. Există un cost mare de plătit în ceea ce privește promovarea și titularizarea, dacă cineva intră în interdisciplinaritate; stimulentele încă nu există. Cu toate acestea, sunt încurajat de noile reviste de sustenabilitate care apar și am început să publicăm în ele. Există un spațiu acolo pentru profesia mea de psihologie, deși discursul economic rămâne dominant. Economia comportamentală este o altă manifestare a aceluiași discurs material. Nu sunt foarte sigur că aceasta este abordarea corectă a cât de rezistenți sunt de fapt oamenii. Dacă nu economisesc în perioade precare, nu pentru că nu pot gândi corect sau planifica înainte, este pentru că necesitățile economice guvernează ceea ce fac. Vor face ceea ce este necesar pentru familia lor în gospodăriile lor și așa mai departe.

Cred că interdisciplinaritatea este incredibil de importantă. În cercetarea salariului nostru, lucrăm cu relațiile angajaților, cu economiști, sociologi. Aș vrea să lucrez mult mai mult cu sănătatea publică; pandemia actuală este un memento foarte puternic că sănătatea, comunitatea, sistemele culturale și economice sunt extrem de interconectate.

Sunt redactor la revista American Psychological Association (APA) Perspective internaționale în psihologie, și încercăm să ne îndepărtăm de articolele convenționale de psihologie, de exemplu spre briefuri de politici. În această privință, misiunea sa este foarte apropiată de ODD-uri și traduce ODD-urile prin ochii oamenilor din viața de zi cu zi. Deci, acest tip de psihologie are șansa de a se conecta cu alte discipline.

Ce părere aveți despre legarea cunoștințelor și dovezilor de elaborarea politicilor în Noua Zeelandă?

În jurnalul pentru care lucrez, încurajăm acum autorii să trimită rapoarte de politici, deoarece articolele din jurnalele tradiționale nu sunt foarte ușor de utilizat pentru factorii de decizie politică. Îi încurajăm să înceapă să se gândească la modul în care își cercetează în formate plăcute pentru politici. Avem o mulțime de științe și științe sociale de oferit, dar o mare parte din acestea nu își fac loc în politică. Unul dintre motivele pentru acest lucru, cred, este că nu instruim oamenii să fie convingători. Cercetătorii pot lucra în special la dezvoltarea de noi diplomații: cum luați dovezi în practică și politici în lumea modernă? Cum poți ajunge în cameră? Cum puteți convinge factorii de decizie să ia în considerare ceea ce se află în baza dovezilor? Cum poți chema organizații precum corporațiile atunci când fac lucruri care sunt de fapt periculoase pentru întreaga planetă și cu siguranță pentru comunități? Învăț unele dintre aceste aspecte în cursurile mele de masterat folosind liniile directoare ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OECD) privind corporațiile și sistemele de raportare a țărilor și urmărind unele dintre poveștile pe care le auzim prin rețeaua OECD. Cred că aceste „noi diplomații”, așa cum le numește Centrul pentru Dezvoltare Socio-Eco-Nomică (CSEND), sunt legate de sistemele de responsabilizare prin dovezi.

Există un aspect legat de COVID-19 pe care doresc să îl abordez aici: securitatea, din perspectiva psihologiei (a se vedea, de exemplu, Proiectul SAFE (Security Assessment for Everyone)). Ultima contribuție majoră pe care am adus-o la abordarea securității ONU a fost în 1994, în Raportul privind securitatea umană. De exemplu, acest raport nu a abordat securitatea cibernetică, dar abordarea a constat în identificarea modalităților de măsurare, prin intermediul indicatorilor, a factorilor care i-au făcut pe oameni să se simtă nesiguri. Aplicat situației actuale cu COVID-19, ar fi util să ne bazăm pe o măsură de securitate alimentară, de exemplu: sunt oamenii care acumulează alimente pentru că sunt înspăimântați pentru securitatea alimentară? În plus, este important să subliniem că este o „politică în funcțiune”; avem nevoie de modalități de a prelua schimbările care au loc rapid, în perioade de șoc și criză.

Uneori, aceste dezastre sunt provocate de om - s-ar putea argumenta că acest virus nou și zoonotic este un dezastru provocat de om, rezultat din incursiunile lacome în mediul natural și în biosferă. Privind cadrul Sendai, știm că prevenirea îi ajută pe oameni să treacă printr-o criză. Trebuie să facem mult mai mult în această privință. Aș susține cu tărie o actualizare din partea ONU în ceea ce privește securitatea umană a ecuației dezvoltării umane.

Stuart Carr este profesor la Școala de Psihologie de la Universitatea Massey, Noua Zeelandă. Cărțile sale includ Psihologia ajutorului, Psihologia și lumea în curs de dezvoltare, Globalizarea și cultura la locul de muncă, Sărăcia și psihologia, Triunghiul ajutorului și Psihologia mobilității globale.

Imagine de copertă: de Artistlike pe Pixabay