Care credeți că se află la baza conceptului de dezvoltare umană?
Cred că dezvoltarea umană se referă la faptul că oamenii își pot îndeplini aspirațiile. Aspirațiile sunt contextuale. Ele se formează prin interacțiuni cu mediul imediat al unei persoane și, de asemenea, din ceea ce văd că se întâmplă în restul lumii. Oamenii vor să se descurce la fel de bine ca oamenii pe care îi văd în jurul lor și pe cei pe care îi văd mai departe, într-o varietate de moduri, nu doar material. Pentru a rezuma, aș spune că înseamnă îndeplinirea aspirațiilor lor, unde aceste aspirații sunt informate de ceea ce consideră că este posibil pentru alți oameni.
Cercetările dvs. se concentrează pe bunăstare. Eun ce moduri se încadrează în conceptul de dezvoltare umană?
Cercetarea mea se leagă puternic de acest concept în două moduri. Unul este că bunăstarea - interpretată ca satisfacție a oamenilor cu propria lor viață - se bazează atât pe ceea ce realizează, cât și pe ceea ce îi văd pe ceilalți realizând. Prin urmare, bunăstarea este foarte mult un concept relativ. Indiferent dacă este vorba de relativități de sănătate sau relativități materiale, judecata oamenilor despre propria lor bunăstare depinde foarte mult de percepția lor despre cât de bine se descurcă ceilalți în raport cu ei înșiși. Celălalt domeniu legat de acesta, deși nu am lucrat la fel de mult, este conceptul de valoare. Ideea că oamenii duc o viață utilă, oamenii au aspirații și la asta.
Diferite sectoare din guvernul Noii Zeelande colaborează la aceste probleme?
În Noua Zeelandă o fac. Avem o politică foarte puternică axată pe bunăstare, care este încă la începuturile sale. Oamenii privesc bunăstarea în multe domenii diferite. Abordarea guvernului din Noua Zeelandă a fost foarte în concordanță cu abordarea Organizației pentru Cooperare Economică și Dezvoltare cu Indicele de Viață Mai Bun, punând accent pe sănătate, educație, contacte sociale etc., dar cu un accent insuficient (după părerea mea) pe termen lung al oamenilor satisfacție cu viața lor. Vedem unele diferențe culturale în bunăstarea generală a oamenilor, care nu pot fi pe deplin explicate de factori standard precum educația, sănătatea sau bunăstarea materială. Trebuie să mai fie ceva care se întâmplă în acele societăți, care se referă probabil la capitalul social și la gândirea că ceea ce fac sau cred sunt merită.
Sunteţi inaugural Catedra de bunăstare și politici publice la Universitatea Victoria din Wellington. Ai putea explică-ți rol?
În întreaga țară erau oameni care desfășurau lucrări privind bunăstarea din unghiuri diferite, atât în domeniul academic, cât și în arena politicii. Ne-am unit forțele și am stabilit o nouă catedră la universitate. Noul guvern a militat pentru o abordare a bunăstării politicii. Mi s-a părut momentul ideal pentru a crea o poziție care să reunească aspectele academice și cele legate de politici ale subiectului.
Din experiența ta în acest rol, care sunt provocările cheie în articularea cercetării academice privind bunăstarea și politica-facand?
Guvernele din mai multe țări au încercat de câțiva ani acum să articuleze o abordare a bunăstării politicii publice, dar nu au ajuns la un mod practic de concentrare a politicilor asupra bunăstării: exemple includ Franța, Marea Britanie, Australia. Cea mai mare sarcină acum este „cum faceți efectiv aceste concepte relevante pentru politică?”
Cred că guvernele ar trebui să se gândească la acțiunile care au cel mai mare efect asupra bunăstării generale a oamenilor în ceea ce privește satisfacția lor față de viață. Impactul poate fi asupra bunăstării momentane și / sau satisfacției pe viață pe termen mai lung. Analiza cost-utilitate sau analiza cost-bunăstării este o abordare utilă conceptual. De exemplu, știm că îmbunătățirea sănătății mintale are o plată mult mai mare decât îmbunătățirea sănătății fizice atunci când vine vorba de bunăstare. Cu toate acestea, majoritatea țărilor subfinanțează foarte mult serviciile lor de sănătate mintală și suprafinanțează serviciile lor de sănătate fizică, relativ vorbind. Înarmat cu acest tip de cunoștințe, puteți indica, în termeni practici, că ar trebui să redirecționăm cheltuielile publice departe de sănătatea fizică către sănătatea mintală. Din punct de vedere politic, este mai dificil. Ceea ce este esențial este aducerea la cunoștință a cercetărilor pe care le avem cu privire la aceste subiecte, pentru a sublinia cu adevărat unele dintre aceste decizii de prioritate politică practică.
Credeți că acest compromis între diferite dimensiuni poate fi aplicat în alte domenii, cum ar fi obiectivele de dezvoltare durabilă?
Trebuie să spun că nu sunt un fan al ODD-urilor. Eram destul de fan al Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului pentru că erau doar câțiva. Am crezut întotdeauna că, în scopuri politice, trebuie să vă concentrați asupra câtorva aspecte cheie. De exemplu, când eram la Banca de rezervă, am sfătuit Banca Centrală să se concentreze asupra unui singur lucru: controlul inflației. Am crezut întotdeauna că, dacă politica încearcă să se concentreze pe o mulțime de lucruri, practic nu obține nimic. În cazul ODD, puteți spune întotdeauna că atingeți anumite obiective, dar apoi le ignorați pe altele; sunt atât de mulți dintre ei, în care ați pune resurse?
În ceea ce privește actuala criză a sănătății, care ați spune că sunt primele dvs. observații? Cum are impact asupra abordării noastre către bunăstare și dezvoltare umană?
Unul dintre lucrurile mari din literatura de bine este importanța familiei și a prietenilor și a contactului social și a comunității. Am menționat anterior cum avem unele grupuri în Noua Zeelandă cu o bunăstare mult mai mare decât se aștepta, având în vedere circumstanțele lor materiale, care ar putea fi explicate prin capitalul social; Cred că acesta va fi unul dintre cele mai mari lucruri care face sau sparge reacția oamenilor la situația actuală: ceea ce face comunităților. Am văzut, de exemplu, în această țară o consolidare a anumitor comunități în ceea ce privește acțiunea de depășire a COVID-19; are comunități unite și, astfel, într-un anumit sens, ar putea fi un rezultat destul de puternic de dezvoltare a comunității. Și totuși îmi pot imagina dacă scapă de sub control, atunci ar putea duce, de asemenea, la o defecțiune, fie în interiorul comunităților, fie între ele. Deci, mi se pare că una dintre sarcinile mari este să evidențiem modul în care putem întări comunitățile; ar putea exista recompense pe termen lung care ar putea duce la o mai mare putere a comunității, care poate fi folosită în alte scopuri odată ce acest lucru este depășit.
Credeți că există ceva împărtășit universal în conceptul de dezvoltare umană? Deși provocările sunt foarte contextualizate, credeți că este relevant să vorbiți despre ea ca pe un cadru conceptual comun?
Cred că da. La ce aspiră indivizii în dezvoltarea umană se referă cu adevărat la oricine din lume. Creșterea aspirațiilor lor și speranța că își îndeplinesc aspirațiile, acesta este un concept larg care poate fi aplicat bine oamenilor din întreaga lume.
Cu toate acestea, aspirațiile individuale sunt înrădăcinate în culturi. La nivel general, oamenii aspiră la același tip de lucruri. Vor să fie confortabili din punct de vedere material și să aibă o sănătate bună și să aibă relații sociale bune, dar există și unele nuanțe culturale. Diferite culturi subliniază aspecte diferite mai mult decât altele. De exemplu, am făcut unele lucrări cu privire la modul în care populația indigenă maori apreciază lucrurile în raport cu populația europeană dominantă din Noua Zeelandă. Nu există diferențe uriașe, dar există diferențe de nuanțe, de exemplu în ceea ce privește mediul.
În raport cu întregul sistem de măsurare al dezvoltării, în ce măsură credeți că Indicele de dezvoltare umană, Indicele multidimensional al sărăciei și indicele bunăstării oferă o bună măsură a dezvoltării umane?
Toate aceste măsuri sunt corelate pozitiv între ele și cu indicele OECD Better Life. Cred că sunt utile, dar nu aș spânzura pălăria pe niciunul dintre ei. De exemplu, Indicele Dezvoltării Umane (IDU) pune mult accent pe educație, ceea ce cred că supraevaluează importanța sa. Acești indici tind să reflecte gusturile oamenilor care le-au pus laolaltă, iar oamenii bine educați pun aceste lucruri laolaltă, astfel încât educația este întotdeauna destul de mare. Credem că este minunat că oamenii au o educație bună și o mulțime de școli, dar literatura sugerează că nu este atât de important pentru bunăstare decât puterile sale de a genera venituri. Iau fiecare indice cu un pic de bob de sare, dar le găsesc totuși utile. Ceea ce este deosebit de util este alegerea unui anumit indice și apoi examinarea acestuia pentru proprietățile sale de distribuție. De exemplu, puteți învăța multe din IDU specific sexului sau, așa cum am făcut în Noua Zeelandă, din versiunea noastră a Better Life Index atunci când este calculat pentru diferite părți ale populației, fie în funcție de etnie, în funcție de vârstă sau de gen. Nu suntem siguri care abordare este de fapt cea mai bună măsură a bunăstării, dar oricare dintre măsurile pe care le folosim putem observa disparități care pot fi abordate.
Aceste proxy diferite vă spun lucruri diferite și s-ar putea să învățați ceva de la fiecare dintre ele. De asemenea, merită remarcat utilitatea consistenței istorice. Unul dintre lucrurile frumoase despre HDI este că îl puteți compara în timp. Sondajul privind valorile mondiale, care include o măsură a satisfacției vieții, există de aproximativ 30 de ani și cam așa, ceea ce este cu adevărat util.
Doriți să menționați ceva?
Da. Vedem în literatura de satisfacție a vieții - cel puțin pentru majoritatea țărilor dezvoltate - o formă de U în satisfacția vieții în funcție de vârstă. Adulții tineri sunt foarte fericiți și, în mod similar, oamenii care au peste 60 de ani și peste sunt foarte fericiți. În schimb, oamenii din vârsta mijlocie sunt mult mai puțin fericiți și această problemă pare să fie cu adevărat subevaluată în literatura de dezvoltare umană. Avem tendința să ne gândim la persoanele de vârstă mijlocie ca la oameni cu resurse și o mulțime de oportunități, dar există un paradox la care trebuie să ne uităm cu adevărat. Cred că are legătură cu suprasolicitarea și stresul, deoarece mulți dintre acești oameni sunt suprasolicitați. Poate că sunt de fapt relativ defavorizați, în ciuda statutului lor de bunăstare materială.
Arthur Grimes este profesor la Școala de Guvern, Wellington School of Business and Government și titular inaugural al Catedrei de bunăstare și politici publice. De asemenea, este Senior Fellow la Cercetare în politici economice și publice Motu în Wellington, Noua Zeelandă.
Foto: Te Herenga Waka — Victoria University of Wellington
Imagini de Viv Lynch pe Flickr
Articole legate de
ISC câștigă un prestigios premiu Lovie pentru „Meseria site-ului / Cea mai bună scriere – Editorial”
18.11.2021
Dezvoltarea centrată pe om trebuie să se concentreze pe protejarea și restaurarea sistemelor naturii
05.10.2020
Distribuie
Care credeți că se află la baza conceptului de dezvoltare umană?
Cred că dezvoltarea umană se referă la faptul că oamenii își pot îndeplini aspirațiile. Aspirațiile sunt contextuale. Ele se formează prin interacțiuni cu mediul imediat al unei persoane și, de asemenea, din ceea ce văd că se întâmplă în restul lumii. Oamenii vor să se descurce la fel de bine ca oamenii pe care îi văd în jurul lor și pe cei pe care îi văd mai departe, într-o varietate de moduri, nu doar material. Pentru a rezuma, aș spune că înseamnă îndeplinirea aspirațiilor lor, unde aceste aspirații sunt informate de ceea ce consideră că este posibil pentru alți oameni.
Cercetările dvs. se concentrează pe bunăstare. Eun ce moduri se încadrează în conceptul de dezvoltare umană?
Cercetarea mea se leagă puternic de acest concept în două moduri. Unul este că bunăstarea - interpretată ca satisfacție a oamenilor cu propria lor viață - se bazează atât pe ceea ce realizează, cât și pe ceea ce îi văd pe ceilalți realizând. Prin urmare, bunăstarea este foarte mult un concept relativ. Indiferent dacă este vorba de relativități de sănătate sau relativități materiale, judecata oamenilor despre propria lor bunăstare depinde foarte mult de percepția lor despre cât de bine se descurcă ceilalți în raport cu ei înșiși. Celălalt domeniu legat de acesta, deși nu am lucrat la fel de mult, este conceptul de valoare. Ideea că oamenii duc o viață utilă, oamenii au aspirații și la asta.
Diferite sectoare din guvernul Noii Zeelande colaborează la aceste probleme?
În Noua Zeelandă o fac. Avem o politică foarte puternică axată pe bunăstare, care este încă la începuturile sale. Oamenii privesc bunăstarea în multe domenii diferite. Abordarea guvernului din Noua Zeelandă a fost foarte în concordanță cu abordarea Organizației pentru Cooperare Economică și Dezvoltare cu Indicele de Viață Mai Bun, punând accent pe sănătate, educație, contacte sociale etc., dar cu un accent insuficient (după părerea mea) pe termen lung al oamenilor satisfacție cu viața lor. Vedem unele diferențe culturale în bunăstarea generală a oamenilor, care nu pot fi pe deplin explicate de factori standard precum educația, sănătatea sau bunăstarea materială. Trebuie să mai fie ceva care se întâmplă în acele societăți, care se referă probabil la capitalul social și la gândirea că ceea ce fac sau cred sunt merită.
Sunteţi inaugural Catedra de bunăstare și politici publice la Universitatea Victoria din Wellington. Ai putea explică-ți rol?
În întreaga țară erau oameni care desfășurau lucrări privind bunăstarea din unghiuri diferite, atât în domeniul academic, cât și în arena politicii. Ne-am unit forțele și am stabilit o nouă catedră la universitate. Noul guvern a militat pentru o abordare a bunăstării politicii. Mi s-a părut momentul ideal pentru a crea o poziție care să reunească aspectele academice și cele legate de politici ale subiectului.
Din experiența ta în acest rol, care sunt provocările cheie în articularea cercetării academice privind bunăstarea și politica-facand?
Guvernele din mai multe țări au încercat de câțiva ani acum să articuleze o abordare a bunăstării politicii publice, dar nu au ajuns la un mod practic de concentrare a politicilor asupra bunăstării: exemple includ Franța, Marea Britanie, Australia. Cea mai mare sarcină acum este „cum faceți efectiv aceste concepte relevante pentru politică?”
Cred că guvernele ar trebui să se gândească la acțiunile care au cel mai mare efect asupra bunăstării generale a oamenilor în ceea ce privește satisfacția lor față de viață. Impactul poate fi asupra bunăstării momentane și / sau satisfacției pe viață pe termen mai lung. Analiza cost-utilitate sau analiza cost-bunăstării este o abordare utilă conceptual. De exemplu, știm că îmbunătățirea sănătății mintale are o plată mult mai mare decât îmbunătățirea sănătății fizice atunci când vine vorba de bunăstare. Cu toate acestea, majoritatea țărilor subfinanțează foarte mult serviciile lor de sănătate mintală și suprafinanțează serviciile lor de sănătate fizică, relativ vorbind. Înarmat cu acest tip de cunoștințe, puteți indica, în termeni practici, că ar trebui să redirecționăm cheltuielile publice departe de sănătatea fizică către sănătatea mintală. Din punct de vedere politic, este mai dificil. Ceea ce este esențial este aducerea la cunoștință a cercetărilor pe care le avem cu privire la aceste subiecte, pentru a sublinia cu adevărat unele dintre aceste decizii de prioritate politică practică.
Credeți că acest compromis între diferite dimensiuni poate fi aplicat în alte domenii, cum ar fi obiectivele de dezvoltare durabilă?
Trebuie să spun că nu sunt un fan al ODD-urilor. Eram destul de fan al Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului pentru că erau doar câțiva. Am crezut întotdeauna că, în scopuri politice, trebuie să vă concentrați asupra câtorva aspecte cheie. De exemplu, când eram la Banca de rezervă, am sfătuit Banca Centrală să se concentreze asupra unui singur lucru: controlul inflației. Am crezut întotdeauna că, dacă politica încearcă să se concentreze pe o mulțime de lucruri, practic nu obține nimic. În cazul ODD, puteți spune întotdeauna că atingeți anumite obiective, dar apoi le ignorați pe altele; sunt atât de mulți dintre ei, în care ați pune resurse?
În ceea ce privește actuala criză a sănătății, care ați spune că sunt primele dvs. observații? Cum are impact asupra abordării noastre către bunăstare și dezvoltare umană?
Unul dintre lucrurile mari din literatura de bine este importanța familiei și a prietenilor și a contactului social și a comunității. Am menționat anterior cum avem unele grupuri în Noua Zeelandă cu o bunăstare mult mai mare decât se aștepta, având în vedere circumstanțele lor materiale, care ar putea fi explicate prin capitalul social; Cred că acesta va fi unul dintre cele mai mari lucruri care face sau sparge reacția oamenilor la situația actuală: ceea ce face comunităților. Am văzut, de exemplu, în această țară o consolidare a anumitor comunități în ceea ce privește acțiunea de depășire a COVID-19; are comunități unite și, astfel, într-un anumit sens, ar putea fi un rezultat destul de puternic de dezvoltare a comunității. Și totuși îmi pot imagina dacă scapă de sub control, atunci ar putea duce, de asemenea, la o defecțiune, fie în interiorul comunităților, fie între ele. Deci, mi se pare că una dintre sarcinile mari este să evidențiem modul în care putem întări comunitățile; ar putea exista recompense pe termen lung care ar putea duce la o mai mare putere a comunității, care poate fi folosită în alte scopuri odată ce acest lucru este depășit.
Credeți că există ceva împărtășit universal în conceptul de dezvoltare umană? Deși provocările sunt foarte contextualizate, credeți că este relevant să vorbiți despre ea ca pe un cadru conceptual comun?
Cred că da. La ce aspiră indivizii în dezvoltarea umană se referă cu adevărat la oricine din lume. Creșterea aspirațiilor lor și speranța că își îndeplinesc aspirațiile, acesta este un concept larg care poate fi aplicat bine oamenilor din întreaga lume.
Cu toate acestea, aspirațiile individuale sunt înrădăcinate în culturi. La nivel general, oamenii aspiră la același tip de lucruri. Vor să fie confortabili din punct de vedere material și să aibă o sănătate bună și să aibă relații sociale bune, dar există și unele nuanțe culturale. Diferite culturi subliniază aspecte diferite mai mult decât altele. De exemplu, am făcut unele lucrări cu privire la modul în care populația indigenă maori apreciază lucrurile în raport cu populația europeană dominantă din Noua Zeelandă. Nu există diferențe uriașe, dar există diferențe de nuanțe, de exemplu în ceea ce privește mediul.
În raport cu întregul sistem de măsurare al dezvoltării, în ce măsură credeți că Indicele de dezvoltare umană, Indicele multidimensional al sărăciei și indicele bunăstării oferă o bună măsură a dezvoltării umane?
Toate aceste măsuri sunt corelate pozitiv între ele și cu indicele OECD Better Life. Cred că sunt utile, dar nu aș spânzura pălăria pe niciunul dintre ei. De exemplu, Indicele Dezvoltării Umane (IDU) pune mult accent pe educație, ceea ce cred că supraevaluează importanța sa. Acești indici tind să reflecte gusturile oamenilor care le-au pus laolaltă, iar oamenii bine educați pun aceste lucruri laolaltă, astfel încât educația este întotdeauna destul de mare. Credem că este minunat că oamenii au o educație bună și o mulțime de școli, dar literatura sugerează că nu este atât de important pentru bunăstare decât puterile sale de a genera venituri. Iau fiecare indice cu un pic de bob de sare, dar le găsesc totuși utile. Ceea ce este deosebit de util este alegerea unui anumit indice și apoi examinarea acestuia pentru proprietățile sale de distribuție. De exemplu, puteți învăța multe din IDU specific sexului sau, așa cum am făcut în Noua Zeelandă, din versiunea noastră a Better Life Index atunci când este calculat pentru diferite părți ale populației, fie în funcție de etnie, în funcție de vârstă sau de gen. Nu suntem siguri care abordare este de fapt cea mai bună măsură a bunăstării, dar oricare dintre măsurile pe care le folosim putem observa disparități care pot fi abordate.
Aceste proxy diferite vă spun lucruri diferite și s-ar putea să învățați ceva de la fiecare dintre ele. De asemenea, merită remarcat utilitatea consistenței istorice. Unul dintre lucrurile frumoase despre HDI este că îl puteți compara în timp. Sondajul privind valorile mondiale, care include o măsură a satisfacției vieții, există de aproximativ 30 de ani și cam așa, ceea ce este cu adevărat util.
Doriți să menționați ceva?
Da. Vedem în literatura de satisfacție a vieții - cel puțin pentru majoritatea țărilor dezvoltate - o formă de U în satisfacția vieții în funcție de vârstă. Adulții tineri sunt foarte fericiți și, în mod similar, oamenii care au peste 60 de ani și peste sunt foarte fericiți. În schimb, oamenii din vârsta mijlocie sunt mult mai puțin fericiți și această problemă pare să fie cu adevărat subevaluată în literatura de dezvoltare umană. Avem tendința să ne gândim la persoanele de vârstă mijlocie ca la oameni cu resurse și o mulțime de oportunități, dar există un paradox la care trebuie să ne uităm cu adevărat. Cred că are legătură cu suprasolicitarea și stresul, deoarece mulți dintre acești oameni sunt suprasolicitați. Poate că sunt de fapt relativ defavorizați, în ciuda statutului lor de bunăstare materială.
Arthur Grimes este profesor la Școala de Guvern, Wellington School of Business and Government și titular inaugural al Catedrei de bunăstare și politici publice. De asemenea, este Senior Fellow la Cercetare în politici economice și publice Motu în Wellington, Noua Zeelandă.
Foto: Te Herenga Waka — Victoria University of Wellington
Cover Image: Viv Lynch pe Flickr
Articole legate de
ISC câștigă un prestigios premiu Lovie pentru „Meseria site-ului / Cea mai bună scriere – Editorial”
18.11.2021
Dezvoltarea centrată pe om trebuie să se concentreze pe protejarea și restaurarea sistemelor naturii
05.10.2020
Dezvoltarea umană este despre faptul că oamenii sunt capabili să-și îndeplinească aspirațiile
05.05.2020
