Reflecții asupra potențialului uman și rezilienței: un răspuns al lui Peter Gluckman

Voi concentra scurtele mele comentarii pe câteva aspecte ale Contribuția valoroasă a lui Ismail, menționând că am avut deja ocazia să comentez o versiune anterioară. Mi-am petrecut o mare parte din cariera mea în științele medicale ale dezvoltării, concentrându-mă pe sănătatea și bunăstarea individuală. Dar, mai recent, munca mea a fost la interfața dintre dovezi și politici publice, cu un accent extins pe probleme de bunăstare socială. Când dezvoltarea umană este privită prin lentilele acestor experiențe, se dezvoltă o viziune oarecum diferită asupra a ceea ce ar putea reprezenta dezvoltarea centrată pe om. Voi evidenția această perspectivă, dar, desigur, o abordare holistică trebuie să ia în considerare mai multe puncte de vedere simultan. Știu că Ismail și-a scris piesa ca pe o provocare și, la fel, scurta mea contribuție nu este destinată dezbaterii, ci mai degrabă să completeze și să adauge la înțelegerile noastre generale.

Dezvoltarea centrată pe om trebuie să evolueze de la paradigma de dezvoltare umană anterioară care a dominat în ultimii 40 de ani. Această paradigmă a fost foarte mult influențată de accentul politic suprem asupra îmbunătățirii guvernanței, îmbunătățirii dezvoltării economice prin abordări clasice ale pieței libere și, în unele țări, prin asistență pentru dezvoltare. Aceste componente rămân esențiale pentru agenda globală, dar această încadrare mai timpurie și mai îngustă subestimează necesitatea de a se concentra mai mult pe cele trei cuvinte, „uman”, „centrat” și „dezvoltare”. Ridicat din de facto paradigmă economică, expresia „dezvoltare umană” preia semnificațiile suplimentare pe care le-a avut întotdeauna pentru medicii, profesorii, lucrătorii sociali și asistenți și sectoarele conexe.

Adăugarea cuvântului „centrat” este extrem de importantă pentru a ajuta la această înălțime. Acesta evidențiază o schimbare a punctului de plecare al conceptualizării, punând individul și rețeaua umană ca centrul de concentrare, mai degrabă decât proiectându-i ca un capital în care să fie investit. Într-adevăr, lecțiile recente de la reducerea teoriei economice la practică arată nebunia reducerii totul pentru o raționalitate conceptuală, atunci când realitatea este că numeroasele aspecte care ne fac ca specii de maimuțe drepte ceea ce suntem, cu emoții, credințe, cultură și valori sunt esențiale pentru înțelegerea dezvoltării centrate pe om. Într-adevăr, a discuta despre capitalul uman (un termen cu care mă simt cel mai incomod) fără o înțelegere mai largă a semnificațiilor inerente acestor două cuvinte este limitativ.

Problema cu cadrul „capitalului uman”

Întregul concept de interschimbabilitate între patru capitale mă face să fiu neliniștit în extrem, chiar dacă se pretinde că este folosit doar ca euristică. În primul rând, valoarea relativă a fiecărui „capital” (chiar dacă ar putea fi evaluate) nu este constantă, deoarece contextele în care ar putea fi evaluați se schimbă și evoluează. În plus, presupune presupunerea clar eronată că oamenii sunt evaluați strict pentru productivitatea lor economică și că valoarea lor poate fi determinată în primul rând din estimarea investiției în sănătatea, educația și nutriția lor. Numeroasele dezbateri extrem de contestate care au avut loc în diferite politici și setări actuariale cu privire la modul în care se apreciază o viață umană arată cât de limitat este un concept în practică. Argumentul pentru a investi în educație nu se bazează în primul rând pe o analiză econometrică. Valorile culturale și morale intrinseci și imperativele educației sunt rareori luate în considerare în modelele teoretice pe care le iubesc economiștii clasici.

În schimb, guvernele au de abordat realități, pentru care actuala criză COVID-19 oferă o ilustrare convingătoare. Ei trebuie să ia decizii pentru a aborda costurile economice, politice și sociale ale închiderii, pe de o parte, și realitățile multor tragedii umane reale pe care pandemia le-a creat și ar putea să le creeze, pe de altă parte. Deciziile urgente trebuie luate cu cunoștințe foarte imperfecte pentru a le informa.

Ceea ce unii ar putea numi capital uman, este efectiv o funcție a investiției și dezvoltarea a ceea ce aș reformula ca un concept mai semnificativ, potentialul a fiecărui individ. Mai mult, concentrându-ne pe dezvoltarea centrată pe om și pe optimizarea potențialului uman, suntem obligați să acționăm mai imediat, în timp ce agenda de sustenabilitate este prea des percepută pe o perioadă mai lungă de timp. Într-adevăr, după cum afirmă Serageldin:

„Sustenabilitatea ca oportunitate se traduce, prin urmare, în furnizarea generațiilor viitoare la fel de mult, dacă nu chiar mai mult capital total pe cap de locuitor decât am avut noi înșine”

Cu siguranță, dorim ca fiecare generație să fie mai bună decât ultima, dar concentrarea asupra potențialului uman, spre deosebire de oameni ca capital, permite o concentrare mai mare asupra generației actuale, care este critică și urgentă. Și așa cum ne învață atât științele naturale, cât și cele sociale, factorii umani din orice generație au efecte majore prin procesele biologice, sociale și de mediu asupra dezvoltării următoarei. Într-adevăr, există un corp semnificativ de cercetări interdisciplinare dedicate studiilor efectelor intergeneraționale asupra potențialului uman, indiferent dacă acestea sunt originile dezvoltării sănătății fizice și mentale și a bolilor. ² la tiparele intergeneraționale de sărăcie și disfuncție socială.

Reîncadrând întrebarea: „Cum putem promova potențialul uman?” mai degrabă decât „Cum putem măsura capitalul uman?”

Este important să aveți o definiție a potențialului uman care poate fi acceptată în general. Termenul poate fi însușit de o disciplină individuală (de exemplu, medicină sau educație). Dar l-aș defini ca un termen holistic care reflectă capacitatea fiecărui individ de a crește cu un dezavantaj minim datorită dezvoltării, a mediului și a structurii.³ factori astfel încât, ca adulți, să-și atingă potențialul maxim ca membri ai societății.

Desigur, „potențialul maxim” va fi întotdeauna un termen oarecum contestat, dar ar putea fi văzut ca integrarea conceptelor încapsulate în formulările tradiționale ale capitalului uman cu cele încapsulate în concepte de bunăstare. Dar întrebarea este cum putem crea circumstanțele în care indivizii își pot atinge potențialul maxim?

Răspunsul la această întrebare poate fi informat cel puțin parțial dacă se definește potențialul uman optim ca fiind starea care poate fi realizată asigurându-se că un individ trece de la un stadiu de dezvoltare la următorul fără experiențe adverse în etapele anterioare care au consecințe dăunătoare în fazele ulterioare ale vieții. Etapele de dezvoltare pentru a vă gândi în mod util la generații și pentru a include sarcina⁴, neonatală și copilărie, copilărie, pubertate și adolescență, vârstă adultă tânără și părinți (18-35 ani), vârstă mijlocie (35-55), maturitate târzie și bătrânețe.

Evaluarea potențialului uman optim trebuie să ia în considerare mai multe componente, printre care:

Sănătate: o durată maximă de viață sănătoasă.
Sănătatea mintală și elementele emoționale și comportamentale: astfel încât individul să poată avea relații stabile și prețuite, un comportament eusocial și să fie capabil să se angajeze în mod semnificativ în societate.
Oportunitate educațională care sprijină indivizii să își atingă întreaga capacitate.
Relații interpersonale semnificative într-un context social care susține autonomia și agenția și asigură întreaga gamă a drepturilor omului.

În timp ce această analiză se concentrează pe factorii care afectează etapele de dezvoltare pentru indivizi, procesul de dezvoltare în sine este afectat de factori structurali mai largi la scară macro, mezo și micro. Astfel, o paradigmă de dezvoltare centrată pe om trebuie să ia în considerare fiecare nivel. La nivel macro, factorii economici și politici sunt esențiali, iar Serageldin le-a abordat. La rândul lor, problemele de nivel mezo, cum ar fi locuința, salubrizarea, ocuparea forței de muncă, protecția unității familiale și libertatea de violența în familie, conflictele și sărăcia extremă sunt critice și, la rândul lor, la nivelul micului nivel al dezvoltării, educației, sănătății individului , relațiile și oportunitățile sunt critice.

Aș argumenta că, dacă este privită prin prisma individului, este clar că o abordare a cursului de viață în dezvoltare este singurul mod realist de a evalua potențialul uman într-un interval de timp care poate fi practic afectat de politici și investiții.

Aș concluziona că dezvoltarea centrată pe om necesită evaluarea acesteia prin ambele sensuri ale cuvântului „dezvoltare”. În primul rând, o abordare a ciclului de viață care permite evaluarea acelor factori care afectează pozitiv sau negativ potențialul uman și care conduc la costuri sociale potențiale, dacă sunt mai puțin optime. , sănătate fizică slabă, alcool și alte dependențe, o durată de viață scurtată, productivă și sănătoasă etc. Heckmann5, printre altele, a scris pe larg despre aceste probleme. În al doilea rând, așa cum discută Ismail, definiția mai tradițională a factorilor de decizie a dezvoltării umane se concentrează în esență pe dimensiunile contextuale mai largi în care trăiește individul. În mod clar, aceste două perspective interacționează și, prin urmare, ar trebui să ne concentrăm pe ambele, mai degrabă decât să ne concentrăm în mod dominant asupra setărilor politicii de dezvoltare.

Natura multidimensională și total interdependentă a potențialului uman (și, prin urmare, dezvoltarea centrată pe om) înseamnă că măsurarea acestuia este complexă. Abordarea obișnuită a fost utilizarea măsurilor singulare ale unei singure dimensiuni într-un singur moment; de exemplu, ocuparea forței de muncă, ratele de absolvire a liceului, ratele criminalității în rândul tinerilor, povara bunăstării etc. Aceasta are o valoare limitată din cauza interacțiunilor și, în unele cazuri, a interdependenței variabilelor cheie, cum ar fi sănătatea mintală și violența în familie. Acestea sunt adesea slab măsurate sau nu sunt deloc luate în considerare. Unii indici integrați au fost dezvoltați pentru comparație internațională - de exemplu, indicele OECD Better Life⁶ și indicele dezvoltării umane⁷. Dar acestea nu sunt suficient de granulare pentru a monitoriza programele de politici și sunt aproape întotdeauna bazate pe adulți și, în general, au evoluat dintr-un cadru economic. etapa - naștere, intrare la școală, intrare la liceu, ieșire la liceu și statutul la 25 de ani. Doar atunci poate exista o monitorizare adecvată a intervenției programatice și într-un interval de timp relevant pentru politică. Aici este nevoie de o nouă gândire și reformulare.

Serageldin discută într-o oarecare măsură conceptul de „capital social”. Din nou, metafora economică are limitări pe care nu le voi explora în profunzime, deoarece Serageldin include o critică a acestui concept. Multe dintre problemele pe care le-am ridicat mai sus au paralele în utilizarea unei astfel de terminologii. Din nou, este clar că trebuie să ne concentrăm asupra rețelei individuale, familiale și sociale în contextul actual și în evoluție.

elasticitate

Mai târziu în piesa sa, Serageldin se referă la rezistență pe scurt. Reziliența este un cuvânt care poate avea multiple interpretări. O definiție funcțională ar putea fi „reziliența se referă la capacitatea unei societăți sau a unui individ de a se adapta sau de a se transforma pozitiv ca răspuns la tranziții semnificative sau amenințări la adresa bunăstării sale care apar fie intern, fie extern și care pot sau nu să fie anticipate. ”8

Este important să recunoaștem că acest concept este important atât la nivel individual, cât și la nivel social. Fiecare societate și fiecare individ se confruntă cu influențe atât endogene, cât și exogene, care pot avea un impact asupra rezistenței lor. Schimbarea rapidă și cumulativă este acum norma care afectează bunăstarea demografică, economică, de mediu, culturală, socială și individuală. Tehnologia determină o mare parte din această schimbare direct sau indirect, dar pandemiile și pericolele naturale au un impact considerabil, așa cum am văzut.

Nu fiecare persoană răspunde la un factor de stres în același mod. Există un corp tot mai mare de dovezi care leagă reziliența psihologică individuală de calea de dezvoltare a individului. Elementele de bază ale rezistenței individuale sunt stabilite în copilăria timpurie și construite pe parcursul copilăriei și adolescenței. Problemele de sănătate mintală sunt în creștere la nivel global într-un ritm rapid la nivel global și trebuie să acordăm o atenție sporită înțelegerii, măsurării și intervenției pentru a ne asigura că rezistența psihologică este îmbunătățită. În mod clar, multe influențe exogene, cum ar fi sărăcia, conflictul, opresiunea și violența în familie, se compun și interacționează cu capacitățile interne și consecințele vor varia în funcție de rezistența individului și a rețelei de sprijin, iar acea rețea de sprijin este definită în parte atât de proximitatea lor, cât și de mai mult contexte sociale distale. Provocarea dezvoltării centrate pe om este de a găsi strategii relevante din punct de vedere contextual pentru a spori rezistența individuală, deoarece confruntarea cu schimbarea este inevitabilă.

Mulți factori au impact asupra rezistenței unei societăți și, așa cum arată Serageldin în mod elocvent în strofa sa de început, oamenii sunt animale sociale, iar structura societală în care trăim fiecare dintre noi este esențială pentru bunăstarea noastră. Dar natura acestui grup social s-a schimbat dramatic în ultimele decenii - este mare, mai diversă, în general oarecum fracturată, foarte diferită ca structură și pentru mulți parțial virtuală. Centrul de cercetare pe care îl conduc, Koi Tū - Centrul pentru Futuri Informate9 și Rețeaua Internațională pentru Consiliere în Științe Guvernamentale (INGSA),¹⁰ pe care îl conduc conduc în comun un proiect global care explorează numeroșii factori care interacționează pentru a promova sau împiedica reziliența societății¹¹. Încrederea reciprocă și instituțiile noastre este centrală. Reziliența și coeziunea socială sunt concepte care depind îndeaproape de încrederea în guvernare și în ceilalți membri ai societății, de libertate de violență și opresiune, de o mai mare justiție socială și de o inegalitate mai puțin manifestă și de percepții de echitate. Alți factori indică provocarea lumii online, impactul acesteia asupra dezinformării, polarizării, declinului discursului civic etc. Și totuși, în același timp, tehnologia este, așa cum subliniază Serageldin, cheia viitorului nostru.

Comentariu final

Această notă este scrisă în mijlocul unei amenințări existențiale fără precedent pentru toate societățile. Unul în care a devenit clar că dovezile și luarea deciziilor trebuie să fie mai eficient legate atât în interiorul, cât și între jurisdicții. Încrederea în guvern va fi extrem de testată în această criză, iar reziliența societății poate fi consolidată în unele locuri și redusă în altele, în funcție de evoluția pandemiei în fiecare țară. Știința și dovezile au fost bine folosite sau ignorate? Reziliența socială va fi foarte afectată de răspunsul la această întrebare. Dar criza COVID evidențiază, de asemenea, multe probleme cu care ne confruntăm și care sunt în centrul acestui eseu. Reziliența, durabilitatea și dezvoltarea centrată pe om sunt toate legate. În resetarea care va face parte din redresarea din această criză, atât instituțiile globale, cât și cele naționale ar trebui să profite de ocazie pentru a reflecta asupra.

Dezvoltarea centrată pe om, luată în considerare în ceea ce privește potențialul uman, rezistența și bunăstarea individuală, va fi testată de alte amenințări existențiale - cele ale schimbărilor climatice, durabilității, degradării mediului, sărăciei și conflictelor. Împuternicirea de sine și concentrarea asupra a ceea ce afectează individul și mediile lor proximale și distale pe parcursul vieții lor vor fi cheia rezistenței societale și individuale de care vom avea nevoie cu toții. O lentilă economică rămâne extrem de importantă, dar o abordare integrată care pune omul în centrul paradigmei este esențială dacă vrem cu toții să trecem la locuri mai bune.