Устранение дефицита справедливости, свободы и устойчивости для поддержания социального прогресса, несмотря на COVID-19

Пандемия в эпоху беспокойства

Еще до появления COVID-19 росло ощущение, что траектория глобального социального прогресса находится под угрозой.

Это предчувствие было парадоксальным. За предыдущие семь десятилетий после Второй мировой войны во всем мире наблюдался беспрецедентный прогресс в ключевых экономических и социальных показателях — доход на душу населения, бедность по доходам, продолжительность жизни, младенческая смертность, материнская смертность, посещаемость школ, посещаемость школ девочками, конец колониальной власть, падение недемократических режимов и т.д. Конечно, были региональные различия и были неудачи, но в целом, несомненно, речь шла о глобальном социальном прогрессе.

И все же тревога ощущалась. Казалось, перед нами открылись массивные каньоны, когда мы шли вверх по горе социального прогресса, и сохранение той же траектории привело бы нас не к вершине, а к катастрофическому краху. То, что мы построили за последние семь десятилетий и что сослужило нам хорошую службу, теперь шатало у основания.

В 2018 году группа из более чем 300 социологов сформировала Международная группа по социальному прогрессу (IPSP) анализировать и оценивать проблемы не только поддержания, но и дальнейшего социального прогресса. В их докладе был рассмотрен весь спектр вопросов, связанных с социальным прогрессом. Вместе с отчетом небольшая группа группы также подготовила рукопись под названием Манифест социального прогресса. Идеи для лучшего общества который представил анализ и рецепт в равной мере для решения проблем нашего века.

Распространение отчета IPSP началось в 2018 г. и активизировалось в 2019 г. Цель состояла в том, чтобы обратиться от сообщества социологов к гражданскому обществу, политикам и широкой общественности, чтобы начать диалог о том, как устранить структурные препятствия и поставить под сомнение идеологические слепые пятна, которые сейчас стоят на пути социального прогресса. Затем ударил COVID-19. Теперь то, что сообщество IPSP считало безотлагательным, стало насущной необходимостью: и для этого укрепление сотрудничества между социальными и естественными науками стало императивом. Усугубляя угрозы прогрессу, продолжающийся кризис в области здравоохранения делает особенно заметным критическое пересечение вопросов науки о жизни и социальных наук. Необходимо срочно дискредитировать фальшивые дебаты о спасении либо жизней, либо экономики. Также крайне важно сосредоточиться на наблюдаемых недостатках глобального социального прогресса, чтобы максимизировать вклад науки в построение мира после COVID-19.

Три дефицита на пути к социальному прогрессу

Таким образом, COVID-19 появился в то время, когда модель послевоенного роста, социального обеспечения и демократического управления уже была под вопросом, несмотря на преимущества, которые она принесла в свое время. Каковы последствия пандемии для этого вопроса? Как именно это отбрасывает путь к долгосрочному социальному прогрессу? Как он взаимодействует с уже выявленными конструктивными недостатками? Какие новые и неожиданные вопросы?

Манифест социального прогресса определил три недостатка послевоенной траектории, зияющие каньоны на пути к социальному прогрессу. Это был дефицит Справедливости, Свободы и Устойчивости:

«Задача нашего времени состоит в том, чтобы найти способы одновременного достижения справедливости (не оставлять никого позади, как на межнациональном, так и внутринациональном уровне, создавая инклюзивное общество), свободы (экономической и политической, в том числе верховенства права, прав человека и широких демократических права) и экологическая устойчивость (сохранение экосистемы не только для будущих поколений людей, но и ради нее самой, если мы хотим уважать все формы жизни)». (стр. 6)

Справедливость, свобода и устойчивость в тени пандемии

Пандемия COVID-19 усилила этот дефицит. С точки зрения справедливости можно утверждать, что сам вирус не имеет отношения к экономическому и социальному статусу. Действительно, это было сказано обо всех инфекционных заболеваниях на протяжении всей истории, и это было названо движущей силой поддержки богатыми общественных инициатив в области здравоохранения и санитарии. Однако должно быть ясно, что неравные возможности эффективной изоляции структурируют неравные шансы заражения, а также способность выдерживать напряжение и психологическое воздействие изоляции или даже избегать насилия, вызванного семейными блокировками. С другой стороны, дифференцированный доступ к медицинским учреждениям обуславливает последствия инфекции. Экономические последствия вируса также будут протекать по уже устоявшимся путям. Глобально более бедные страны будут менее способны справиться с экономическим кризисом. В более богатых странах, хотя коллапс фондового рынка, по-видимому, распространяет боль на более богатые группы, это не оказывает непосредственного влияния на их покупательную способность, и рынок в конечном итоге восстановится. Однако как в богатых, так и в бедных странах замедление экономического роста, рост нестандартной занятости, нагрузка на государственные финансы в большей степени повлияют на менее обеспеченных и более ненадежных.

Что касается свободы и демократии, то пандемия высветила и усилила ключевую роль государства в управлении чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, что противоречит неолиберальным предположениям предыдущих трех десятилетий. То же самое можно сказать и о гигантских пакетах экономических стимулов, которые были приняты во многих богатых странах, а также в некоторых бедных странах. Однако массовая потребность в государственном вмешательстве также усилила националистический популизм во многих странах, опираясь на антидемократическую волну, которая была усилена неадекватными и неуместными ответами на финансовый кризис десятилетней давности. Некоторые из технологических проектов, развернутых или изучаемых в настоящее время рядом государств, например, программное обеспечение для отслеживания контактов, также увеличивают авторитарные и даже тоталитарные риски и тенденции. Наблюдение и контроль, которые они могли бы обеспечить, вероятно, будут гораздо более приемлемыми в контексте санитарного кризиса, который вызывает у многих из нас страх, чем это было бы несколько месяцев назад. Тем не менее, расцвет гражданского общества, общественного участия на низовом уровне и прогрессивных местных ответных мер были другой стороной истории. Еще неизвестно, какая из двух тенденций, авторитарная или партиципативная демократия, победит на фронте свободы после пандемии.

Спутниковые снимки значительного сокращения выбросов в результате остановки экономической деятельности во время кризиса COVID-19 резко выявляют третий элемент беспокойства нашего века. Изменение климата представляет собой экзистенциальную угрозу для планеты, а экономический рост, лежавший в основе социального прогресса в эпоху после Второй мировой войны, является основным причинным фактором. Продолжающийся рост по той же схеме приведет к неустойчивому повышению температуры и еще более неустойчивой погоде, наводнениям, повышению уровня моря, что в целом повлияет на сельское хозяйство, биоразнообразие и средства к существованию. Чтобы замедлить выбросы до уровней, приемлемых с точки зрения планетарного выживания, не следует прибегать к бедствию в виде пандемии. Снижение общего уровня экономического роста при одновременном улучшении его распределения между богатыми и бедными странами, а также между богатыми и бедными классами доходов имеет центральное значение для восполнения дефицита справедливости и устойчивости, стоящего на пути социального прогресса. Однако также необходимо изменить модель экономической деятельности, чтобы сделать ее менее углеродоемкой и менее разрушительной для окружающей среды. Политические вмешательства, такие как налог на выбросы углерода, могут помочь в достижении этой цели, но при этом могут навредить наиболее уязвимым слоям населения. Необходимы соответствующие компенсационные механизмы, еще раз подчеркивающие, как переплетаются три дефицита справедливости, состояния и устойчивости, а также ответы на них.

Пандемия и международное сотрудничество

Отчет IPSP и Манифест социального прогресса подчеркнул роль транснационального сотрудничества в решении этих трех проблем. Необходимо сотрудничество между государствами, а также между гражданскими обществами через границы. Роль международного гражданского общества в освещении авторитарных захватов власти и корпоративного лобби с использованием для этого новых технологий и социальных сетей подчеркивалась еще до пандемии. Пандемия обострила этот вопрос, предоставив конкретные примеры таких тенденций в ускоренном режиме реального времени.

Международное сотрудничество между государствами по вопросам справедливости (например, в сотрудничестве по уклонению от уплаты корпоративных налогов и координации для смягчения налоговой конкуренции), по вопросам свободы (например, по привлечению авторитарных режимов к ответственности через международное правосудие и по ограничению вмешательства богатства в демократические выборы) и по вопросам устойчивость (например, при введении глобального налога на выбросы углерода и связанных с ним компенсационных выплат) имеет важное значение, если мы не хотим, чтобы социальный прогресс провалился в каньоны, которые ждут впереди.

Пандемия высветила тенденцию национальных государств отступать в своих собственных корыстных целях, например, в борьбе за жизненно важное медицинское оборудование, а также привлекла внимание к насущной необходимости глобального сотрудничества в обмене информацией о распространении вируса. Научное сотрудничество является еще одним направлением столь необходимого международного сотрудничества, чтобы преодолеть дефицит знаний для борьбы с пандемией, ускорить разработку методов лечения и предложить жизнеспособные варианты для мира после COVID-19.

Мы уже жили в эпоху беспокойства еще до распространения COVID-19. Беспокойство можно было бы свести к тому, удастся ли сохранить социальный прогресс последних нескольких десятилетий перед лицом трех взаимосвязанных дефицитов — справедливости, свободы и устойчивости, — которые возникли и усилились. Пандемия оказала непосредственное и разрушительное воздействие, последствия которого проявляются и будут проявляться и углублять эти структурные дефициты как на национальном, так и на глобальном уровнях.

Поддержание социального прогресса, несмотря на пандемию и во время нее, а также далеко за ее пределами, будет по-прежнему зависеть от нашей способности решать эти проблемы, преодолевать надвигающиеся каньоны перед нами. Это означает настойчиво и более настойчиво, чем когда-либо, бороться с несправедливостью, отсутствием свободы и демократии и деградацией планеты. Социальные науки занимают центральное место в производстве знаний, которые помогут справиться с вышеупомянутыми недостатками. Их вклад должен быть полностью включен в будущее междисциплинарное и международное научное сотрудничество для улучшения наших обществ.

Оливье Буэн является директором лаборатории Foundation-Excellence «Сеть французских институтов перспективных исследований» и президентом Европейского альянса социальных и гуманитарных наук.
Мари-Лора Джелич является деканом Школы менеджмента и инноваций Science Po.
Марк Флербе Роберт Э. Куэнн, профессор экономики и гуманитарных наук, профессор общественных дел в Университетском центре человеческих ценностей Принстонского университета.
Рави Канбур является профессором мировых отношений TH Lee, международным профессором прикладной экономики и менеджмента и профессором экономики Корнельского университета.
Элиза Рейс является профессором политической социологии Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ) и председателем Междисциплинарной исследовательской сети по изучению социального неравенства (NIED). Элиза также является вице-президентом ISC.

Рекомендации

IPSP: переосмысление общества для 21^st Century, Доклад Международной группы по социальному прогрессу, Vols. 1, 2 и 3. Издательство Кембриджского университета, 2018.

Fleurbaey et al., Манифест социального прогресса, Идеи для лучшего общества. Издательство Кембриджского университета, 2018.

Фото Адам Нисчорук on Unsplash