Un futuro per la ricerca transdisciplinare?

Siamo grati per le risposte e i commenti eccellenti e coinvolgenti ricevuti. Desideriamo ringraziare tutti coloro che hanno dedicato del tempo a leggere, condividere opinioni e critiche. Questo nuovo testo non è una risposta; più un'opportunità per riformulare alcuni dei nostri pensieri considerando i commenti ricevuti, e riarticolarne altri più chiaramente.

Un futuro per la ricerca transdisciplinare?

Le risposte ricevute confermano il nostro messaggio iniziale secondo cui, affinché la scienza possa contribuire alle questioni complesse e spesso controverse del nostro mondo, in particolare quelle associate all’Agenda 2030 delle Nazioni Unite, la ricerca transdisciplinare necessita di un cambio di passo. Con questo non si intende sminuire l’importanza della scoperta e della ricerca mirata sulla modalità 1, ma piuttosto sottolineare la necessità di integrare ulteriori quadri di ricerca. Il recente rapporto Unleashing Science dell'International Science Council, ISC (2021) e il successivo rapporto della Commission on Mission-Led Science for Sustainability (ISC, 2023) dell'ISC evidenziano entrambi la necessità di applicare approcci transdisciplinari e la necessità di istituzioni della scienza ad adottare nuovi modelli di finanziamento e valutazione della ricerca e dei ricercatori al fine di ridurre le barriere strutturali alla transdisciplinarietà. 

Uno scopo del nostro articolo è stato quello di chiarire cosa si intende per ricerca transdisciplinare, poiché si tratta di un termine ancora spesso confuso con forme più tradizionali di ricerca interdisciplinare. Nel fare ciò era importante discutere cosa è la scienza e cosa non è. La prima parte del nostro articolo discute le sue caratteristiche e dove può contribuire in modo univoco. Ma come sottolineeremo nella seconda parte, la scienza ha i suoi limiti. È importante sottolineare che la scienza non si evolve in isolamento da altre forme di sistemi di conoscenza. La scienza deve interagire con essi senza compromettersi. La terza parte del nostro articolo sostiene che, sebbene il concetto di ricerca transdisciplinare non sia nuovo, esistono problemi sistematici fondamentali e disincentivi che impediscono ai ricercatori di farlo. Esistono nelle strutture di finanziamento, nell'organizzazione delle università, nei silos disciplinari, nei programmi di studio, ecc.  

Supportare gli scienziati che cercano la ricerca sulle TD 

I commenti confermano che ci sono effettivamente molti singoli studiosi (umanisti, sociali e naturali) già impegnati nella ricerca transdisciplinare, in particolare nei paesi del Sud del mondo. Lo troviamo particolarmente incoraggiante, anche se ci chiediamo perché? È più facile o più allettante impegnarsi nella transdisciplinarietà nel Sud del mondo perché le barriere istituzionali sono meno salde o pietrificate che nel Nord del mondo? oppure l’assoluta urgenza di alcune di queste questioni richiede semplicemente quadri di ricerca nuovi e innovativi?  

Comunque sia, quello che leggiamo nei commenti e nella letteratura è che molti singoli scienziati sono più che pronti, a volte già esperti, ad affrontare la sfida della ricerca transdisciplinare. Alcuni di loro possono usare altri termini come scienza della sostenibilità, scienza dei cittadini, ricerca partecipativa o simili, ma essenzialmente cercano di implementare i principi della ricerca transdisciplinare. Ma non appena questo viene accertato, bisogna anche notare come vengono segnalati i problemi e gli ostacoli lungo il percorso. 

Molti scienziati transdisciplinari si sentono vincolati dai confini disciplinari e dai “silos” che essi stessi e gli accordi istituzionali mantengono. Gli studiosi vengono formati in una disciplina, insegnano in quella disciplina e il loro avanzamento di carriera avviene tipicamente all’interno di quella disciplina (Caplow 2017; Clark 1989; Stichweh 2003). Le università e gli istituti di ricerca raramente creano o forniscono incentivi per impegnarsi attivamente con stakeholder non accademici e altre sfere della conoscenza. I sindacati e le accademie scientifiche spesso rafforzano questa tendenza.  

A nostro avviso, gli istituti di istruzione superiore e di ricerca hanno la responsabilità di aprire la strada a un impegno più positivo verso le attività transdisciplinari all’interno dei loro confini. Ciò non dovrebbe riflettersi solo in strategie astratte, ma dovrebbe materializzarsi in offerte concrete di istruzione, scambi interdisciplinari radicali, discussioni in ampi forum e sostegno sotto forma di finanziamenti e opportunità di carriera.  

Valutazione e finanziamento 

Questo ci porta al punto successivo: standard inadeguati di valutazione e strutture di finanziamento. Gli scienziati acquisiscono capitale simbolico sotto forma di pubblicazioni scientifiche sottoposte a revisione paritaria, citazioni e servizio in comitati accademici di alto livello. Gli attuali standard di valutazione quantitativi (come nella bibliometria) o qualitativi (come nel giudizio tra pari) sono strumenti di valutazione insufficienti per la ricerca transdisciplinare.  

Una sfida chiave è la valutazione della ricerca transdisciplinare e dei suoi risultati. Le barriere sono chiare: la qualità e il valore della ricerca transdisciplinare dipendono principalmente dal processo di inquadramento della questione, dalla coprogettazione e dal coinvolgimento delle parti interessate. Queste componenti definiscono sia il processo di ricerca che la forma dei risultati; determinano se la ricerca diventa attuabile o meno.  

La ricerca transdisciplinare necessita di uno schema di finanziamento diverso e graduale. Stabilire partenariati con gruppi sociali e individui rilevanti richiede tempo (spesso anni), e poi è necessario tempo per concordare un inquadramento comune del problema da perseguire e progettare un protocollo e una richiesta di finanziamento. Questa prima fase è intensa, difficile e ha un costo reale. Non può essere adeguatamente valutato dalle pubblicazioni. Abbiamo suggerito che i passi verso una co-progettazione inclusiva con l’intera gamma di stakeholder debbano essere valutati prima. Il passo successivo prevede la valutazione di come i partner di ricerca producono conoscenze nuove e rilevanti nel dovuto riconoscimento della diversità dei sistemi di conoscenza potenzialmente rilevanti e della diversità di valori. Il passo finale è la valutazione dei risultati della ricerca. Chi è target e raggiunto dalla ricerca e quali schemi di governance vengono promossi per migliorare la questione in questione? Quali sono gli obiettivi a breve e lungo termine che possono essere realizzati attraverso il progetto? I vincoli etici, politici, legali e amministrativi sono debitamente presi in considerazione? I conflitti sociali basati sui valori vengono adeguatamente affrontati? Tutte queste considerazioni estendono gli standard puramente accademici comunemente usati oggi. 

Sistemi di conoscenza per la ricerca sui TD 

Una delle nostre principali preoccupazioni nel documento è coniugare il rispetto per tutti i sistemi di conoscenza e i paesaggi di valore senza compromettere i principi che guidano la scienza. I nostri commentatori sembrano concordare sul fatto che i sistemi di conoscenza locali e indigeni sono spesso ignorati dagli scienziati, ma sono anche consapevoli delle difficoltà nel combinare nella pratica la scienza e altre forme di conoscenza. La complessità delle questioni in gioco richiede la rispettosa collaborazione di tutti i partner. La virtù un po’ antiquata del dialogo scientifico aperto potrebbe aprire la porta a tale collaborazione tra il mondo accademico e la società civile. Ma nei nostri tempi di alta specializzazione e panorama di ricerca competitivo, anche le basi di un buon dialogo possono essere impegnative! La formazione scientifica e gli interessi professionali troppo spesso fungono da barriere. Siamo tutti inclini a pregiudizi basati sui valori e tutti agiamo con alcuni interessi come fattori trainanti. Non possiamo evitare del tutto tali pregiudizi, ma possiamo provare a metterci nei panni degli altri con una prospettiva diversa, e quindi possibilmente modificare i nostri pregiudizi. Impegnarsi nella ricerca transdisciplinare significa fare di questo sforzo un punto centrale e una base per il lavoro collaborativo 

Principi guida nella ricerca sulle TD 

Inoltre, la ricerca transdisciplinare deve affrontare sfide etiche più ampie di quelle solitamente incluse nelle linee guida etiche per la scienza. Il passo etico significativo è passare dai soggetti umani come oggetto di ricerca al renderli partner alla pari. Forme semplici di consenso informato non sono sufficienti. Altre questioni sono sul tavolo, su chi guida il progetto, chi possiede i suoi risultati, chi possiede i dati generati, chi ha voce in capitolo sui canali di comunicazione con il pubblico più ampio, come saranno condivisi i benefici e come si risolveranno i conflitti che sorgono nel contesto. corso della ricerca essere risolto? L’etica della ricerca transdisciplinare non si soddisfa selezionando le caselle in un questionario; deve essere una caratteristica ricorrente integrata nel tessuto del progetto. Ad esempio, potrebbe essere necessario abbracciare esplicitamente come principi guida la reciprocità, l’equità, la diversità o l’apprendimento condiviso (Reed et al 2023; Horcea-Milcu et al 2019). 

Riforma per il futuro della ricerca sulle TD 

Queste sono questioni fondamentali. Senza cambiamenti istituzionali a più livelli, la promessa di approcci transdisciplinari rimarrà ai margini dell’impresa di ricerca. Ci siamo chiesti inizialmente se esiste un futuro per la ricerca transdisciplinare. Noi e i commentatori abbiamo individuato notevoli ostacoli istituzionali e barriere ideologiche. Ma abbiamo anche indicato che ci sono possibili rimedi se facciamo lo sforzo. Tuttavia, la necessità di accelerare la produzione e l’adozione di conoscenze utilizzabili è fondamentale.  

E qui sta il punto cruciale: non esiste una soluzione rapida! Ma i sistemi scientifici sono cambiati nel tempo, e ora è il momento di un’ulteriore evoluzione mentre affrontiamo molteplici sfide su scale che vanno dal locale al globale. Questi sono troppo importanti per lasciare quest’arena per il discorso a voci di irrazionalità, post-verità o retorica a buon mercato. Temiamo che le istituzioni scientifiche non siano sulla buona strada per assumere pienamente questo ruolo.  

Il sistema scientifico può cambiare e adattarsi alle nostre attuali esigenze sociali e globali, anche se appaiono scoraggiantemente complesse e “malvagie”. La nostra tesi è che questo cambiamento verso una pratica transdisciplinare più ampia deve avvenire se vogliamo che la nostra conoscenza venga utilizzata per il cambiamento e le politiche. La scienza è una pratica troppo importante per essere messa da parte dalle sue stesse barriere. 

Riferimenti

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto