Rilanciare la fiducia del pubblico nella scienza: nuove pratiche per le sfide del 21° secolo

In un panorama geopolitico sempre più teso, la scienza si distingue come linguaggio universale che facilita un’azione coordinata. Tuttavia, quando la fiducia nella scienza vacilla, si indeboliscono le basi per una politica globale coesa. Come può l’interfaccia politica multilaterale interagire efficacemente con la scienza in modi apprezzati dalle popolazioni?

Rilanciare la fiducia del pubblico nella scienza: nuove pratiche per le sfide del 21° secolo

Quando gli sforzi di eradicazione della poliomielite in India iniziarono a crescere a metà degli anni '1990, il paese registrava circa 150,000 casi annuali di malattia.

Gli esperti hanno rielaborato i protocolli vaccinali per adattarli al contesto sul campo: hanno utilizzato l’immunizzazione a grappolo per coprire rapidamente grandi gruppi, hanno modificato il programma vaccinale dove necessario e non hanno risparmiato sforzi andando porta a porta e rintracciando le persone negli alloggi informali. 

Ma dopo un inizio ottimista, l’ambiziosa campagna di vaccinazione infantile del Paese cominciò a rallentare poiché gli operatori sanitari incontrano sempre più persone che si rifiutano di vaccinare i propri figli. 

La situazione è cambiata quando la campagna ha mobilitato le persone delle comunità per andare porta a porta con i vaccinatori, dove hanno ascoltato le persone riguardo alle loro preoccupazioni, offrendo rassicurazioni e raccogliendo dati su come modificare il messaggio. 

I membri della comunità, inclusi leader religiosi, medici e scolari, hanno contribuito a condurre una campagna di messaggistica a livello di base, con persino i barbieri incaricati di spargere la voce ai clienti mentre si sedevano per il taglio dei capelli. 

I tassi di vaccinazione hanno iniziato ad aumentare. Ora, l’India non ha registrato un solo caso di poliomielite da più di 12 anni. 

Il successo del progetto di vaccinazione indiano sottolinea l’importanza del contesto e il modo in cui questo contribuisce a rafforzare la fiducia nella scienza: una lezione chiave per gli scienziati che lavorano sulle “sfide malvagie del 21° secolo”, sostiene un nuovo rapporto dell’ONU. Centro ISC per il futuro della scienza.

Intitolato “Il deficit di contestualizzazione: riformulare la fiducia nella scienza per la politica multilaterale”, questo nuovo documento di lavoro a cura del think tank dell’International Science Council, esamina ciò che la ricerca e la pratica in una serie di campi, dal giornalismo alla regolamentazione, hanno imparato sulla fiducia nella scienza negli ultimi anni, e le implicazioni di tale conoscenza per i decisori politici.

“Il rapporto suggerisce che i fallimenti nel rispetto dei mandati COVID riflettono problemi da tempo radicati nell’adattare le politiche ai contesti sociali”, spiega Nick Ismaele-Perkins, che ha redatto la relazione. 

Il deficit di contestualizzazione: riformulare la fiducia nella scienza per la politica multilaterale

DOI: 10.24948/2023.10 "Il deficit di contestualizzazione: riformulare la fiducia nella scienza per la politica multilaterale". Il Centro per il futuro della scienza, Parigi. https://futures.council.science/publications/trust-in-science, 2023

Il rapporto arriva mentre i sondaggi mostrano un allarmante calo della fiducia del pubblico nella scienza. Un sondaggio del 2022 negli Stati Uniti ha mostrato un calo del 10% nel numero di persone che hanno affermato di avere fiducia negli scienziati affinché agiscano nel migliore interesse del pubblico: dal 39% nel 2020 al 29% nel 2022. 

Questo calo può essere in parte spiegato dalla pandemia di Covid-19, ma molti osservatori ritengono che rifletta una tendenza globale più ampia, osserva il rapporto dell’ISC. 

Allo stesso tempo, un recente sondaggio di Elsevier ha rilevato anche un enorme aumento delle minacce online e delle molestie nei confronti degli scienziati. 

Tutto ciò minaccia anche il ruolo chiave della scienza nel sistema multilaterale, sostiene il rapporto. "Ciò che stiamo vedendo è che la scienza, che è uno degli ultimi linguaggi per la diplomazia globale, è in pericolo", afferma Mathieu Denis, Capo della Centro ISC per il futuro della scienza. 

Scetticismo vs sfiducia 

I dati mostrano che la fiducia nella scienza dipende da molti fattori, legati al contesto e alla storia. Ciò che può sembrare sfiducia nella scienza è in realtà spesso una mancanza di fiducia nel governo o nelle istituzioni, osserva il rapporto. 

“Dobbiamo riflettere con molta attenzione sulla contestualizzazione della scienza, e poi pensare a come ciò potrebbe portare le persone a esprimere fiducia o sfiducia”, afferma Ishmael-Perkins.

In molti casi, le comunità hanno buone ragioni per diffidare delle autorità. Il rapporto prende atto del famigerato studio Tuskegee, che ha coinvolto ricercatori della sanità pubblica del governo statunitense che hanno ingannato i partecipanti neri allo studio, lasciandoli con la sifilide non trattata, portando a molte morti prevenibili e ulteriori infezioni. 

Lo studio terminò solo quando venne riportato dai media nel 1972. A recente indagine ha scoperto che il 75% degli adulti neri negli Stati Uniti era a conoscenza dello studio e che molti non si fidavano dell'etica medica per proteggersi da simili comportamenti scorretti. 

Durante la campagna di eradicazione della poliomielite in India, molti genitori che rifiutavano le vaccinazioni non avevano potuto accedere a cure sanitarie costose ed erano sospettosi di qualcosa che il governo era così ansioso di offrire gratuitamente, o ricordavano le campagne di sterilizzazione forzata degli anni '1970. Altri avevano visto i loro mezzi di sussistenza spazzati via da un’economia in cambiamento e, sentendosi dimenticati dalle autorità, avevano chiuso la porta quando i medici governativi avevano bussato. 

Questi stessi dettagli contestuali spiegano anche perché le persone che generalmente hanno un elevato livello di fiducia nella scienza potrebbero non sostenere particolari politiche guidate dalla scienza. "Ciò che potrebbe passare come una scienza del tutto accettata e consolidata in una situazione potrebbe essere contestata o contrastata in un'altra", aggiunge Ishmael-Perkins. 

Il rapporto rileva anche un punto cruciale: lo scetticismo è la chiave della scienza. E il processo scientifico comporta inevitabilmente errori e incertezze. "I 'fallimenti' sono una parte naturale del processo scientifico e sono prevedibili iterazioni e adattamenti", osserva Denis. 

Ciò si è verificato durante la pandemia di COVID-19, quando gli scienziati cercavano di comunicare la loro comprensione di una situazione in rapida evoluzione, con messaggi a volte contrastanti su questioni come la trasmissione aerea e il mascheramento. 

“Ascoltare la scienza” è diventato un mantra, osserva il rapporto, ma queste conversazioni tendevano a concentrarsi sulla fiducia in messaggi chiave come l’uso delle mascherine o la sicurezza dei vaccini, e meno sull’affidabilità complessiva della scienza e delle istituzioni politiche. 

“La disinformazione non può essere superata solo attraverso la messaggistica. Né ha senso sostenere una fiducia totale nella scienza, slegata dal contesto”, spiega Sujatha Raman, uno degli autori del rapporto e titolare della cattedra UNESCO in Comunicazione della scienza per il bene pubblico. 

“La scienza è fondamentale per la formulazione delle politiche multilaterali e la diplomazia. Ma per utilizzare al meglio la scienza, dobbiamo investire tempo e sforzi per comprendere e interagire con le realtà contestuali e le forme di conoscenza”, aggiunge. 

Impegno scientifico-politico

Tutto ciò evidenzia la necessità di rielaborare il modo in cui la scienza viene comunicata e il modo in cui scienziati e politici interagiscono con il pubblico in generale, sostiene il rapporto. 

“Come possiamo ripristinare l’integrità dell’interfaccia scienza-politica e avere un impegno più costruttivo con il discorso politico?” chiede Ishmael-Perkins. Il rapporto formula diverse raccomandazioni, tra cui quella che gli scienziati e i politici si concentrino sul “raggiungere l’affidabilità, piuttosto che una fiducia generale”. 

L’affidabilità è il prodotto di “trasparenza e responsabilità continue”, osserva il rapporto. La comunicazione è una parte fondamentale di questo processo. “Il tradizionale modello lineare di diffusione della conoscenza scientifica ai decisori politici e al pubblico è obsoleto”, sostiene il rapporto. 

Questo approccio si basa sul presupposto errato che “la fiducia nella scienza è esclusivamente una questione di educazione del pubblico e di lotta alla disinformazione”. L’attenzione dovrebbe invece concentrarsi sull’incoraggiare la partecipazione pubblica alla scienza e allo sviluppo delle politiche, nonché sull’incoraggiare i partenariati che riuniscono scienziati di diverse discipline. 

“La comunicazione scientifica è diventata più riflessiva e in sintonia con le conoscenze e le priorità dei diversi attori e crea opportunità di dialogo tra loro”, spiega Raman. 

Il rapporto rileva un recente buon esempio proveniente dalla Nuova Zelanda, dove un “assemblea dei cittadini” informato dai principi Maori ha riunito i residenti di Auckland e gli esperti dell'acqua per lavorare insieme per scegliere la futura fonte d'acqua della regione. 

Nel progetto, che è stato sostenuto dall'azienda idrica pubblica di Auckland, Watercare, e da Koi Tū, il Centro per il futuro informato dell'Università di Auckland, gli esperti hanno presentato una serie di opzioni, risposto a domande e incoraggiato il dibattito. Alla fine i residenti lo consigliano acqua riciclata, che è ora in fase di test progetti pilota. 

Newsletter

Rimani aggiornato con le nostre newsletter

Iscriviti a ISC Monthly per ricevere aggiornamenti chiave dall'ISC e dalla più ampia comunità scientifica e dai un'occhiata alle nostre newsletter di nicchia più specializzate su Open Science, Science at the UN e altro ancora.

Immagine di Abhijith S Nair on Unsplash

Negazione di responsabilità
Le informazioni, le opinioni e le raccomandazioni presentate in questo articolo sono quelle dei singoli contributori e non riflettono necessariamente i valori e le convinzioni dell'International Science Council.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto