Consulenza politica scientifica in tempi di crisi

Le attuali crisi che affrontiamo sono interconnesse e complesse. Denominate poli-crisi, le loro implicazioni globali pongono sfide significative per una gestione efficace.

Consulenza politica scientifica in tempi di crisi

Anticipare gli scenari futuri è fondamentale per la gestione delle crisi e qui la scienza gioca un ruolo cruciale. Durante le crisi, la scienza è anche essenziale per fornire legittimità scientifica a misure imposte politicamente che potrebbero essere impopolari presso il pubblico. Tuttavia, come evidenziato durante la recente pandemia, i problemi di comunicazione relativi a politiche basate su prove possono erodere la fiducia del pubblico e favorire l'ostilità nei confronti degli esperti. Tale contraccolpo richiede una migliore comunicazione da parte dei responsabili politici sulla natura della scienza, sottolineando i suoi processi aperti e le incertezze intrinseche per evitare di creare false aspettative. È inoltre essenziale riconoscere che l'innovazione scientifica e tecnologica da sola non può risolvere le crisi del nostro tempo. Invece, ogni crisi dovrebbe essere vista come un'opportunità per guidare il cambiamento sociale attraverso nuove istituzioni e una rinnovata fiducia nella scienza.

La policrisi richiede una migliore comunicazione

Non tutte le crisi sono uguali. Ora sperimentiamo l'accumulo di crisi interconnesse legate dalle complesse dinamiche delle reti. Le loro cause e gli effetti si sovrappongono l'uno all'altro. Le loro conseguenze economiche, sociali, sanitarie e politiche si intrecciano. Si diffondono anche a livello globale e ciò che accade in luoghi remoti ora ha un impatto locale immediato.

Un tale accumulo di crisi è noto come poli-crisi: una gerarchia di crisi difficile da cogliere perché distribuite geograficamente su diversi livelli e gruppi sociali, innescando ulteriori eventi e processi inaspettati. La policrisi è intensificata dall'aumento delle tensioni geopolitiche, che fa sorgere timori di disintegrazione del precedente ordine globale attraverso una maggiore regionalizzazione e nuovi muri.

In una volatilità così diffusa, la gestione delle crisi deve comportare qualcosa di più della semplice reazione rapida a eventi imprevisti. Deve anticipare un futuro incerto e predisporre strategie per far fronte al 'cosa succede se…'.

Queste osservazioni si applicano anche alla scienza, in particolare alla consulenza politica scientifica in tempi di crisi. Man mano che lo scambio scientifico si restringe, la cooperazione scientifica viene parzialmente interrotta. Tuttavia, poiché la continuità è ancora richiesta, la continuazione spericolata di business as usual passa in secondo piano ma non scompare. Quando insorge la paura, che spinge le persone alla passività o all'aggressività, la politica deve trasmettere calma senza creare l'illusione che tutto sia sotto controllo, il che richiede una corretta comunicazione.

La scienza per la politica in tempo di crisi

La necessità della legittimazione scientifica delle misure imposte politicamente cresce quando è richiesta un'azione rapida. Soprattutto quando le misure sono insolite o impopolari e il loro impatto previsto non è immediatamente prevedibile. Tuttavia, la scienza può solo suggerire opzioni per l'azione e le decisioni politiche rimangono sotto la responsabilità dei decisori politici. In una crisi, questi ruoli rimangono validi, ma anche l'interazione sottile e fiduciosa tra scienza e politica deve essere comunicata al pubblico.

La scienza è molto brava a gestire l'incertezza, mentre il pubblico e la politica bramano la certezza. Ciò può portare a malintesi reciproci e false aspettative e, durante la pandemia, ha portato a un aumento dello scetticismo nei confronti della scienza e persino dell'ostilità nei confronti degli esperti. La crisi futura richiederà nuovamente misure impopolari o insolite, e i responsabili politici e i loro consiglieri dovrebbero trarre le giuste conclusioni dal recente passato. 

Una delle lezioni principali include una migliore comunicazione alla società in che modo la scienza "funziona" come processo aperto e con quali metodi. La ricerca di base è intrinsecamente incerta perché non si sa quali risultati verranno fuori e il loro impatto spesso arriva sul mercato solo anni dopo sotto forma di nuove tecnologie o vaccini a mRNA. Ma senza ricerca di base, semplicemente non c'è nuova conoscenza.

Potrebbe anche interessarti

Rapporto per la revisione a medio termine del quadro di Sendai per la riduzione del rischio di catastrofi

Il mondo è destinato a mancare gli obiettivi delle Nazioni Unite per prevenire disastri mortali e costosi entro il 2030, avverte l'International Science Council secondo una nuova revisione del quadro di prevenzione delle catastrofi delle Nazioni Unite rileva che più della metà dei paesi non dispone ancora di sistemi di monitoraggio del rischio adatti allo scopo.

Dalle politiche evidence-based a quelle evidence-informed

I responsabili politici sono spinti a sostenere le loro decisioni con prove in tempi di crisi. Tuttavia, cos'è una prova e come si riconosce? Come si distingue un 'politica basata sull'evidenza' da 'prove basate sulla politica', cioè da una politica che solo successivamente trova la sua corrispondenza e legittimazione? 

Il termine "basato sull'evidenza" deriva dall'assistenza sanitaria, dove gli studi clinici randomizzati sono lo standard accettato per esaminare gli effetti del trattamento per la loro efficacia e gli effetti collaterali. Nessuna misura politica può soddisfare questo standard di evidenza. Gli esperimenti controllati in altri settori della società sono praticamente impossibili. Se simili standard di prova fossero applicati alla politica, porterebbe effettivamente alla completa paralisi.

Tuttavia, abbandonare la richiesta di prove per le decisioni politiche sarebbe sbagliato. Questioni e contesti complessi richiedono un maggiore supporto da parte di metodi e procedure scientifiche. Possono dare legittimità e persino permettere alla politica di mantenere o riconquistare la fiducia. L'evidenza non è assoluta. Ciò vale soprattutto per le previsioni derivate da modelli matematici e metodi di previsione che forniscono risposte alla domanda "cosa succede se? 

I modelli sono realizzati in base a determinati presupposti e l'affidabilità delle loro affermazioni dipende dalla disponibilità e dalla qualità dei dati del mondo reale. Ciò che conta di più è quanto siano adeguati allo scopo per cui sono stati creati, fedele alla frase "tutti i modelli sono sbagliati, ma alcuni sono utili". Quindi, ciò che viene considerato come "prova" per le decisioni politiche non può essere risposto in modo univoco. Un cambiamento di lingua riflette questa intuizione. Invece di 'basato sull'evidenza', parlare di un processo decisionale orientato all'evidenza o informato all'evidenza è più onesto e sensato.

Ogni crisi porta anche opportunità

Ci troviamo in una situazione paradossale. Celebriamo giustamente incredibili scoperte scientifiche e progressi tecnologici mentre assistiamo allo stesso tempo alla fragilità delle democrazie liberali. Le disuguaglianze sociali stanno aumentando, aumentando il malcontento nei confronti della politica. Inoltre, molte istituzioni necessitano di maggiori capacità per fornire soluzioni adeguate. 

In passato, il sostegno pubblico era alimentato dalla fiducia nel progresso che durava finché la prosperità era ragionevolmente sostenuta. La divergenza tra le dinamiche dell'innovazione e la capacità delle istituzioni sociali di mantenere la coesione sociale è iniziata quando la crescita economica sfrenata, lo sfruttamento dell'ambiente naturale e la giustizia sociale hanno vacillato. La fede nel progresso divenne inaffidabile. Il "contratto" immaginario tra scienza e società è diventato fragile. 

Tuttavia, un nuovo "contratto" o una nuova "narrativa" non è ancora in vista. Ad esempio, il problema delle risorse naturali limitate richiede che l'innovazione sia risolta in modo sostenibile. L'innovazione tecnologica da sola non può risolvere la maggior parte delle crisi del nostro tempo. Deve andare di pari passo con l'innovazione sociale alimentata da nuove istituzioni e dalla fiducia nella scienza moderna. Il futuro è aperto. Ogni crisi comporta la perdita del controllo e la rivelazione dei limiti, ma i loro vincoli ci rendono inventivi. Mettiamo in pratica le recenti lezioni apprese e sfruttiamo la crisi per innovare socialmente, per il bene di tutti.

Helga Nowotny è un membro del Compagnia ISC.

Immagine di Klaus Berdiin Jensen su Flickr.

Newsletter

Rimani aggiornato con le nostre newsletter

Iscriviti a ISC Monthly per ricevere aggiornamenti chiave dall'ISC e dalla più ampia comunità scientifica e dai un'occhiata alle nostre newsletter di nicchia più specializzate su Open Science, Science at the UN e altro ancora.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto