Lezioni apprese da Covid-19 per l'interfaccia scienza-politica-società

L'esperienza globale collettiva della pandemia di Covid-19 ha fornito un'opportunità senza precedenti per esaminare il rapporto tra scienza, politica e società in generale in quella che viene spesso chiamata interfaccia scienza-politica-società. Kristiann Allen, Università di Auckland, Nuova Zelanda e l'International Network for Government Science Advice (INGSA) esplorano le lezioni apprese durante la pandemia e forniscono sei raccomandazioni per il futuro.

Lezioni apprese da Covid-19 per l'interfaccia scienza-politica-società

Questa presentazione è stata ispirata dalla nota di orientamento del Comitato di esperti sulla pubblica amministrazione (CEPA) sulle interfacce di politica scientifica, che è stata redatta per conto della CEPA, dagli autori della presente presentazione. Gli autori raccomandano di leggere questo contributo insieme al Nota orientativa CEPA.

La navigazione in un nuovo agente patogeno e nella conseguente pandemia ha dissipato alcune delle percezioni errate più comuni sulle interfacce delle politiche scientifiche (SPI) e ha rivelato alcune verità rilevanti. Si possono trarre almeno quattro lezioni:

  1. Gli SPI richiedono una comprensione più sofisticata del loro funzionamento;
  2. Alcuni ruoli chiave sono evidenziati dalla pandemia;
  3. Gli approcci SPI devono essere dinamici per rispondere alle diverse fasi e condizioni della politica del problema in evoluzione o dell'insieme di problemi correlati
  4. È importante che gli SPI si colleghino a livello nazionale, internazionale e globale. Queste lezioni sono tanto più importanti per la preparazione futura in quanto una pandemia come COVID-19 e le risposte sanitarie associate si intersecano con il clima e altre pressioni legate all'ambiente e le disparità socioeconomiche sottostanti all'interno e tra i paesi.

Comprensione più sofisticata

La pandemia ha forzato il ritiro di qualsiasi nozione di "SPI" come relazione stabile tra scienza e politica, impegnandosi esclusivamente nel trasferimento lineare di conoscenza dagli esperti ai decisori politici. Se si trattasse solo di una parte che trasmette le prove e dell'altra che agisce su di essa, potremmo ragionevolmente aspettarci una convergenza politica quasi perfetta sulle risposte alla pandemia tra i paesi, che affrontano tutti lo stesso agente patogeno. Al contrario, le risposte nazionali, subnazionali e sovranazionali sono ampiamente divergenti sulla base delle diverse interpretazioni del problema e di come affrontarlo. Alcuni governi hanno dato la priorità al funzionamento economico, mentre altri hanno adottato un classico approccio alla salute pubblica, che a sua volta variava dall'"appiattire la curva" all'eliminazione del virus. Queste scelte sono state modellate dal modo in cui gli attori hanno interpretato le loro condizioni contestuali. Quasi tutte le scelte sono state contestate.

Questa esperienza ha cementato una visione più sofisticata degli SPI, specialmente all'interno della tradizione democratica occidentale. Gli SPI ben funzionanti dovrebbero essere ecosistemi dinamici di accordi e processi organizzativi che servono a strutturare le relazioni di diversi attori attorno a problemi politici complessi come la risposta alla pandemia. Poiché la gamma di attori porta una pluralità di prospettive, i processi SPI devono aiutare a facilitare lo scambio di prove scientifiche e collocarle nel contesto dei valori sociali circostanti (a volte opposti) (Douglas2009). In tal modo, creano le condizioni per l'emergere di opzioni politiche basate su dati concreti, con un'elevata credibilità e legittimità sociale (van den Hove 2007; Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente 2017), (Weingarten 1999).

Ruoli chiave all'interno degli SPI

Tendiamo a pensare che questo lavoro si svolga in contesti governativi formali come gruppi di esperti, comitati consultivi o altre strutture istituzionali che operano come "organizzazioni di confine" (Gustafsson e Lidskog 2018; Gustone 2001; White, Larson e Wutich 2018). Ma la pandemia ha anche rivelato il ruolo dei meccanismi SPI al di fuori del governo (ad esempio singoli accademici di alto profilo e giornalismo scientifico, ecc.) nell'influenzare il consenso politico e nel promulgare idee. Che sia formale o informale, l'esperienza della pandemia è servita a illustrare e affermare che i ruoli di confine nell'ecosistema SPI sono distinti dal lavoro scientifico convenzionale di ricerca, pubblicazione e diffusione., (Gluckman, Bardsley e Kaiser 2021; Pielke 2007). Loro includono:

  1. Generatori di conoscenza scientifica: ricercatori ed esperti tecnici
  2. Sintetizzatori di conoscenze scientifiche: con competenze specialistiche nell'integrazione della conoscenza e nella meta-analisi
  3. Broker di conoscenza scientifica: coloro che operano come tramite multidirezionali tra i gruppi di stakeholder SPI
  4. Comunicatori della scienza.

Alcune organizzazioni di confine avranno professionisti in ciascuno di questi ruoli, in particolare organizzazioni specializzate in determinati settori della politica pubblica. Più spesso, tuttavia, i ruoli sorgeranno da diverse parti dell'ecosistema SPI e dovranno coordinare deliberatamente i loro sforzi. Ciò è particolarmente vero durante una crisi come il Covid-19. Ad esempio, i ministeri della salute hanno spesso coordinato questi ruoli, compreso il lavoro con accademici e comunicatori scientifici specifici al di fuori del ministero.

Approcci diversi per fasi e condizioni diverse

L'esperienza della pandemia in corso ha anche offerto una visione unica di come gli SPI vengono mobilitati in modi diversi nelle diverse fasi della crisi, a seconda dei tipi di decisioni e azioni necessarie. All'inizio, quando i farmaci per il trattamento e la prevenzione erano sconosciuti e i protocolli di terapia intensiva stavano emergendo, i migliori strumenti disponibili erano le misure comportamentali di salute pubblica (ovvero distanziamento sociale e aumento delle restrizioni alla mobilità, mascheramento, igiene). Questo approccio richiedeva un'azione collettiva, che a sua volta richiedeva un'attenta comunicazione scientifica al pubblico, informata dalle scienze sociali e comportamentali, nonché l'input della comunità. Quest'ultimo è stato particolarmente importante nel contesto delle comunità multiculturali.

Tali restrizioni comportamentali si esauriscono rapidamente, tuttavia, e sono emerse risposte pandemiche più complete man mano che la pandemia, la conoscenza dell'agente patogeno e l'efficacia delle misure si evolvevano. Le risposte si sono basate su come i funzionari hanno interpretato le nuove conoscenze e la minaccia in evoluzione all'interno dei loro contesti socio-politici e materiali. È in questa interpretazione che viene meglio illustrata l'interazione tra conoscenza scientifica e valori pubblici normativi all'interno degli SPI (Wesselink e Hoppe 2020).

Abbiamo visto la minaccia di Covid-19 costruita (inquadrata) in molti modi diversi, ciascuno con diversi insiemi di conseguenze (ad esempio, principalmente come una minaccia economica, una minaccia per l'autonomia personale, una minaccia per specifiche sottopopolazioni, per la salute mentale, ecc. .). Tutte queste sono preoccupazioni valide, ma l'enfasi relativa è variata nel tempo e nello spazio. A volte, gli SPI devono adottare processi iterativi che consentano il consenso sull'inquadramento e sulla strutturazione del problema (o dell'insieme di problemi correlati) in modo da sintetizzare prove da prospettive multiple e talvolta concorrenti (Mai et al. 2019; OCSE 2020; Stevance et al. 2020; Wesselink e Hoppe 2020). A tal fine, le funzioni chiave degli SPI nelle varie fasi includono:

  1. inquadramento del problema: definire la natura e la portata del problema, in modo collaborativo e informato da prove
  2. strutturazione del problema: minimizzare il disaccordo e l'incertezza sulla natura del problema e sulla natura della conoscenza necessaria per l'azione.
  3. selezione delle conoscenze: determinazione delle conoscenze rilevanti necessarie per la strutturazione dei problemi e la progettazione di soluzioni; comporta l'integrazione di diverse conoscenze disciplinari e la riflessione su possibili pregiudizi nascosti
  4. Gestire le relazioni tra le parti interessate: processi strutturati che proteggono l'integrità della scienza prevenendo la tecnocrazia rigorosa.  

Il Covid ha esemplificato la necessità di SPI agili in grado di muoversi attraverso queste funzioni poiché i dati e le informazioni in tempo reale gettano nuova luce che può richiedere la riformulazione, la ristrutturazione o la ricerca di nuovi tipi di conoscenza per informare nuovamente le opzioni politiche nell'apprendimento rapido e nelle iterazioni adattive.

Allo stesso tempo, la pandemia ha anche dimostrato che i processi lineari di condivisione della conoscenza hanno un posto nelle strategie SPI ben funzionanti. Ad esempio, quando c'è consenso sulle direzioni politiche (per "appiattire la curva", ad esempio), un processo più diretto e lineare di fornitura di prove è ancora un'importante funzione dell'SPI. La modellazione e l'analisi basate su prove volte a caratterizzare l'entità della minaccia o dell'impatto in diverse popolazioni o testare variabili politiche diverse è un'intelligenza inestimabile per ottimizzare la risposta politica.

Collegare gli SPI verticalmente e orizzontalmente per una migliore coerenza delle politiche

Sia i processi iterativi che quelli lineari degli SPI sono resi più efficaci quando sono collegati orizzontalmente tra i settori e verticalmente tra i livelli di governo. L'interruzione profonda e pervasiva della pandemia ha dimostrato la natura sistemica di quasi tutte le attività socioeconomiche. Indipendentemente dal settore a cui viene data la priorità nella risposta alla pandemia, ci sono effetti a catena in tutti i settori, che richiedono una collaborazione intersettoriale per esaminare e accogliere appieno. Il coinvolgimento di esperti con competenze settoriali diverse ha contribuito a mitigare i compromessi. Ad esempio, il Osservatorio Internazionale sulle Politiche Pubbliche nel Regno Unito è un'organizzazione di confine di nuova costituzione progettata per aiutare i responsabili politici ad applicare le intuizioni delle scienze sociali sistemiche per aiutare a mitigare l'impatto della pandemia.

Allo stesso tempo, collegare gli SPI a livello internazionale e globale è importante tanto quanto collegarsi a livello intersettoriale. I tracker e gli osservatori politici si sono moltiplicati dall'inizio della pandemia (vedi il Oxford Super Tracker). Questo è un modo per i responsabili politici di trovare idee politiche da applicare a livello nazionale. Tuttavia, quando gli esperti possono anche condividere le prove alla base e una posizione comune su cosa considerare come prova (sia per la formazione che per la valutazione delle politiche), ciò consente la necessaria azione collettiva internazionale e globale contro la pandemia. A loro volta, le condizioni necessarie che consentono tale condivisione sono meccanismi SPI integrati a livello globale quali:

A livello multilaterale, la principale organizzazione per stabilire il discorso e la definizione dell'agenda sugli SPI è l'International Science Council (ISC), per il quale il Programma di lavoro include utilmente la mappatura e lo sviluppo degli SPI all'interno del sistema delle Nazioni Unite (vedi progetti ISC Scienza nelle politiche e nel discorso pubblico ed Interfacce scienza-politica a livello globale).

raccomandazioni

Il Rapporto sullo sviluppo sostenibile globale del 2019 potrebbe aver emesso consigli per il mondo pre-pandemia, ma le sue raccomandazioni per le interfacce Scienza-Politica (e società) non solo sono vere, ma assumono ulteriore importanza alla luce delle lezioni della pandemia. Alcune delle principali raccomandazioni sono richiamate e riformulate di seguito:

Queste raccomandazioni possono essere attuate sia a livello nazionale che multilaterale (globale) da un mix di strutture e processi SPI specifici e generalizzati. La complessità di questi impatti sociotecnici e socio-politici interagenti della pandemia ha messo in profondo rilievo l'importanza di SPI ben strutturati, ben integrati e ben collegati.

Immagine di Susan QYin on Unsplash

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto