ISC presenta: la scienza in tempi di crisi è una serie di podcast in 5 parti che esplora cosa significa vivere in un mondo di crisi e instabilità geopolitica per la scienza e gli scienziati di tutto il mondo.
Nel nostro ultimo, quinto episodio, ci uniscono il presidente dell'ISC Sir Peter Gluckman e Irina Bokova, politico bulgaro ed ex direttore generale dell'UNESCO per due mandati.
Esploriamo l'importanza dei canali informali e non governativi nel mantenere e costruire collaborazioni scientifiche internazionali, il ruolo dei canali diplomatici informali come la scienza e la cultura nella costruzione e nel mantenimento della pace, le realtà della diplomazia scientifica nella pratica e l'importanza degli scienziati ordinari in promuovere la collaborazione scientifica.
Trascrizione
Esistiamo in un momento in cui guerre, conflitti civili, disastri e cambiamenti climatici hanno un impatto su quasi ogni angolo del globo e la crisi è, per molti versi, un'inevitabilità. Insieme a questo ci sono le delicate geopolitiche che modellano il modo in cui i politici e i governi si preparano e reagiscono a quelle crisi.
Sono Holly Sommers e in questa serie di podcast in 5 parti dell'International Science Council esploreremo le implicazioni per la scienza e gli scienziati di un mondo caratterizzato da crisi e instabilità geopolitica.
Dopo aver discusso della storia, degli scontri attuali e delle crisi in corso, ci rivolgiamo, per il nostro ultimo episodio, al futuro.
La diplomazia tradizionale sta fallendo? Dalle ineguali implementazioni dei vaccini agli scarsi progressi nel cambiamento climatico e al conflitto globale in corso, sembra che la risposta possa essere sì. Nel nostro episodio finale vogliamo esplorare il ruolo futuro della scienza in tempi di crisi, quindi ci rivolgiamo al ruolo crescente delle cosiddette "Organizzazioni del secondo binario", come l'ISC. Esploriamo l'importanza di questi canali informali e non governativi nel mantenere e costruire collaborazioni scientifiche internazionali, il ruolo di canali diplomatici informali come la scienza e la cultura nella costruzione e nel mantenimento della pace, le realtà della diplomazia scientifica nella pratica e l'importanza degli scienziati ordinari nella promozione della collaborazione scientifica.
Il nostro primo ospite oggi è Sir Peter Gluckman, il Presidente del Consiglio Internazionale della Scienza. Peter è uno scienziato biomedico riconosciuto a livello internazionale e attualmente dirige Koi Tu: Il Centro per il Futuro Informato all'Università di Auckland. Dal 2009 al 2018 è stato il primo Chief Science Advisor del Primo Ministro della Nuova Zelanda e dal 2012 al 2018 è stato inviato scientifico per il Ministero degli Affari Esteri e del Commercio neozelandese. Peter si è formato come pediatra e scienziato biomedico e ha co-presieduto la Commissione dell'OMS per porre fine all'obesità infantile. Peter ha scritto e parlato molto di politica scientifica, diplomazia scientifica e interazioni tra scienza e società. Nel 2016 ha ricevuto il premio AAAS in Science Diplomacy.
Essendo un termine che sta diventando sempre più utilizzato, sia in ambito scientifico che in quello politico, volevo solo prima chiederti cos'è, con parole tue, la diplomazia del secondo binario?
Peter Glückman: Bene, la seconda diplomazia è il luogo in cui le relazioni vengono sviluppate in modo informale attraverso organizzazioni non governative. Track One diplomacy è quando hai diplomatici che interagiscono con altri diplomatici; traccia due diplomazie, e non sono totalmente indipendenti, di cui parleremo, è quando hai organizzazioni che non sono formalmente organizzazioni governative che interagiscono a beneficio della diplomazia internazionale delle relazioni multilaterali, riducendo la tensione, ecc.
Holly Summers: E quindi, in questo senso, con Track One e i sistemi diplomatici tradizionali, quali sono le carenze di quelli che forse la diplomazia di Track Two di organizzazioni come l'International Science Council può aiutare ad affrontare e come lo fanno in pratica?
Peter Glückman: Bene, in primo luogo, penso che dovremmo guardare alla storia e sottolineare che non sono indipendenti. Quindi, a volte la diplomazia del binario due segue dalla diplomazia del binario uno, e talvolta la diplomazia del binario uno segue dalla diplomazia del binario due. Quindi, un buon esempio di diplomazia di Track One che ha portato alla diplomazia di Track Two è stata la formazione dell'International Institute of Applied Systems Analysis, dove Kosygin e Johnson hanno convenuto che la scienza può essere utilizzata per ridurre la tensione tra i due paesi e le due superpotenze dell'epoca. , ma l'hanno consegnato alle accademie di Russia e Stati Uniti per capire effettivamente come farlo. Quindi si sono spostati rapidamente per attrarre uno sviluppo della seconda traccia di quella che ora è un'istituzione molto importante, l'International Institute of Applied Systems Analysis. D'altra parte, la diplomazia di Track Two può portare a risultati di Track One. E il miglior esempio di ciò fu l'Anno Geofisico Internazionale del 1957, quando il predecessore del Consiglio Internazionale della Scienza, ICSU, promosse la ricerca internazionale relativa all'Antartide, la prima volta che ci furono attività multilaterali coordinate in Antartide. E questo ha portato due anni dopo al Trattato Antartico, che molti considerano l'apice della diplomazia scientifica. Quindi va in entrambe le direzioni e non dovremmo tenerle completamente separate. Alla fine, gli scienziati possono mantenere relazioni, possono costruire attività, ma quando coinvolge più paesi, i diplomatici alla fine vengono coinvolti il più delle volte.
Holly Summers: A livello personale, lei era l'ex consigliere scientifico del Primo Ministro neozelandese. Quindi hai sperimentato davvero come opera la diplomazia scientifica da vicino e personalmente. Mi chiedevo solo, quali sono state le maggiori sfide durante quel periodo come consulente scientifico, specialmente in quel nesso tra scienza e politica?
Peter Glückman: Bene, penso che, alla fine, gli scienziati debbano capire che la politica viene fatta sulla base di molte cose oltre alle prove. E se lo capisci e lo accetti in molte situazioni, altre considerazioni avranno la priorità; ma il tuo compito è assicurarti che l'esecutivo del governo comprenda le implicazioni, le loro opzioni. E allo stesso modo, se si pensa alla scienza e alla diplomazia, uno dei giudizi di valore per un paese è il suo interesse nazionale. E quindi, bisogna lavorare per dimostrare che è nel proprio interesse nazionale lavorare sulle questioni dei beni comuni globali. E a volte funziona bene, come nel caso del protocollo sull'ozono di Montreal alcuni anni fa. Ma altre volte, non ha funzionato così bene, come abbiamo visto nei primi giorni della pandemia COVID, sia in termini di gestione delle fasi acute di una pandemia, sia in particolare per quanto riguarda la distribuzione del vaccino, e così via. Ci sono ugualmente problemi che vediamo al momento, problemi sull'estrazione mineraria dei fondali marini, problemi della legge del mare, dove i paesi non stanno lavorando bene insieme. Ovviamente, il conflitto in Ucraina è un'altra situazione in cui i sistemi basati su regole, che questo sistema multilaterale ha sviluppato in un momento molto diverso dopo la seconda guerra mondiale, quando di fatto esisteva solo una superpotenza, si è ora sviluppato in una situazione piuttosto difficile, perché è un mondo multipolare in cui l'accordo raggiunto negli anni '1940 non è più assunto da tutte le parti come la stessa cosa.
Holly Summers: Stiamo parlando, ovviamente, di sistemi, organizzazioni, istituzioni piuttosto grandi qui. Ma volevo solo chiederti quale pensi che sia il ruolo di normali scienziati, ricercatori, accademici, nell'aiutare a costruire ponti per favorire la collaborazione e, in un certo senso, contribuire e far parte di una diplomazia del secondo binario?
Peter Glückman: Sono le persone chiave. Voglio dire, la scienza è guidata dagli sforzi di letteralmente milioni di scienziati in tutto il mondo, scienziati sociali e naturali, lavorano all'interno delle loro comunità locali, lavorano all'interno delle loro società, lavorano all'interno dei loro spazi politici. E non tutti gli scienziati sono grandi comunicatori, ma fintanto che agiscono in modo fidato, e all'interno dei propri paesi come comunicatori scientifici efficaci, si vede il movimento dal basso verso l'alto, che è essenziale. Voglio dire, non faremmo i progressi, se possiamo chiamarli progressi, sul cambiamento climatico che stiamo facendo ora, se non ci fosse stato l'attivismo della comunità in molti paesi. Quindi, penso che gli scienziati abbiano svolto un ruolo importante lì, ma il loro ruolo principale è quello di essere fidati trasportatori di conoscenza per i loro cittadini, la loro società e i loro responsabili politici. E penso che sia una delle cose di cui l'ISC è particolarmente consapevole, che, sai, la scienza deve continuare a guardare alla responsabilità degli scienziati stessi, che si trovano in una posizione particolarmente privilegiata a un livello, e in un posizione impegnativa su un altro livello. I consulenti scientifici hanno il ruolo più delicato di tutti perché i consulenti scientifici formali devono avere la fiducia di diversi collegi elettorali, la fiducia del governo, la fiducia dei politici che non sono funzionari eletti, la fiducia della comunità scientifica, perché tutto sommato, tutto ciò che stanno facendo è un intermediario tra la comunità della scienza e la comunità della politica e la fiducia del pubblico. È una posizione molto difficile. Abbiamo parlato di diplomazia scientifica in questo podcast, essere un consulente scientifico è un'abilità diversa, è un'abilità diplomatica. Sta mantenendo i rapporti con questi quattro collegi elettorali e mantenendo la fiducia di tutti quei collegi elettorali.
Holly Summers: Peter, pensi che la diplomazia scientifica sia stata tradizionalmente strumentalizzata come... reazione a eventi, piuttosto che come a prevenzione di loro, e come ci assicuriamo che sia di natura preventiva?
Peter Glückman: Bene, penso che alcuni dei successi siano stati preventivi. Il trattato antartico, il protocollo sull'ozono, questi sono buoni esempi di prevenzione. Penso che l'IPCC abbia iniziato con la comunità scientifica che chiedeva che la comunità multilaterale rispondesse. Ora siamo in un mondo molto diverso, un mondo molto interconnesso, un mondo molto fratturato, siamo oltre quel periodo negli anni '90 in cui eravamo connessi e non fratturati. E siamo in un periodo molto teso, probabilmente per i prossimi due decenni, visto quello che sta succedendo là fuori. Ma penso che, in generale, la scienza possa continuare ad essere proattiva. Abbiamo parlato di larga scala, gran parte di ciò che viene fatto viene fatto su scala molto più piccola. Voglio dire, ci sono alcuni problemi enormi. Un classico esempio di difficoltà sarebbe il bacino amazzonico, dove tutti comprendiamo l'importanza fondamentale della foresta pluviale per la salute globale. Ma non abbiamo approfondito all'interno della politica interna del Brasile, o di altri paesi tropicali, come prendono decisioni nell'interesse globale. E questi sono i tipi di questioni in cui la scienza, oltre alle scienze tecniche, le scienze politiche, l'economia, le scienze sociali devono essere più in gioco. E ancora, questo è qualcosa in cui – dal fatto che l'ISC ha unito le scienze sociali e naturali in un'unica organizzazione – consente un discorso diverso. Quando guardi a molti dei problemi nel mondo, alla sicurezza alimentare, abbiamo tutta la tecnologia per produrre cibo a sufficienza per nutrire la popolazione del mondo, quello che abbiamo è una serie di incentivi e problemi che impediscono al cibo di essere distribuito in modo adeguato. Quindi, mettiamo molti soldi nella scienza dell'alimentazione, mettiamo abbastanza soldi nella scienza dei sistemi alimentari, per fermare effettivamente l'insicurezza che c'è intorno al cibo? Ad esempio, la maggior parte della nostra scienza del clima è stata spesa per gli aspetti fisici della scienza del clima. Quanti soldi sono stati spesi e investiti per capire come si cambia la comprensione della comunità? Come si cambia la comprensione delle politiche? Come si cambia la comunicazione del rischio? Come ho detto alla COP26, questi sono i veri temi della scienza del clima. Ora che sappiamo che il mondo ribollirà, quello che dobbiamo fare è capire come ottenere le strutture politiche e sociali che hanno impedito che ciò accadesse.
L'ISC è stato riunito riunendo le organizzazioni delle scienze sociali e le organizzazioni delle scienze naturali, con il riconoscimento che la comunità scientifica aveva bisogno di trovare la sua voce globale, e non puoi avere una voce globale per e della scienza a meno che tu non abbia persone che voglio ascoltare quella voce.
Dopo aver sentito dell'importanza delle organizzazioni Track Two come l'ISC, passiamo ora a parlare più approfonditamente di cultura e patrimonio, sistemi di conoscenza e ruolo delle donne nella sfera diplomatica.
Il nostro secondo ospite oggi è Irina Bokova. Irina è una politica bulgara ed ex direttore generale dell'UNESCO per due mandati. Durante la sua carriera politica e diplomatica in Bulgaria, è stata per due mandati membro del parlamento nazionale, nonché viceministro e poi ministro degli affari esteri. È stata anche ambasciatrice della Bulgaria in Francia e Monaco e delegata permanente della Bulgaria presso l'UNESCO. Irina è un Patrono ISC e co-presidente del Commissione globale sulle missioni scientifiche per la sostenibilità.
Holly Summers: Irina, hai avuto una carriera che ha attraversato il parlamento, la società civile, gli affari esteri e un'agenzia delle Nazioni Unite. Potresti dirmi quali sono i tuoi comuni denominatori personali in questi ruoli? Cosa ti ha portato a loro?
Irina Bokova: Grazie per aver posto questa domanda. Di recente ho riflettuto molto su ciò che sta accadendo al giorno d'oggi nel mondo. Quali sono le sfide? C'è un enorme cambiamento negli ultimi, direi 20-30 anni in particolare per me, dopo la caduta del muro di Berlino. E da un lato, vediamo che ci sono sfide comuni, c'è la scienza, la tecnologia, lo sviluppo, c'è un enorme miglioramento nella vita umana, ovunque possiamo vedere. E allo stesso tempo, vediamo una frammentazione del mondo, vediamo rischi in arrivo che non abbiamo visto nell'ultimo decennio, se non di più. Stiamo assistendo a conflitti, stiamo vedendo ancora una volta una mancanza di fiducia nella scienza, informazioni che fluiscono, e per me ciò che è molto importante è capirsi, è diversità, è dialogo interculturale, è ancora una volta credere nel nostro destino comune. E credo, per me che sono un po' nella politica bulgara, poi nelle Nazioni Unite, di essere prima di tutto un diplomatico, perché sono un diplomatico, e mi interessa molto la diplomazia. Credo che questo approccio di comunanza dei nostri spazi comuni, delle nostre sfide comuni e la necessità di trovare soluzioni comuni sia ciò che effettivamente mi sta guidando e mi guida durante la mia carriera professionale.
Holly Summers: Come ex direttore generale dell'UNESCO, e ora anche docente di un corso di diplomazia culturale qui a Parigi, il patrimonio e la cultura sono evidentemente argomenti che ti stanno a cuore. Mi chiedevo se potesse spiegarci l'importanza di queste correnti diplomatiche come la diplomazia culturale e scientifica, nell'affrontare questioni che forse i mezzi diplomatici più formali a volte non riescono ad affrontare.
Irina Bokova: In effetti, i temi della protezione del patrimonio culturale, della diversità, mi stanno molto a cuore e abbiamo appena celebrato, letteralmente pochi giorni fa, il 50° anniversario della Convenzione del Patrimonio Mondiale sul Patrimonio Culturale e Naturale. E quando guardiamo indietro alla storia di questa convenzione, possiamo vedere che questa è probabilmente l'idea più trasformativa, più visionaria del secolo scorso, quel qualcosa che appartiene a un'altra cultura, a un'altra religione, a un altro gruppo, a un periodo della storia umana, può avere un eccezionale valore universale, eccezionale e universale. Ed è per questo che quando un patrimonio da qualche parte in un'altra parte del mondo viene distrutto, ci sentiamo tutti sminuiti. E se guardi l'elenco del Patrimonio Mondiale oggi, che conta più di mille siti, è davvero un libro aperto sulla diversità. Ora, quando parliamo, ovviamente, dell'altro lato, la diplomazia, il fatto che includiamo in questo elenco di siti di tutte le diverse culture è un modo per conoscerci l'un l'altro. Sta scambiando le nostre conoscenze. È avvicinarsi ai valori dell'altro ed è un dialogo interculturale, e in fin dei conti, quando parliamo di patrimonio condiviso, si tratta anche di portare la pace. Si tratta di una maggiore comprensione. E alla fine della giornata, penso che sia riconoscere che siamo un'unica umanità comune.
Holly Summers: E lei ha ricoperto molti incarichi di alto livello sia a livello nazionale che internazionale, e ha sperimentato come funziona nella pratica la diplomazia del secondo binario. Mi chiedevo se potesse raccontarci qualcosa di come la sua esperienza politica a livello nazionale si sia tradotta in ambito internazionale.
Irina Bokova: È una domanda molto interessante, perché io appartengo a questa generazione dell'Europa orientale che ha avuto la storica, direi possibilità, di far parte della riconciliazione nel continente europeo. A livello nazionale, ho avuto anche il grande privilegio di far parte della prima squadra di diplomatici bulgari che ha avviato i negoziati per l'adesione della Bulgaria all'Unione europea. E il motto dell'Unione Europea, unita nella diversità, mi ha colpito molto durante il mio lavoro. E se mi permettete a livello personale, mia madre, che mi ha colpito molto anche dal punto di vista, era una scienziata, una radiologa, ed era appassionata di conoscenza. Era appassionata del modo in cui fai scoperte e del modo in cui la conoscenza può portare più benessere e più progresso in una società. E, per me, avere questo approccio di apertura verso il mondo, e anche venire da un paese che è abbastanza multiculturale, essere all'incrocio di culture diverse con, direi, una lunga storia di strati di civiltà lì, mi ha colpito molto quando lavoravo già come diplomatico alle Nazioni Unite e più avanti, ovviamente, all'UNESCO.
Holly Summers: L'articolo 27 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo afferma che ognuno ha il diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici. Sebbene questo sia un ideale nella pratica, la realtà è che, specialmente durante i periodi di conflitto e crisi, questo non è sempre fattibile. E mi chiedevo fino a che punto pensi che la scienza organizzata e la comunità scientifica stiano attualmente promuovendo l'articolo 27 e che possano fare di più?
Irina Bokova: Ho sempre pensato che il ruolo e direi la responsabilità, anche degli scienziati, è immenso. Naturalmente, sono molto concentrati sulle proprie scoperte e sul proprio lavoro. Ma sappiamo dalla storia che gli scienziati hanno preso posizioni coraggiose e si sono schierati su momenti critici della recente storia umana. Permettetemi solo di menzionare la conferenza Pugwash sulla scienza e gli affari mondiali che è stata creata ancora una volta negli anni '50 in un momento molto critico. Ma permettetemi solo di dire che oggi, secondo me, gli scienziati dovrebbero davvero essere più espliciti, dovrebbero essere più insistenti, dovrebbero dare molte più idee. E credo che ciò che oggi mi fa ben sperare sia che l'International Science Council, creato solo pochi anni fa dalla fusione delle due grandi comunità scientifiche delle scienze naturali, delle scienze esatte e delle scienze sociali, ora stia promuovendo proprio questa visione di scienza come dare le giuste soluzioni ai bisogni urgenti del mondo. Penso che sia un processo in cui vediamo molta più scienza far parte della conversazione globale sulla conoscenza comune che vogliamo stabilire. Ricordo solo quando stavamo lavorando all'agenda 2015 e l'ex Segretario Generale delle Nazioni Unite, Mr. Ban Ki Moon, ha istituito con lui lo Scientific Advisory Board che era guidato e coordinato dall'UNESCO. È stato un meraviglioso esempio di come la scienza e la comunità scientifica possano davvero non solo promuovere questo articolo 27, ma dare e partecipare in modo molto diretto alla ricerca di soluzioni ai problemi urgenti. E spero che venga rilanciata oggi perché il Segretario Generale, l'attuale, Antonio Guterres, nella sua relazione dell'anno scorso, Our Common Agenda, ha riproposto l'idea, sottolineando con forza il ruolo della scienza e della comunità scientifica.
Holly Summers: E solo per andare un po' più in generale Irina, diresti che per certi aspetti la diplomazia tradizionale sta fallendo un po'? Dalle ineguali implementazioni dei vaccini durante il COVID-19 agli scarsi progressi del cambiamento climatico e al conflitto globale in corso, sembra che la risposta potrebbe essere sì.
Irina Bokova: Bene, dirò con molto rammarico che la risposta è sì. Penso che la diplomazia tradizionale classica stia davvero fallendo perché non è riuscita a cogliere la profondità delle sfide che stiamo affrontando oggi, i rischi senza precedenti, sia con il COVID-19 che con i vaccini, sia con il cambiamento climatico. E direi che la conferenza della COP appena conclusasi a Sharm el Sheikh è una vera delusione. E direi che già molti commenti sulla credibilità di questo processo, dal punto di vista del raggiungimento degli esempi giusti. Allo stesso tempo, ecco perché penso che abbiamo bisogno di molta più diplomazia scientifica, abbiamo bisogno di molto più coinvolgimento della più ampia comunità scientifica. E quando dico comunità scientifica intendo tutte le scienze. Penso che sia molto importante qui menzionare che quando parliamo di diplomazia scientifica e del contributo della scienza, non stiamo parlando solo delle scienze naturali o delle scienze di base o del loro contributo, che è fondamentale, ovviamente, ma noi' Stiamo parlando di tutte le scienze. Stiamo parlando delle scienze sociali, stiamo parlando dell'impatto sociale di ciò che sta accadendo nel mondo.
Holly Summers: Volevo solo passare a una nota forse più personale, in quanto prima donna e prima dell'Europa dell'Est a guidare l'UNESCO, hai avuto un impatto enorme su molte donne che stanno cercando o sognano di raggiungere livelli simili posizioni di livello. Quando si tratta di affrontare le nostre inevitabili crisi globali future, come possiamo garantire che le donne abbiano un ruolo centrale nella discussione e nel processo decisionale, specialmente all'interno dello spazio multilaterale?
Irina Bokova: Questa è un'altra domanda che non solo mi sta a cuore, ma è una grande preoccupazione per me, non solo per me, ma anche per molte donne leader che hanno ricoperto posizioni elevate alle Nazioni Unite. Proprio stamattina stavo guardando una delle foto della conferenza COP27 in Egitto e, ancora una volta, riuscivo a malapena a vedere i volti delle donne lì. E sappiamo che il clima ha un impatto molto maggiore sulle donne rispetto agli uomini in moltissime circostanze in tutto il mondo. Ma le donne non facevano parte del dibattito e forse del processo decisionale. E questa è davvero una realtà molto triste. Credo che sia necessario guardare tutti i diversi aspetti della nostra vita oggi attraverso l'obiettivo delle donne, mettere lì l'ottica e vedere cosa possiamo fare per risolvere questi problemi da una parte dal punto di vista delle donne, ma dall'altra dall'altro lato che anche le donne siano parte della soluzione, sia nella salute, sia nel superare le conseguenze della pandemia. Sappiamo che sfortunatamente, ora, a causa di queste conseguenze, molti degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile sono stati respinti. E soprattutto, direi, sull'obiettivo numero cinque, sull'uguaglianza di genere e l'emancipazione delle donne. E se non vi poniamo un forte accento, penso che perderemo un'importante opportunità per raggiungere il nostro obiettivo di inclusione ed equità nella società. E ho sempre pensato che non dovremmo vederlo come un gioco a somma zero. Le donne guadagnano e gli uomini perdono. Dobbiamo davvero considerarlo come un vantaggio per tutti. Perché alla fine della giornata, non è solo l'agenda delle donne, è un'agenda della società. E ci sono molte prove di quanto ci guadagneremo tutti, ci guadagnerà tutta la società, le famiglie, le comunità, se a tavola ci saranno le donne, e anche con la lente giusta. Ma come tutte le donne, dobbiamo quasi sempre superare alcuni dubbi sul fatto che possiamo farcela. Dobbiamo lavorare, credo, di più per dimostrare che possiamo farcela. E ciò che è importante, dal mio punto di vista, era anche sostenere altre donne in luoghi dove possono dimostrare che noi donne possiamo farcela. La mia ambizione, e l'ho raggiunta nell'organizzazione, era quella di nominare donne, donne competenti, donne con esperienza, donne con visione, donne con conoscenza, a posizioni importanti nell'organizzazione per creare questa massa critica di donne lì. Ho nominato, per la prima volta, un vicedirettore generale per le scienze naturali. Ho nominato, per la prima volta, una donna direttrice del World Heritage Center. Ho nominato, per la prima volta, una donna a capo del nostro programma geologico, che è un mondo, direi, molto maschile. E penso che questo sia il modo in cui dovrebbe essere per noi dimostrare che possiamo fare il lavoro come fanno gli uomini.
Holly Summers: Il preambolo della Costituzione dell'UNESCO afferma che "poiché le guerre iniziano nella mente degli uomini e delle donne, è nella mente degli uomini e delle donne che devono essere costruite le difese della pace". Gli scienziati e le organizzazioni produttrici di ricerca sono spesso deliberatamente presi di mira durante i periodi di crisi. E certamente i prodotti della scienza e della tecnologia sono fondamentali per la guerra e per la pace. Come possiamo garantire che la scienza sia centrale nella costruzione di queste difese della pace?
Irina Bokova: La costituzione dell'UNESCO, infatti, è uno dei documenti più stimolanti, direi poetici, all'interno del sistema delle Nazioni Unite. Ovviamente sappiamo che gran parte del linguaggio lì, le disposizioni sono state letteralmente trasposte nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. E molti dicono che è troppo idealista. Ma penso che abbiamo bisogno di questo tipo di ambizione, abbiamo bisogno di questo tipo di valori elevati che vogliamo mettere. Ed è qui che entra in gioco la costituzione dell'UNESCO, l'idea principale che non possiamo costruire la pace solo con mezzi militari, politici, ma anche portando, se mi permettete di citare un altro paragrafo della costituzione dell'UNESCO, attraverso la solidarietà intellettuale, la solidarietà intellettuale e morale solidarietà del genere umano. L'UNESCO sta facendo ancora molto in questo sforzo e il fatto di aver creato le piattaforme non solo per uno scambio scientifico, ma direi più interculturale, con più scambi tra paesi su questioni di punti in comune, sto parlando della biosfera programma di riserva, che oggi è una delle più importanti piattaforme mondiali di aree protette. E conosciamo l'importanza di queste aree protette per il clima, per la protezione della biodiversità e alcune delle altre soluzioni. E ha istituito, ovviamente, l'unico programma intergovernativo di ricerca, un programma idrologico, su cosa sia la sicurezza. E questo è anche il modo per costruire la pace, per impegnare insieme i governi nella creazione di uno spazio comune per andare oltre l'interesse nazionale e trovare l'interesse comune dell'umanità. E penso che questo sia molto importante da perseguire ulteriormente se vogliamo portare la pace nel mondo.
Holly Summers: Alla fine della nostra conversazione ho chiesto a entrambi i nostri ospiti di lasciare un commento di commiato sul ruolo futuro della scienza in relazione alle numerose crisi e sfide che affrontiamo oggi.
Peter Glückman: Non voglio rivendicare una posizione tecnocratica per la scienza, penso che sia un'affermazione pericolosa da sostenere. Le decisioni saranno sempre prese sulla base dei valori prima di tutto. Le società hanno valori, i sistemi politici hanno valori, ciò che la scienza può fare è fare in modo che coloro che sono in grado di prendere decisioni, siano essi comunità e singoli cittadini, o siano politici e diplomatici, capiscano quali sono le scelte , quali sono le implicazioni, perché tutti questi sistemi complessi sono interazioni di cicli di feedback. E così la scienza, non essendo troppo arrogante e non dimostrando arroganza, sarà ascoltata molto di più che se affermassimo di avere tutte le risposte. E penso che questa sia la lezione degli ultimi 20 anni, capire che la scienza immette in sistemi che sono in gran parte determinati da valori, e su questa base possiamo essere molto più efficaci che affermare di conoscere tutte le risposte.
Irina Bokova: Penso che la scienza sia oggi il più grande sforzo collettivo. Ciò che mi dà speranza è che ci sia già una migliore conoscenza della intersettorialità di ciò di cui abbiamo bisogno, che le scienze possano lavorare insieme. Perché sappiamo già dalla storia umana che l'importanza dell'impatto sociale della scienza è enorme e ha occupato menti da Pitagora, ai saggi della Cina o dell'India, o agli studiosi arabi. Ora siamo meglio attrezzati per capire. E anche perché la scienza, la tecnologia e l'innovazione sono riconosciute come uno dei mezzi per perseguire uno sviluppo più equo e sostenibile. Quello che mi piacerebbe vedere di più e su cui penso ci stiamo concentrando sempre di più è guardare al lato etico, guardare alla scienza, all'etica e alla tecnologia. Penso che questa sia una delle maggiori sfide con il progresso dell'intelligenza artificiale, non per consolidare alcuni dei pregiudizi che esistono lì, ma per guardare davvero, in un modo molto equo e democratico, e per elaborare e porre una forte enfasi su scienza ed etica. Ancora una volta, è stato lì, ma abbiamo davvero bisogno di dare una nuova occhiata a questi problemi.
Questo ci porta non solo alla fine di questo episodio, ma anche alla fine della nostra serie. Grazie mille per aver ascoltato la serie di podcast Science in Times of Crisis dell'International Science Council. Ci auguriamo che la condivisione di queste conversazioni aiuti a comprendere l'ampio impatto che le crisi possono avere sulla scienza organizzata, sui sistemi scientifici e sui singoli scienziati, nonché il ruolo che tutti questi possono svolgere nell'aiutare a superare le crisi.
— Le opinioni, le conclusioni e le raccomandazioni di questo podcast sono quelle degli ospiti stessi e non necessariamente quelle dell'International Science Council —
Scopri di più sul lavoro dell'ISC su libertà e responsabilità nella scienza
Libertà e responsabilità nella scienza
Il diritto di condividere e di beneficiare dei progressi della scienza e della tecnologia è sancito dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, così come il diritto di impegnarsi nella ricerca scientifica, di perseguire e comunicare la conoscenza e di associarsi liberamente in tali attività.
Articoli correlati
Coinvolgere gli scienziati giovani e all’inizio della carriera nell’interfaccia scienza-politica
18.01.2024
Podcast con Fernanda Trías: La fantascienza e il futuro della scienza: lezioni da un'eco-distopia
27.11.2023
Rilanciare la fiducia del pubblico nella scienza: nuove pratiche per le sfide del 21° secolo
31.10.2023
Trasformare la scienza per la sostenibilità: l'impatto dell'ISC al vertice sugli SDG del 2023
09.10.2023
Catalizzare il cambiamento trasformativo: scienza, mondo accademico e il viaggio verso il 2030
22.09.2023
Un anno di guerra in Ucraina: esplorare l'impatto sul settore scientifico e sostenere le iniziative
04.08.2023
La scienza guida la trasformazione: il rapporto sullo sviluppo sostenibile globale del 2023
18.07.2023
Attacchi a scienziati ambientali: implicazioni per la pratica libera e responsabile della scienza
06.07.2023
Dalle minacce autoritarie alle disparità di finanziamento: sfide chiave nella scienza globale
12.06.2023
Mobilitare la scienza per il progresso globale: i membri dell'ISC e il sistema multilaterale
01.06.2023
Promuovere la scienza libera e responsabile: approfondimenti dall'incontro di medio termine dell'ISC
25.05.2023
Dall'Antartide allo Spazio: aggiornamenti dagli Enti Affiliati al Day 3 dell'ISC Mid-term meeting
15.05.2023
Il futuro della valutazione della ricerca: una sintesi dei dibattiti e degli sviluppi attuali
11.05.2023
Un anno dopo: Dichiarazioni, offerte di assistenza e risorse sulla guerra in corso in Ucraina
24.02.2023
'Nessun problema è troppo grande' – Combattere la discriminazione nella scienza geospaziale
10.01.2023
Science in Times of Crisis Episodio 3 - Le conseguenze del conflitto: l'Artico e lo spazio
15.12.2022
Science in Times of Crisis Episodio 2 - Lo scontro attuale: scienza e interesse nazionale.
08.12.2022
Il podcast INGSA Horizons ospita conversazioni sulla scienza che informa le politiche intelligenti
19.01.2022
L'accordo di Parigi sta funzionando come previsto, ma abbiamo ancora molta strada da fare
11.01.2022
Il rapporto ISC evidenzia come i ricercatori combattono le nuove minacce ai principali diritti umani
10.12.2021
Una prospettiva contemporanea sulla pratica libera e responsabile della scienza nel 21° secolo
10.12.2021
Sostieni il Dr. Ahmadreza Djalali per proteggere la libertà e la responsabilità scientifica
02.12.2021
Liberi di pensare: il progetto di monitoraggio Scholars At Risk settembre 2020-agosto 2021
12.07.2021
Celebrazione delle scienziate in occasione della Giornata internazionale della donna, e ogni giorno
08.03.2021
Dichiarazione sul dottor Ahmadreza Djalali, attualmente incarcerato e condannato a morte in Iran
29.08.2019
Dati sulla perdita di disastro nel monitoraggio dell'implementazione del framework Sendai
10.05.2019
IAMAS esorta gli Stati Uniti a continuare a sostenere i sistemi di osservazione della Terra
04.12.2017
Il più grande raduno scientifico di sempre in Medio Oriente per il World Science Forum 2017
08.11.2017
Scienziati all'inizio della carriera si riuniscono per il workshop transdisciplinare LIRA in Uganda
04.09.2017
Accesso aperto ai dati e alla letteratura scientifica e valutazione della ricerca mediante metriche
14.10.2014
L'International Council for Science si impegna a sostenere gli scienziati nel caso L'Aquila
11.01.2013
