Koi Tū，病毒和未来 - 国际科学理事会

这篇博客，由ISC总裁选民彼得格鲁克曼撰写，首先发布 Koi Tū：知情期货中心，其中彼得格鲁克曼是导演。

COVID-19 大流行使科学、专家、社会、政策制定和政治之间的互动成为焦点。在世界各地，这种互动正在以不同的策略和决策进行。对许多国家来说，这种流行病继续朝着可能可怕的高潮发展。在这种情况下，无论是短期的，尤其是长期的（包括未来的流行病和其他危机），了解这些不同的相互作用并从中学习都非常重要。

多年来，科学家和公共卫生专家一直在指出一场大流行病的必然性；事实上，自 2002/2003 年 SARS 和 MERS 爆发以来，冠状病毒已被公认为可能的候选者。 COVID-19 只是近年来各国面临的一系列人畜共患病（埃博拉病毒、SARS、中东呼吸综合征、H1N1、寨卡病毒、尼帕病毒、西尼罗河热等）之一，但它的特点使其特别具有挑战性和威胁性。英国等国家的国家风险估计和登记表明，这种人畜共患病极有可能在短期内导致全球大流行。

然而，近年来全球的准备水平可以说是由于未能认识到此类警告的重要性而受到限制。为什么会这样？是因为在决策过程中过度自信，因为 SARS 得到了有效控制，还是因为流感对大多数人来说通常是一种可以通过接种疫苗来治疗的小病，尽管它经常杀死老年人还是体弱者？这是对来自科学家的信息做出反应的结果，这些信息表明不确定但可能具有破坏性的疾病传播可能被视为不必要的危言耸听，以及由此产生的必要成本？在缺乏确定性影响的情况下，所涉及的准备成本可能几乎没有公众支持，因此相对于短期需求而言，此类长期规划的优先级较低。在较短的政治周期和专注于此时此地的消费主义文化的背景下，后者可以被认为是特别有说服力的。事实上，在许多国家，即使在这场大流行开始之后，我们也看到，由于担心经济或政治成本，他们不愿关注所需的预防性卫生措施和干预措施。即使是现在，至少在美国，仍有言论哀叹为公共卫生利益做出的不符合技术官僚和财阀利益的决定。仍然存在一系列否认和错误信息，这些信息扭曲了叙述以支持政治和经济利益。

不同司法管辖区的科学反应截然不同。一些国家开始着眼于长期的几周龄：例如，接近政府科学建议国际网络 (INGSA) 寻求帮助确定解决几乎不可避免的社区传播阶段的新策略。其他人甚至推迟了最起码的遏制措施，直到他们的公众看到严重程度。自从湖北省疫情的严重性变得令人震惊并且首次发现全球传播以来，可预见的必要措施（例如建设检测能力）的速度存在很大差异。世界卫生组织称其为大流行病的速度相对较慢，而新西兰等一些国家已经在更早的时候得出了这一结论。寻找技术解决方案的尝试仍然存在分歧，并且受到政治和商业障碍的困扰。

虽然我们仍处于急性期，但很难考虑长期。但我们必须。

我们可以学到什么？

我们是否有正确的结构来思考风险和进行中长期规划？我们可以在地平线扫描和预见方面做得更好吗？
我们是否有合适的机构将科学、社会和政策联系起来？
我们可以从科学传播（总的来说我们做得很好）和政策制定的透明度方面学到什么？
在考虑社会和个人在社区危机的背景下如何反应时，是否有来自其他学科的足够投入？
除了病毒学家和流行病学家的角色之外，我们能否找到更好的方式在紧急情况下进行跨国合作并获得专家集体建议？或者不同的短期国家利益会一直是障碍吗？
我们能否更好地处理错误信息的引擎？一个超越国界的问题？
在新西兰，危机管理系统、卫生系统、科学系统、管理脆弱的供应线以及对我们与世界其他地区的物理连接的巨大破坏会有什么教训？
大流行将带来哪些长期变化？各国会寻求更加自给自足吗？如果是这样，这对基于商品的出口意味着什么？这对企业的库存控制意味着什么？它将对国际旅行及其基础设施以及我们的连通性产生什么影响？正如大萧条影响了几十年的思想一样，这是否是公共价值观和政策设置的类似转折点？

至少接下来的 12 个月将首先是管理急性期的时期，然后是遏制期，然后是恢复期。对社会生活和社区意识、家庭生活、心理健康、商业、经济甚至社会凝聚力的巨大破坏是不可避免的。

可以理解的是，短期内仍将重点关注。但是，如果现在不关注这种流行病将成为焦点的长期问题，那将是一个可怕的错误。例如，虽然在一个非常不同的时间进程中，气候变化显示出许多相同的问题——科学、政策、既得利益和政治之间的冲突，以及认为解决它可以等待的趋势。总体而言，我们仍然否认在我们为技术解决方案祈祷时需要进行重大改变。

Koi Tū 的贡献将针对这些长期问题，而不是针对当前，但我们将以支持当前的方式这样做。我们可以以新的方式整合广泛的经验、知识来源和观点，以更好地了解威胁我们社会长期福祉的看似棘手的问题所带来的障碍和机遇。我们的国家复原力将受到考验，但我们比大多数国家更有能力应对急性期和规划不同的未来。

照片：NIAID-RML，来自 Flickr