يجب أن تركز التنمية التي محورها الإنسان على حماية واستعادة أنظمة الطبيعة

ما رأيك في جوهر مفهوم التنمية المتمحور حول الإنسان؟

يجب أن نكون حذرين في كيفية الحديث عن "المرتكز على الإنسان" ، لأنني أعتقد حقًا أن البشر جزء لا يتجزأ من النظم البيئية العالمية ، وجزء من الطبيعة. إن تسميته نهجًا محوره الإنسان يشبه اتباع نهج `` محوره القلب '' للصحة: إنه مكون صغير واحد فقط من النظام. من حيث التفكير في رفاهية الإنسان على النقيض من مجرد تراكم الأشياء المادية ، فأنا أوافق عليه بشدة ، لكني أشعر بقلق عميق بشأن التركيز الذي يركز على الإنسان والذي يتجاهل بقية النظام البيئي الذي نحن وجميع الأنواع الأخرى فيه تمامًا. تعتمد على بقائنا. على سبيل المثال ، أنا خبير اقتصادي بيئي وفي مجالي يتحدث الكثير من الناس عن خدمات النظام البيئي من حيث الفوائد التي توفرها الطبيعة للناس. بينما أعتقد أن هذا أمر مهم ، أعتقد أيضًا أنه يتعين علينا أن ندرك أنه إذا كان العلماء على حق ، فقد تجاوزنا العديد من حدود الكواكب ونواجه خطر حدوث نتائج كارثية. هذا يعني أننا إذا أردنا الاستمرار في الازدهار كنوع في حضارة ما ، فعلينا أن نبدأ في التركيز على استعادة الضرر الذي أحدثناه قبل فوات الأوان. لدينا نافذة ضيقة من الفرص للتصرف قبل أن يصبح الضرر غير قابل للإصلاح. ما نحتاجه حقًا هو مجتمع ، بدلاً من التفكير فيما تفعله الطبيعة لنا ، يبدأ في التفكير فيما يمكن أن يفعله المجتمع البشري من أجل الطبيعة. نظرًا لأننا نعتمد على أنظمة الطبيعة من أجل بقائنا ، يجب أن تركز التنمية التي تتمحور حول الإنسان فقط على حماية أنظمة الطبيعة واستعادتها ، لكن التركيز المفرط على الجانب البشري يجعلنا ننسى أننا مجرد جزء صغير من الكل.

فيما يتعلق بهذه الفكرة ، في رأيك ، ما هي التحديات أو العقبات الرئيسية أمام التنمية البشرية اليوم؟

أعتقد أن إحداها بالتحديد هي تلك الفكرة القائلة بأن البشر ينظرون إلى أنفسهم على أنهم متميزون ومنفصلون عن الطبيعة ولا يعتمدون على الطبيعة بأي شكل من الأشكال. إن الاقتصاديين على وجه الخصوص صريحون للغاية بشأن ذلك: لقد اعتدنا أن نتحدث عن الطبيعة ورأس المال والعمل كعوامل الإنتاج الثلاثة ، حيث تشتمل الطبيعة على الأرض والمواد الخام ؛ لكن تدريجيًا ، منذ مائة عام ، قرر الاقتصاديون أن الطبيعة ليست ضرورية حقًا ، وأن العمل ورأس المال بدائل مثالية للطبيعة. هذا يتناقض مع القانون الفيزيائي الأساسي الذي لا يمكننا صنع شيء من لا شيء. توفر الطبيعة جميع المواد الخام اللازمة للإنتاج الاقتصادي وهي المتلقي الوحيد لجميع النفايات التي ننتجها. قام الاقتصاديون في البداية بإسقاط الطبيعة من وظيفة الإنتاج ، والآن نركز أكثر فأكثر على رأس المال المالي. بهذا المعدل ، قد يسقط الاقتصاديون العمالة من وظيفة الإنتاج أيضًا.

العقبة الكبيرة الأخرى فيما يتعلق بكيفية تعريف التنمية البشرية تتعلق بحقيقة أننا من بين أكثر الأنواع الاجتماعية: البشر غير قادرين على البقاء بعيدًا عن مجتمعهم وثقافتهم. حتى وظائفنا الأساسية ، للذهاب إلى الحمام بطريقة مستدامة على سبيل المثال ، تتطلب هذا التراكم المذهل للمعرفة ، التي أنشأها ملايين الأشخاص على مدى آلاف السنين لتطوير أنظمة الصرف الصحي ومراحيضنا. في التنمية البشرية ، غالبًا ما يكون هذا التركيز على الحريات الفردية والاحتياجات الفردية ، ولكن علينا أن ندرك أننا جزء من مجتمع ضخم ، وثقافة لا يمكننا العيش بدونها ، وأن معظم التحديات التي نواجهها اليوم لا تعتمد على الفرد. خيارات. وبدلاً من ذلك ، فإنهم يدعون إلى اتخاذ إجراءات جماعية وخيارات جماعية ، حول المناخ ، والتنوع البيولوجي ، وحتى حول أشياء مثل العدالة وكيف يوزع مجتمعنا قاعدة مواردنا - ميراثنا المشترك من الطبيعة. لدينا هذه الأسطورة القائلة بأن الأسواق تمنح الموارد بناءً على القدرة الإنتاجية للأشخاص أو بشكل أكثر تحديدًا على ناتجهم الهامشي. نحن نعيش في اقتصاد سياسي تحدد فيه علاقات القوة من يحصل على ماذا. إن التركيز المفرط على الفرد يمنعنا من فهم أن العمل الجماعي والقرارات الجماعية فقط هي الممكنة للعديد من التحديات الأكثر خطورة: لا يمكنني ، كفرد ، اختيار مقدار استقرار المناخ الذي أريده أو مدى نظافة مصادر المياه الخاصة بي أو أن يكون الهواء.

حتى كيف نلبي احتياجاتنا الأساسية يتأثر بشدة بمجتمعنا. تحدد ثقافتنا ما هو ضروري ويمكن للثقافات المختلفة أن تحدد ذلك بشكل مختلف تمامًا. أتفق مع وجهة نظر مانفريد ماكس نيف القائلة بأن هناك احتياجات أساسية عالمية عبر الثقافات. ويشير إلى أن هناك حاجة للعيش ، ولكن أيضًا للعاطفة والتفاهم والمشاركة والإبداع والهوية وما إلى ذلك. هذه عالمية عبر الثقافات ، لكن الطريقة التي ترضي بها كل ثقافة يمكن أن تختلف كثيرًا. بصفتنا ثقافات ، نقوم بتشكيل ما هو مطلوب لتلبية تلك الاحتياجات وهذا يجعل هذا صعبًا حقًا ويعتمد على السياق الثقافي. يأتي عدد كبير جدًا من الخبراء في هذه المجالات مما يُطلق عليه ثقافات WEIRD (البيض والمتعلمون والصناعيون والغنيون والديمقراطيون) ، والذين يفترضون بعد ذلك أن قيمهم تنطبق في كل مكان. هذه مشكلة رئيسية في أي تعريف للتنمية المتمحورة حول الإنسان طورته النخبة المتعلمة.

النقطة المهمة الأخرى حول التنمية البشرية التي تهمني هي تطور التعاون والتطور الثقافي. أعتقد أننا تطورنا ليس فقط لنرغب في امتلاك الأشياء ولكن أيضًا لنكون قادرين على المشاركة والمساهمة في مجتمعاتنا بطريقة هادفة. هذه هي احتياجات الإنسان الأساسية. الدول الغنية ومعظم الاقتصاديين مهووسون بفكرة أن زيادة استهلاك المواد فقط هي التي تعزز الرفاهية. نحن نعمل فقط حتى نتمكن من الاستهلاك أكثر فأكثر ، لكن أعتقد أننا في الواقع يجب أن نحاول قلب هذا النموذج للتركيز أكثر على ملذات الإنتاج. يجب أن نعترف بأن لدينا كوكبًا محدودًا وموارد محدودة وأعدادًا هائلة من الناس ، لذا فإن المقدار الذي يمكن أن يستهلكه كل منا على نحو مستدام دون التسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه للكوكب محدود للغاية. يجب أن نعيد صياغة التنمية على أنها تلبي احتياجاتنا الأساسية بأكثر الطرق إمتاعًا وإشباعًا وثراءً ومكافأة.

بالطبع ، إذا كنا نتحدث عن التنمية البشرية ، فيجب أن تكون أولويتنا هي أولئك الأشخاص الذين لم يلبوا احتياجاتهم الأساسية. ولكن بمجرد تلبية الاحتياجات الأساسية ، يجب أن نركز على تلبيتها بطريقة مجزية ومرضية قدر الإمكان. لا يمكن للتنمية البشرية أن تركز فقط على الدول الأقل تقدمًا ولكن يجب أيضًا أن تأخذ في الاعتبار كيف أن الاستهلاك المفرط في الدول الغنية قد استنفد فائض القدرة البيئية ، مما يقلل من قدرة الدول الفقيرة على تحقيق التنمية البشرية. علينا أن ننظر إلى البشر كجزء من كوكب محدود. تستهلك البلدان المتقدمة النمو الكثير مما يعيق قدرة البلدان الفقيرة على تلبية الاحتياجات الأساسية. الرأي السائد هو أنه كلما زاد استهلاك الدول الغنية ، زاد عدد الأسواق المتاحة للدول الفقيرة لتصنيع المنتجات وتحقيق الدخل. أعتقد أن هذه هي الطريقة الخاطئة تمامًا للقيام بذلك.

هل ترغب في إضافة شيء لم نتطرق إليه بعد؟

كان لديك سؤال واحد هناك حول كيفية مساهمة بحثي. أنا مهتم جدًا باقتصاديات الموارد الأساسية. تفي الموارد الأساسية باحتياجات الإنسان الأساسية: الغذاء والماء والطاقة وخدمات النظم البيئية الأخرى. أود أيضًا تضمين المعلومات ، حيث لا يوجد نشاط اقتصادي بدون معرفة. أعتقد أن كل هذه خدمات أساسية أو موارد أساسية ، لكنني أعتقد أيضًا أن الموارد الأساسية لها خصائص اقتصادية مختلفة جوهريًا تجعلها غير مناسبة لتخصيص السوق.

من المفترض أن تدفع الأسواق الاقتصاد إلى التوازن لأنه عندما يصبح المورد نادرًا ، يرتفع السعر ، وبالتالي ينخفض الطلب ونطور بدائل جديدة ، وبالتالي يزداد العرض. تقوم الأسواق بعد ذلك بتخصيص الموارد لأولئك الذين يقدرونها أكثر ، مما يزيد من الناحية النظرية من المنفعة للمجتمع. لكن في السوق ، الطلب هو التفضيلات المرجحة بالقوة الشرائية. لقد أجريت دراسة عالمية لتقدير مرونة الطلب على الغذاء في 170 دولة مختلفة - يتم تحديد مرونة الطلب من خلال مقدار خفض استهلاكك عندما يرتفع سعر الغذاء بنسبة وحدة مئوية. يقول الاقتصاديون ، "حسنًا ، كما تعلمون ، سحر السوق هو أنه يخصص الموارد لمن هم في أمس الحاجة إليها". من الواضح أن الفقراء يحتاجون إلى المزيد من الطعام أكثر من غيرهم ، لأنهم سيتضورون جوعاً إذا انخفض استهلاكهم. لكن في الواقع ، في ظل اقتصاد غير متكافئ ، تهيمن القوة الشرائية تمامًا على التفضيلات. عندما ترتفع أسعار المواد الغذائية في الدول الغنية ، فإننا لا نغير الاستهلاك على الإطلاق. عندما تضاعف سعر القمح ثلاث مرات في عامي 2007 و 2008 ، لم يكن هناك انخفاض في الطلب من جانب الأغنياء. في الواقع ، قامت أفقر البلدان بتخفيض الغذاء بنسبة تصل إلى سبعة أعشار في المائة لكل زيادة في الأسعار بنسبة مئوية. إن التضحيات يقدمها الفقراء ولذا فإن ما يعنيه هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، هو أن آلية السعر معطلة: الطلب لا يستجيب للسعر إلا للفقراء.

علاوة على ذلك ، إذا صدقنا العلماء بشأن حدودنا الكوكبية ، فإن أكبر تهديد لتلك الحدود الكوكبية هو الزراعة. زيادة العرض تكلفة عالية بما لا يقاس على النظم البيئية. ونحن بحاجة لتناول الطعام كل يوم. لذا ، إذا كان هناك نقص في الغذاء ، فإن الأمر يتطلب موسم نمو واحدًا على الأقل لزيادة الإمدادات ، وبعد ذلك فقط بتكلفة هائلة للنظم البيئية العالمية ، وبالتالي فإن آلية الأسعار تتعطل من حيث كل من العرض والطلب. وبعد ذلك ، عندما يكون لديك توزيع غير متكافئ للثروة كما لدينا الآن ، فإن السوق يخصص الموارد الأساسية بشكل منهجي لمن هم في أمس الحاجة إليها. يمكن التحقق من ذلك تجريبياً ، على الرغم من أن الاقتصاديين يقولون إنه لا يمكنك مقارنة المنفعة بين الأفراد - يُنظر إليها على أنها ليست علمية. ربما هذا صحيح بالنسبة للهاتف الخليوي. لا أعرف ما إذا كنت أستمتع بهاتفي الخلوي أكثر مما تحصل عليه من هاتفك ؛ ولكن بالنسبة للطعام والموارد الأساسية ، يمكننا بالتأكيد أن نقول إن الشخص الذي ليس لديه ما يكفي للبقاء على قيد الحياة يحصل على فائدة هامشية أكبر من الشخص الذي يمتلكها بكثرة.

أعتقد أننا يجب أن نتعامل مع الكثير من الموارد الأساسية خارج الأسواق. أنا أحب مثال كاليفورنيا. كانت تعاني من أزمة كهربائية كبيرة عندما اجتمعت Enron وعدد قليل من الشركات الأخرى واتفقوا على إيقاف بعض الإنتاج ، مدركين أن السعر سيرتفع بسرعة كبيرة مع تغيير طفيف في الكمية ، وبالتالي فقد حققوا مليارات الدولارات وتم تغريمهم بضع مئات من الملايين أو أيًا كان. . لكن في الوقت نفسه ، عانت البرازيل من الجفاف وهم يعتمدون كليًا على الطاقة الكهرومائية ، لذا انخفض إمدادات الطاقة لديهم. تسمح كاليفورنيا بتعديل الأسعار حسب العرض ؛ لقد قالت البرازيل للتو ، "أتعلم ، لدينا كهرباء أقل بنسبة 10٪ مقارنة بالعام الماضي. نحن نعلم ما استهلكناه العام الماضي. ستستهلك 10٪ أقل هذا العام بنفس السعر. ستنفق بالفعل أموالًا أقل ، ولم يكن هناك مشقة. في كاليفورنيا ، عانينا من انقطاع التيار الكهربائي ، وأفلسنا أعمالنا ، وطُرد الحاكم من منصبه وانتُخب أرنولد شوارزنيجر. في البرازيل استخدموا آلية غير السوق. لم يكن حدثا.

ثم الشيء الآخر الذي أهتم به هو الأنظمة النقدية والمالية. يقول علم الاقتصاد السائد في الواقع أن المال محايد ، وأنه يسهل المقايضة حقًا وليس له دور آخر ، لذا لا يهم من يخلقه ؛ يتم تجاهله إلى حد كبير في النظرية الاقتصادية. في الواقع ، أعتقد أنها إحدى أهم الآليات الموجودة: يمكن للقطاع المالي إقراض الأموال للشركات لخلق قدرة إنتاجية حقيقية وفرص عمل وثروة حقيقية. على مدار الأربعين عامًا الماضية ، أقرضت في المقام الأول لشراء الأصول الحالية ، والتي ارتفعت قيمتها بشكل كبير مع عدم تكوين ثروة جديدة ، ولكن يجب سداد القروض مع الفائدة. لذلك ، لديك هذه الآلية التي تتطلب نموًا أسيًا في القيمة ، ولكن إذا كانت تشتري وتبيع نفس الأصول مرارًا وتكرارًا ، فهي تؤدي فقط إلى ارتفاع أسعارها مع عدم إنشاء قيمة جديدة. كل ما يفعله هو خلق حالة عدم الاستقرار الهائلة التي تؤدي إلى انهيار هائل ومن ثم سننقذ النظام المالي. أعتقد حقًا أن نظامنا المالي الحالي غير ملائم على الإطلاق للتنمية البشرية. ومجال بحثي آخر أهتم به هو التطور الثقافي ، تطور التعاون ، وهنا مرة أخرى ألقي نظرة على الطبيعة المادية للموارد. خذ الوقود الأحفوري. لدينا اقتصاد الوقود الأحفوري في الوقت الحالي ، ظهرت الرأسمالية جنبًا إلى جنب مع اقتصاد الوقود الأحفوري. النفط له مالكون حصريون واستخدام شخص واحد يترك أقل للآخرين ، لذا فإن المنافسة والتقنين مطلوبان. يتناسب الزيت جيدًا مع نظام السوق. الآن ، علينا أن ننتقل إلى اقتصاد الطاقة البديلة. إذا أخذت مثال الطاقة الشمسية ، بغض النظر عن مقدار استخدامها في بلد ما ، فلن يكون لها أي تأثير على المقدار المتاح لدينا للاستخدام في البلدان الأخرى. لذلك ، لا توجد منافسة صفرية عبر المناطق. ما هو مطلوب لالتقاط الطاقة الشمسية هو المعرفة ، والتي تتحسن بالفعل من خلال الاستخدام. الطاقة مطلوبة لجميع الأنشطة الاقتصادية ؛ لها دور مهم للغاية في تصميم اقتصادنا. نظرًا للخصائص الفيزيائية المختلفة للوقود الأحفوري والطاقة الشمسية ، فإننا ننتقل إلى اقتصاد يساعدنا فيه التعاون بشكل موضوعي على تلبية احتياجات الإنسان من الطاقة بشكل أفضل بكثير من المنافسة. علاوة على ذلك ، بمجرد حصولك على المعرفة المطلوبة للطاقة البديلة ، يتم تعظيم قيمتها بسعر صفر. إذا طورت بعض البدائل النظيفة للوقود الأحفوري ووضعت براءة اختراع عليها وقمت ببيعها بأعلى سعر يمكن أن تتحمله الأسواق ، فلن تستطيع الصين والهند تحمله وما زلنا نتعرض لتغير مناخي جامح. ما نحتاجه هو استثمار تعاوني في المعرفة التي تكون متاحة للجميع مجانًا بعد ذلك ، وهو نموذج اقتصادي مختلف جذريًا. أنا أستخدم الطاقة كمثال ، لكنني أعتقد في الواقع أن النموذج ينطبق على فقدان التنوع البيولوجي ، وتغير المناخ ، والتعامل مع الأوبئة ، وكل هذه الأشياء ، ومرة أخرى ، أرى حقًا تحولًا أساسيًا. تتطلب الخصائص الفيزيائية المختلفة للموارد المختلفة مناهج مختلفة للتخصيص.

الصورة: جامعة فيرمونت

جوش فارلي هو اقتصادي بيئي وأستاذ مشارك في تنمية المجتمع والاقتصاد التطبيقي والإدارة العامة وزميل في معهد جوند للاقتصاد البيئي بجامعة فيرمونت. تركز اهتماماته البحثية الواسعة على تصميم اقتصاد قادر على موازنة ما هو ممكن من الناحية الفيزيائية الحيوية مع ما هو مرغوب اجتماعيًا ونفسيًا وأخلاقيًا.

تغطية صورة: تورباخوبر عبر Flickr.