أكبر تهديد للتنمية البشرية هو الاستهلاك المفرط في الاقتصادات ذات الدخل المرتفع

كيف ينبغي إعادة صياغة مفهوم التنمية البشرية؟

لقد قطعنا بالفعل خطوات مهمة في تحسين تعريف التنمية. كان يعتمد بالكامل على الناتج المحلي الإجمالي (GDP) ولكن منذ التسعينيات ، مع ظهور مؤشر التنمية البشرية (HDI) ، أصبح مسؤولاً عن التعليم والصحة أيضًا. في الآونة الأخيرة ، أضافت أهداف التنمية المستدامة (SDGs) مجموعة واسعة من الأهداف المختلفة التي نسعى إلى تحقيقها.

لذلك ، أصبحت أهدافنا أكثر تمحورًا حول الإنسان ، وهذا مهم. لسوء الحظ ، يظل الناتج المحلي الإجمالي مكونًا قويًا لمفهوم التنمية لدينا ، بما في ذلك مؤشر التنمية البشرية ، حيث يمثل ثلث القيمة الإجمالية. حتى أهداف التنمية المستدامة لديها هدف كامل مخصص لنمو الناتج المحلي الإجمالي ، الهدف الثامن. على سبيل المثال ، لقد أوضحت في عملي أن الهدف 8 من أهداف التنمية المستدامة غير متوافق مع الأهداف البيئية في أهداف التنمية المستدامة ، بسبب الربط الوثيق بين الناتج المحلي الإجمالي واستخدام الطاقة والموارد.

الفكرة السائدة في التنمية هي أنه يجب علينا متابعة نمو الناتج المحلي الإجمالي باعتباره هدفنا الأعلى ، ونأمل أن ينتقل هذا بطريقة سحرية إلى أسفل وتحسين حياة الناس. هذا هو نهج غير عقلاني. بدلاً من ذلك ، يجب أن نركز على الأهداف التي نريد بالفعل تحقيقها: صحة أفضل ، وتعليم أفضل ، وأجور أفضل - مهما كانت. في الجنوب العالمي ، من المحتمل أن يستلزم القيام بذلك بعض النمو ، ولا بأس بذلك لأن معظم هذه البلدان لا تزال ضمن الحدود البيئية للكوكب. الخبر السار هو أننا نعلم أنه من الممكن للبلدان أن تحقق مستويات عالية من التنمية البشرية مع البقاء أيضًا ضمن حدود الكوكب.

وكوستاريكا مثال رائع على ذلك. تتمتع كوستاريكا بمتوسط عمر متوقع أعلى من مثيله في الولايات المتحدة ، مع مستويات سعادة تنافس دول شمال أوروبا والدول الاسكندنافية ، وهي تفعل كل هذا بينما تظل بالكامل تقريبًا داخل حدود الكوكب. كيف؟ من خلال الاستثمار في الرعاية الصحية الشاملة عالية الجودة والتعليم للجميع. هذا هو سر التقدم. ولا يتطلب الأمر مستويات عالية من الناتج المحلي الإجمالي للوصول إلى هناك.

لكن الدول ذات الدخل المرتفع تواجه مشكلة مختلفة. الدول ذات الدخل المرتفع تتجاوز بكثير حدود الكواكب. في الواقع ، هم مسؤولون عن كل التجاوزات البيئية العالمية تقريبًا ، والتي تزعزع استقرار النظم البيئية في جميع أنحاء العالم. إن الفكرة القائلة بأن الدول ذات الدخل المرتفع لا تزال بحاجة إلى مزيد من النمو الاقتصادي هي فكرة جنونية. لماذا تحتاج الولايات المتحدة إلى مزيد من النمو؟ هناك العشرات من البلدان التي تحقق مستويات تنمية بشرية أعلى من الولايات المتحدة ، بإجمالي ناتج محلي أقل بكثير. تتفوق البرتغال على الولايات المتحدة بنسبة 65٪ أقل من الناتج المحلي الإجمالي للفرد. لذا ، لا تحتاج الولايات المتحدة إلى مزيد من الناتج المحلي الإجمالي لتحقيق أهدافها ؛ بدلاً من ذلك ، تحتاج إلى توزيع الدخل بشكل أكثر عدلاً ، والاستثمار في المنافع العامة الشاملة.

هناك مشكلة في مؤشر التنمية البشرية. إذا كنت ترغب في الحصول على درجة عالية في مؤشر التنمية البشرية ، إذا كان هذا هو هدفك كحكومة ، فعليك رفع الناتج المحلي الإجمالي الخاص بك إلى 75,000 دولار أمريكي للفرد. من المستحيل القيام بذلك أثناء البقاء ضمن حدود الكواكب وبدون مستويات غير عادية من التأثير البيئي. وهذا النوع من الدخل ليس ضروريًا في الواقع لتحقيق حياة صحية وسعيدة ومزدهرة للجميع. يجب أن نعيد تقييم المدى الذي تحتاج إليه الدول الغنية لتحقيق المزيد من النمو. لا يوجد ما يبرر ذلك ، لا سيما بالنظر إلى أن النمو الزائد في الشمال يتسبب الآن في أضرار جسيمة في الجنوب.

تذكر أن الشمال مسؤول عن الغالبية العظمى من الانبعاثات التاريخية التي تسببت في تغير المناخ ، لكن آثار تغير المناخ تلحق الضرر بشكل غير متناسب بجنوب الكرة الأرضية. وينطبق الشيء نفسه على الأشكال الأخرى للانهيار البيئي. يتم تخصيص خمسين في المائة من استهلاك موارد الشمال من الجنوب ، مع تأثير كبير في مناطق الاستخراج ، بما في ذلك من خلال إزالة الغابات والتلوث والتعدين. ما يعنيه هذا هو أن النشاط الاقتصادي الزائد في الشمال ليس بريئًا: فهو يضر بشكل فعال الناس في أماكن أخرى من العالم.

في كل مرة تقدم فيها وسائل الإعلام بيانات عن أسعار الأسهم ، يجب عليها أيضًا تقديم بيانات عن الكتلة الحيوية للحشرات والتنوع البيولوجي وانبعاثات الكربون ومعدلات إزالة الغابات. علينا أن نفهم أن اقتصادنا جزء لا يتجزأ من النظم البيئية لكوكبنا ، وليس منفصلاً عنه. يتوقف مصير حضارتنا على مصير العالم الحي.

في النهاية ، نحتاج إلى التحول إلى نموذج للتنمية البشرية يتوافق مع حدود الكوكب. ماذا يعني هذا بالنسبة لأهداف التنمية المستدامة؟ هذا يعني أننا بحاجة إلى التخلص من هدف النمو في الهدف 8. أما بالنسبة لمؤشر التنمية البشرية ، فمن الضروري أن نصححه من أجل التأثيرات البيئية ، وأن نغير طريقة قياسنا لمكون الدخل. في الوقت الحالي ، ينتهك دليل التنمية البشرية مبدأ العدالة والتعميم. ليس من الممكن لجميع البلدان أن تحتل المرتبة الأولى في مؤشر التنمية البشرية بسبب الطريقة التي يتم بها هيكلة عنصر الدخل. بدلاً من استهداف مستويات عالية من الناتج المحلي الإجمالي ، يجب أن نهدف إلى مستويات كافية لازدهار الإنسان.

أنت تدمر مفهوم التنمية البشرية تمامًا من خلال مؤشر التنمية البشرية ، في حين أن المفهوم الذي ظهر قبل 30 عامًا يعرّف التنمية البشرية على أنها عيش حياة الناس لديهم سبب لتقديرها. يبدو أن هذا المعنى الأساسي قد تم استبداله بواسطة مؤشر التنمية البشرية. هل تعتقد أن هذا هو الحال؟

أعتقد أن هذا صحيح إلى حد ما. الفهارس والمقاييس لها جانب مظلم دائمًا. إنها مفيدة لدرجة أنها قد تساعدنا في قياس أهدافنا بسهولة أكبر ، ولكنها أيضًا تحجب التعقيد الحقيقي للحياة الاجتماعية. انظر إلى الطريقة التي يتم بها تنظيم مؤشر التنمية البشرية من حيث التعليم: يمكننا أن نتفق جميعًا على أن التعليم عامل مهم في التنمية البشرية ، ومع ذلك فإن المؤشر الذي نستخدمه لذلك هو عدد السنوات التي يقضيها الأشخاص في المدرسة ، عندما لا يكون هناك ضمان أن قضاء الكثير من السنوات في المدرسة سيمنحك تعليمًا جيدًا ، ولا توجد أيضًا أسباب يمكننا من خلالها القول إن أولئك الذين يقضون وقتًا أقل في المدرسة غير متعلمين.

بصفتي عالم أنثروبولوجيا ، يمكنني أن أخبرك أنه بالعمل مع السكان الأصليين ستجد أنهم ربما أمضوا بضع سنوات فقط في المدرسة ومع ذلك فهم لديهم فهم لكيفية عمل البيئة والأنظمة البيئية بما يتجاوز نظيرتها لدى معظم أساتذة الجامعات ، على سبيل المثال. لا يمكن لأحد أن يكتسب هذا النوع من الفهم حتى بعد 15 عامًا في التعليم الرسمي. هل نقول إنهم غير متعلمين؟ لذا ، فإن مقياس التعليم اليوم يعمينا عن تعقيد الحياة الاجتماعية ، ولسوء الحظ ، فإنه يخلق أيضًا تسلسلات هرمية إشكالية. إذا نظرت إلى خريطة البلدان التي حصلت على أعلى درجات في مؤشر التعليم ، فجميعها تقع في شمال الكرة الأرضية. لذا ، فإننا نستنتج أن الشمال "أذكى" ، ومع ذلك فإن تلك البلدان هي بالتحديد التي تسبب أكبر قدر من الضرر لمستقبلنا الجماعي. كيف يكون ذلك أذكى؟ كيف يكون ذلك أكثر تقدما؟ هناك شيء خاطئ هنا. يجب أن نسأل: ما الذي تبقى من هذه الصورة؟

من المهم للغاية الاستماع إلى المنظور الأنثروبولوجي لأنه لا يتعلق فقط بمشكلة مركزية نمو الناتج المحلي الإجمالي ، ولكنه أيضًا كيف يتم تفسير الإجراءات الأخرى. إذا أخذنا فكرة تنمية تتمحور حول الإنسان وهي كل هذه الأشياء ، فما هي التحديات الرئيسية اليوم؟

على مدى نصف القرن الماضي أو أكثر ، تم تنظيم مشروع التنمية الدولية حول "أوجه القصور" في البلدان الفقيرة. كانت الفكرة أن هناك شيئًا خاطئًا في البلدان الفقيرة ويجب إصلاحها. على سبيل المثال ، يرسل البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ووكالات التنمية الثنائية مثل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) بعثات إلى دول الجنوب العالمي لمحاولة إصلاحها.

هذه مشكلة من ناحيتين. أولاً ، لأنه في الواقع لا يتعلق التخلف في الجنوب العالمي بالمشاكل المحلية في المقام الأول. إنه يتعلق باختلالات القوة في الاقتصاد العالمي. فكر في الأمر بهذه الطريقة: يساهم الجنوب العالمي بما يصل إلى 80٪ من العمالة والموارد التي تدخل في الاقتصاد العالمي ، ومع ذلك فهو لا يتلقى سوى جزء بسيط من الدخل من النمو الاقتصادي العالمي. أفقر 60٪ من البشر يحصلون على 5٪ فقط من الدخل الجديد من النمو. هؤلاء هم الأشخاص الذين يجمعون الشاي والقهوة والسكر الذي يستخدمه العالم كل يوم - يزرعون الموز والتوت الذي يأكله الأوروبيون على الإفطار ، ويخيطون الملابس التي يرتديها الجميع. يعتمد الاقتصاد العالمي حرفيًا على عمل الفقراء ، ومع ذلك فهم لا يتلقون سوى بنسات قليلة.

ثانيًا ، يتلقى أغنى 1٪ من البشر حوالي 28٪ من إجمالي الدخل الجديد من النمو العالمي. الفوارق غير عادية. وهذا ليس مصادفة. إنه بسبب الطريقة التي يتم بها هيكلة الاقتصاد العالمي. إنه بسبب الطريقة التي يعمل بها نظام الديون ، والذي يمنح الدول الغنية القدرة على التحكم في السياسة الاقتصادية في الدول الفقيرة. إنه بسبب الطريقة التي يعمل بها النظام التجاري ، حيث تمتلك الدول الأغنى كل القوة التفاوضية وعليها أن تضع القواعد في مصلحتها الخاصة. لقد تم دمج البلدان الفقيرة في الاقتصاد العالمي بشروط غير متكافئة - وهذا ما يديم الفقر.

لن يتم إصلاح ذلك أبدًا عن طريق إرسال بعثات لمساعدة البلدان الفقيرة على "إصلاح" السياسة المحلية. هذه مشكلة لها علاقة بالسلطة والتوازنات في الاقتصاد العالمي. من لديه قوة التصويت في البنك الدولي وصندوق النقد الدولي؟ من لديه القوة التفاوضية في منظمة التجارة العالمية؟ هذه ليست مؤسسات ديمقراطية. هذه مؤسسات تسمح لمجموعة صغيرة من الدول الغنية بتحديد قواعد الاقتصاد العالمي. إذا أردنا أن نرى تنمية حقيقية في الجنوب العالمي ، فعلينا تحدي ميزان القوى في الاقتصاد العالمي. أي شيء آخر يخطئ الهدف.

لذلك ، هذا تحول واحد علينا القيام به. التوقف عن النظر إلى البلدان الفقيرة على أنها المشكلة الأساسية. الدول الغنية هي المشكلة. هذا صحيح بمعنى آخر أيضًا. تذكر أن الهدف الآن هو تحقيق التنمية البشرية داخل حدود الكوكب. على هذه الجبهة ، فإن الدول الفقيرة هي الجزء السهل. نحن نعلم أنه من الممكن أن يحقق الجنوب العالمي مستويات عالية من التنمية البشرية داخل حدود الكوكب ، كما فعلت كوستاريكا. كيف فعلت كوستاريكا ذلك؟ الرعاية الصحية العامة الشاملة والتعليم الشامل والضمان الاجتماعي وما إلى ذلك. هذه الخدمات العامة التي تتمحور حول الإنسان هي أنظمة كانت معظم دول جنوب الكرة الأرضية تضعها في العقود التي أعقبت الاستعمار مباشرة في الخمسينيات والستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، ومع ذلك تم تفكيكها بشكل منهجي في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي من خلال برامج التكيف الهيكلي. أدى التعديل الهيكلي إلى خفض إنفاق القطاع العام على الرعاية الصحية والتعليم ، وخفض الأجور وخصخصة الأصول العامة ، وكل ذلك مع عواقب وخيمة على الفقراء. هذا هو السبب الرئيسي وراء انخفاض متوسط العمر المتوقع في جنوب الكرة الأرضية اليوم عنه في شمال الكرة الأرضية. كان يمكن لبقية بلدان الجنوب أن تكون مثل كوستاريكا ، حيث يبلغ متوسط العمر المتوقع 1950 عامًا ، لو لم يتم التعامل معها بوحشية من خلال التكيف الهيكلي.

لذا ، فإن الدول الفقيرة هي الجزء السهل. نحن نعرف كيف نفعل ذلك ، ونعلم أنه ممكن. الدول الغنية هي الجزء الصعب. يتعين على الدول الغنية تقليص استخدام الطاقة والموارد بشكل كبير للرجوع إلى داخل حدود الكواكب والعودة إلى التوازن مع العالم الحي - وهذا لم يسبق له مثيل في كل التاريخ ، إنه تضاريس جديدة. لذلك ، هذا هو التحدي الحقيقي للتنمية في القرن الحادي والعشرين: إعادة الشمال داخل حدود الكوكب. من الممكن القيام بذلك ، لكنه يتطلب نموذجًا اقتصاديًا مختلفًا تمامًا ؛ يتطلب التخلي عن نمو الناتج المحلي الإجمالي والتحول إلى نماذج ما بعد النمو ونماذج تراجع النمو.

إذا أردنا حقًا أن تكون التنمية التي تتمحور حول الإنسان هي الأولوية لأي نوع من صنع القرار ، ليس فقط صنع القرار السياسي ولكن أيضًا للقطاع الخاص ، كيف يمكن تحقيق ذلك وما يجب أن يحدث للضغط من أجل هذا الفهم لوضع التنمية البشرية داخل حدود الكوكب؟

قامت نيوزيلندا ببعض التحركات المثيرة للاهتمام في هذا الاتجاه: فقد تخلت مؤخرًا عن نمو الناتج المحلي الإجمالي كهدف واستبدله برفاهية الإنسان. اسكتلندا وأيسلندا تحذو حذوها. هذه خطوة أولى مهمة للغاية. في الوقت الحالي ، لدينا موقف نستهدف فيه نمو الناتج المحلي الإجمالي ومن ثم نأمل أن يحقق بطريقة سحرية أهدافنا الاجتماعية. هذه طريقة غير منطقية وغير دقيقة للتعامل مع الاقتصاد. من المنطقي أكثر أن نستهدف الأشياء التي نريد تحقيقها بشكل مباشر وأن نجعل ذلك هدف الحكومات.

لكنها أيضًا ليست كافية في حد ذاتها. تحتاج الدول الغنية إلى تقليص استخدام الموارد والطاقة بشكل فعال. وأنا لا أتحدث عن الأهداف البعيدة ، مثل: "دعونا نخفض استخدام الموارد إلى مستويات مستدامة بحلول عام 2050". لا ، ضع حدًا أقصى لاستخدام الموارد وقم بتصعيده ، عامًا بعد عام ، إلى مستويات مستدامة. نحن بحاجة إلى أهداف سنوية. لطالما طالب الاقتصاديون البيئيون بهذا الأمر لفترة طويلة جدًا. انها ليست علم الصواريخ.

هذا يعني إجراء محادثة حول أجزاء الاقتصاد التي نحتاجها بالفعل. غالبًا ما نبدأ من افتراض أن جميع قطاعات الاقتصاد يجب أن تنمو ، طوال الوقت ، بغض النظر عما إذا كنا بحاجة إليها. لكن لا يجب أن تكون الأمور على هذا النحو. يمكننا أن نقرر ما هي القطاعات التي نريد أن ننموها (مثل الطاقة النظيفة والخدمات العامة) ، وما هي القطاعات التي يجب أن تتراجع بشكل جذري (مثل سيارات الدفع الرباعي والطائرات الخاصة و McMansions وصناعة الأسلحة واللحوم الصناعية ومنتجات الألبان). تعني السيادة الاقتصادية الحقيقية التمتع بحرية إجراء هذه المحادثة.

إن ما أدعوه هنا ليس ثانويًا لمشروع التنمية الدولية. إنه مركزي تمامًا. يؤدي النمو المفرط في الدول الغنية إلى الانهيار البيئي والإضرار بشكل فعال بالتنمية في الجنوب: فنحن نشهد ارتفاع معدلات الجوع والفقر في بعض المناطق ، وسيزداد ذلك سوءًا مع تقدم القرن. إذا لم نتعامل مع مشكلة التجاوز في الشمال ، فإننا نقوض مشروع التنمية الدولية نفسه.

ماذا سيكون التعريف الأمثل لمفهوم التنمية البشرية؟

حسنًا ، من الناحية المثالية ، ربما نحتاج إلى الابتعاد عن مفهوم التنمية تمامًا. ربما يجب أن نتحدث عن الازدهار أو تعزيز الرفاهية بدلاً من ذلك ، داخل حدود الكواكب. نحن بحاجة إلى نهج أكثر شمولية.

تتمثل إحدى مشكلات الحضارة الرأسمالية في أنه على مدار 500 عام تخيلنا أن البشر منفصلون بشكل أساسي عن بقية العالم الحي ، وهذا الشعور بالانفصال هو ما سمح لنا بمعاملة الطبيعة والبشر الآخرين على أنهم أشياء يجب استغلالها. . ما يتطلبه القرن الحادي والعشرون منا هو استعادة الإحساس بعلاقتنا الجوهرية ببقية العالم الحي.

في النهاية ، ما نسميه "الاقتصاد" هو التعبير المادي عن علاقتنا ببعضنا البعض ومع بقية العالم الحي ، بكل أشكال الحياة. يجب أن نسأل أنفسنا ، كيف نريد أن تبدو هذه العلاقة؟ هل نريدها علاقة استخراج واستغلال ، أم علاقة معاملة بالمثل ورعاية؟ هذا هو السؤال الذي يجب أن نطرحه على أنفسنا. إذا كان مفهومنا للتنمية البشرية لا يأخذ تلك الصورة الأوسع في الحسبان ، فأنا أعتقد أننا نفتقد النقطة.

جيسون هيكل عالم أنثروبولوجيا اقتصادية ، ومؤلف وزميل الجمعية الملكية للفنون. وهو محاضر أول في Goldsmiths ، جامعة لندن. وهو عضو في الفريق الاستشاري الإحصائي لتقرير التنمية البشرية 2020 ، المجلس الاستشاري لـ الأخضر صفقة جديدة لأوروبا ولجنة لانسيت لجبر الضرر وعدالة إعادة التوزيع.

صورة الغلاف: بواسطة دانومورثي ماهيندرا on فليكر