Bridging the gap in science communication - International Science Council

Stephan Naji és un investigador visitant amb seu a la Universitat de Nova York.

La meva experiència recent ensenyant antropologia a diverses institucions acadèmiques de l'àrea de la ciutat de Nova York va ser una il·lustració vívida del recent canvi preocupant en la percepció pública cap a la ciència observada per diferents comentaristes (per exemple, la manca de comportaments bàsics de verificació de fets; negació de la veritat; desinformació amb propòsit; autocensura).

Amb la crisi de la COVID-19, assistim a la segona onada de reaccions cap a la ciència que va sorgir inicialment com un augment del positivisme científic que es va manifestar mitjançant una major dependència dels científics i dels fets per entendre la pandèmia del virus SRAS-CoV-2. A la majoria de països, es van implementar polítiques públiques basades en la ciència per reorganitzar el nostre comportament; els científics (o més exactament els metges) es van convertir en els convidats dominants en tots els mitjans, i algunes professions absolutament essencials que garanteixen la nostra salut i el nostre estil de vida diari van ser universalment reconegudes.

Malauradament, a través d'aquesta nova exposició, tothom podria descobrir alguns dels aspectes més foscos del "darre de les escenes" de la ciència, omnipresents a la majoria dels camps. Els investigadors van començar a enviar missatges conflictius en arguments impulsats per l'ego; Els interessos en competència entre les indústries farmacèutiques privades van començar a promoure diferents solucions i fins i tot debats sobre paradigmes científics (es podia entreveure medicina basada en l'evidència vs epidemiologia clínica empírica.

Des de la meva perspectiva, la confluència de la retòrica política amb el raonament científic va col·lapsar ràpidament les comunicacions racionals i ens va tornar a un estat de confusió i desconfiança. La manca de veus líders competents a la comunitat científica internacional va crear un espai on individus a l'atzar podien pesar tant com els experts mitjançant mecanismes senzills de clic a les xarxes socials.

Què podem fer?

Com a antropòleg i investigador científic, la meva actitud ha estat restringir voluntàriament la meva veu a l'esfera privada de familiars i amics per limitar el soroll general.

La meva estratègia inicial va ser ajudar a navegar per aquest flux d'informació amb respostes provisionals sobre temes dins de la meva àrea d'interès, com ara com llegir estadístiques senzilles en epidemiologia o aclarir la diferència entre un investigador mèdic i un metge. No obstant això, va semblar molt ràpidament que proporcionar dades precises a persones no especialitzades no era la manera més eficient de comunicar-se. Aquesta interacció fracturada recorda les conseqüències de les eleccions presidencials dels Estats Units de 2016.

De la mateixa manera, la complexitat de la crisi del Covid-19 no es pot abordar intentant ajustar les nostres respostes al dualista opinions presentats pels mitjans tradicionals tancats o missatges erràtics dels governs, com ara confinament / no confinament, màscara / sense màscara, aquesta droga / aquella droga, prova / no prova, salut / economia. Aquesta polarització simplista que impregna la majoria de notícies és cada cop més perillosa, ja que la majoria de nosaltres encara estem influenciats per aquestes estratègies eficients de màrqueting i publicitat. En la nostra era de disponibilitat d'informació, aquesta és una ruptura de comunicació inacceptable.

Les crisis haurien de ser oportunitats per replantejar converses al voltant de qüestions més àmplies de decisions polítiques relacionades amb els pressupostos de recerca, la despesa pública, les polítiques impulsades pel mercat, el finançament de la recerca privada i pública, entre d'altres. Els temes complexos també requereixen un període de temps a llarg termini per oferir solucions sostenibles, a diferència de les curites a curt termini, sovint impulsades pel mercat. Els marcs globals s'han de definir mitjançant mètriques humanes que integrin variables de benestar físic i mental, estabilitat social i oportunitats econòmiques sostenibles.

Evidentment, no sóc el primer a fer aquestes observacions. Malauradament, només una minoria d'acadèmics, científics, un grapat de periodistes i alguns "lliures pensadors" han abandonat completament els mitjans tradicionals per promoure opinions alternatives. A poc a poc s'estan desenvolupant nous punts d'informació com a antídot contra la desinformació i la manipulació, amb blocs i revistes independents ben documentats, podcasts d'una hora de durada o altres entrevistes de vídeo de format llarg. Necessitem refutacions més contundents a les declaracions dels mitjans sense sentit o sensacionals,

Avui, l'ISC ofereix alguns recursos i directrius valuosos i sòlids, tal com s'il·lustra La carta recent de Daya Reddy. Gràcies a tots per això. Amb l'entorn carregat d'emocions creat pel confinament mundial i les creixents ansietats sobre la desolada economia del demà, crec fermament que les organitzacions internacionals com l'ISC i els seus socis serien una plataforma ideal per liderar aquestes discussions subtils i contribuir activament a donar forma a la debat públic.

L'objectiu hauria de ser incloure a tothom en una discussió matisada, reduir la creixent divisió tribal que es desenvolupa ràpidament i construir eines analítiques de confiança, lliures de pressió, autocensura, correcció política o altres biaixos. Promoure mètodes científics sòlids i transparents, recolzats per un entorn de recerca independent seria una estratègia més valuosa per avançar de manera que puguin sorgir polítiques consensuades i sostenibles informades per la ciència.

Vols formar part de la conversa sobre els problemes que planteja la carta de Daya Reddy als membres i l'editor d'opinions de Stephen Naji? Envieu la vostra resposta a Portal de Ciència Global.

Obteniu més informació sobre les ciències antropològiques a través del membre de l'ISC, el Unió Antropològica Mundial.

Foto: Daria Nepriakhina on Unsplash