Koi Tū, el virus i el futur - International Science Council

Aquest bloc, escrit pel president electe de l'ISC, Peter Gluckman, va ser publicat per primera vegada per Koi Tū: El Centre de Futurs Informats, del qual Peter Gluckman n'és el director.

La pandèmia de la COVID-19 ha posat de manifest la interacció entre la ciència, els experts, la societat, l'elaboració de polítiques i la política. A tot el món, aquesta interacció es desenvolupa en diferents estratègies i decisions. La pandèmia continua cap a un crescendo potencialment horrible per a molts països. En aquest context, tant a l'immediat, com particularment a llarg termini (incloses futures pandèmies i altres crisis), serà important entendre i aprendre d'aquestes interaccions variades.

Científics i experts en salut pública porten molts anys assenyalant la inevitabilitat d'una pandèmia important; de fet, des del brot de SARS el 2002/2003 i després del MERS, els coronavirus han estat ben reconeguts com un candidat probable. La COVID-19 només és una d'una sèrie d'infeccions zoonòtiques a què s'han enfrontat els països en els darrers anys (Ebola, SARS, MERS, H1N1, Zika, Nipah, febre del Nil Occidental, etc.), però les seves característiques la fan especialment difícil i amenaçadora. Les estimacions i registres nacionals de risc en països com el Regne Unit han suggerit una alta probabilitat que una d'aquestes zoonòtiques condueixi a una pandèmia global en breu termini.

No obstant això, el nivell de preparació global dels darrers anys s'ha vist limitat per la manca d'apreciació de la importància d'aquestes advertències. Per què és aquest el cas? Es deu a l'excés de confiança en el procés de presa de decisions perquè el SARS es va contenir eficaçment, o perquè la grip es percep com una malaltia generalment menor per a la majoria de la població que es pot tractar amb la vacunació, malgrat que mata regularment la gent gran? o els malalts? És el resultat d'una reacció contra els missatges dels científics que indiquen una propagació incerta però potencialment devastadora de malalties que es podria considerar innecessàriament alarmista, i els costos consegüents que caldria? Els costos preparatius implicats poden tenir poc suport públic en absència d'una certesa d'impacte, fent que aquesta planificació a llarg termini sigui una prioritat baixa en relació amb les demandes a curt termini. Aquest últim es pot emmarcar com a especialment convincent en el context de cicles polítics curts i d'una cultura de consum centrada en l'aquí i l'ara. De fet, a molts països hem vist, fins i tot després de l'inici d'aquesta pandèmia, una reticència a centrar-se en les mesures i intervencions sanitàries preventives necessàries per por del cost econòmic o polític. Encara ara, hi ha retòrica, almenys als EUA, que lamenta les decisions que es prenen en interès de la salut pública que no responen als interessos tecnocràtics i plutocràtics. Encara hi ha una sèrie de negació i desinformació que doblega la narrativa per donar suport als interessos polítics i econòmics.

Hi ha hagut respostes científiques força diferents en diferents jurisdiccions. Alguns països van començar a mirar a llarg termini algunes setmanes d'edat: per exemple, apropant-se al Xarxa internacional d'assessorament científic governamental (INGSA) per ajudar a identificar noves estratègies per abordar la gairebé inevitable fase de transmissió comunitària. Altres han retardat fins i tot les mesures de contenció mínimes fins que la gravetat fos evident per als seus públics. Hi ha hagut una gran variació en la velocitat amb què les mesures previsibles necessàries, com ara la construcció de la capacitat de prova, en l'interval des que la gravetat de l'epidèmia es va fer sorprenentment evident a la província de Hubei i es va reconèixer per primera vegada la propagació mundial. L'OMS va ser relativament lenta en anomenar-la pandèmia, mentre que alguns països com Nova Zelanda ja havien arribat a aquesta conclusió una mica abans. Els intents de trobar solucions tecnològiques segueixen sent dispars i confusos per barreres polítiques i comercials.

Encara que estem en la fase aguda, és difícil pensar a llarg termini. Però hem de.

Quines lliçons podem aprendre?

Tenim les estructures adequades per pensar el risc i planificar a mitjà i llarg termini? Podem millorar l'escaneig de l'horitzó i la previsió?
Tenim les institucions adequades per vincular ciència, societat i polítiques?
Què podem aprendre per a la comunicació científica (que en general hem fet molt bé) i per a la transparència en l'elaboració de polítiques?
Hi ha suficients aportacions d'altres disciplines per considerar com reaccionen les societats i els individus en el context de crisi comunitària?
Podem veure millors maneres d'aconseguir la cooperació transnacional en situacions d'emergència i per a l'assessorament col·lectiu d'experts, més enllà del paper dels viròlegs i epidemiòlegs? O els diferents interessos nacionals a curt termini seran sempre barreres?
Podem tractar millor amb els motors de la desinformació? un problema que transcendeix fronteres?
I a Nova Zelanda, quines lliçons hi haurà per al sistema de gestió de crisi, per al sistema sanitari, per al sistema científic, per gestionar línies de subministrament fràgils i una enorme interrupció de la nostra connectivitat física amb la resta del món?
Quins canvis a llarg termini comportarà la pandèmia? Els països buscaran ser més autosuficients? I si és així, què significarà això per a les exportacions basades en matèries primeres? Què significa per al control d'inventaris per a les empreses? Què farà per als viatges internacionals i la seva infraestructura i per a la nostra connectivitat? De la mateixa manera que la Gran Depressió va influir en el pensament durant dècades, és aquest un punt d'inflexió similar per als valors públics i la configuració de les polítiques?

Els propers 12 mesos, almenys, seran primer un període de gestió d'una fase aguda, seguit d'una fase de contenció i després una fase de recuperació. És inevitable una interrupció enorme de la vida social i del sentit de comunitat, de la vida familiar, de la salut mental, dels negocis, de l'economia i potser de la cohesió social.

És comprensible que hi haurà molta atenció a curt termini. Però seria un terrible error si no es prestés atenció ara, i progressivament, als assumptes a llarg termini que aquesta epidèmia posarà de manifest. Per exemple, mentre que en un curs temporal molt diferent, el canvi climàtic mostra molts dels mateixos problemes: els conflictes entre la ciència, la política, els interessos creats i la política i la tendència a pensar que abordar-lo pot esperar. En general, continua la negació dels grans canvis que es necessitaran mentre preguem per una solució tecnològica.

La contribució de Koi Tū es dirigirà a aquests problemes a llarg termini més que al present, però ho farem d'una manera que doni suport al present. Podem integrar una àmplia gamma d'experiències, fonts de coneixement i perspectives de noves maneres per entendre millor les barreres i les oportunitats que plantegen problemes aparentment insolubles que amenacen el nostre benestar a llarg termini com a societat. La nostra resiliència nacional es posarà a prova, però estem més ben situats que la majoria de països tant per gestionar la fase aguda com per planificar un futur diferent.

Foto: NIAID-RML via Flickr

Contingut relacionat:

Missatge de Daya Reddy, presidenta de l'ISC, i Heide Hackmann, directora general de l'ISC

Entendre les diferents característiques de les ciutats africanes serà crucial per respondre eficaçment a la COVID-19 al continent