Millorar l'elaboració de polítiques durant una emergència

La pandèmia de la COVID-19 ha provocat respostes desiguals i impactes desiguals als països i arreu del món. Tot i que la ciència ha descobert molt sobre el virus i ha fet un progrés extraordinari i sense precedents en el desenvolupament de vacunes i tractaments, encara hi ha una gran incertesa a mesura que la pandèmia continua evolucionant. Iniciatives com l'International Science Council (ISC) Projecte Escenaris COVID-19 reflecteixen la necessitat de descriure com es podria aconseguir un final optimista i just de la pandèmia per a la comunitat global. El 7 de juliol, per considerar aquesta qüestió i fomentar el debat, l'ISC i el Oficina de les Nacions Unides per a la Reducció del Risc de Desastres (UNDRR) va celebrar un esdeveniment paral·lel a la Fòrum polític d'alt nivell de les Nacions Unides (HLPF) sobre el tema “Millorar l'elaboració de polítiques durant una emergència: lliçons apreses de la pandèmia de la COVID-19”. L'acte va donar pas a un animat debat entre els panelistes Pere Piot, Christiane Woopen, Elizabeth Jelin, Claudio Struchiner i Inès Hassan. L'acte va ser conduït per Mami Mizutori, Representant Especial del Secretari General de l'ONU per a la Reducció del Risc de Desastres. Aquest bloc tindrà en compte alguns dels punts importants tractats durant l'esdeveniment.

Mireu l'esdeveniment complet:

La ciència: un pilar de la democràcia i la humanitat

Durant la discussió, els panelistes van acordar que, tot i que l'assessorament científic en l'elaboració de polítiques poques vegades ha estat tan destacat i que els científics estan actualment al capdavant dels "baròmetres de confiança", també hi ha una força considerable en els moviments populistes que alimenten l'escepticisme i la negació de la ciència. . Claudio Struchiner va assenyalar la seva experiència al Brasil, veient la situació del país com un "lloc de prova sobre fins a quin punt la negació científica deliberada pot empènyer el sistema abans que s'enfonsi" i va plantejar com en aquest context "la comunicació científica es fusiona amb l'activisme polític en la defensa de el sistema democràtic”, afirmant que “la ciència és un pilar de la democràcia”. Christiane Woopen es va basar en el que va dir Struchiner, indicant que "un atac a la ciència és un atac a la humanitat", ja que la ciència que té com a objectiu ensenyar sobre el món i donar-li forma en conseqüència és una constant antropològica per als éssers humans.

.@HeadUNDRR: necessitem que els responsables polítics escoltin i segueixin els consells de la comunitat científica sobre com gestionar i prevenir l'impacte en cascada de #RiscCatàstrofe

🔴 Segueix en directe: https://t.co/rWCuJZ4xwa pic.twitter.com/Vk2bSeUFbH
— International Science Council (@ISC) Juliol 7, 2021

Incertesa a tots els nivells

No obstant això, els panelistes es van mostrar inflexibles quan van explicar que defensar la ciència no és el mateix que pretendre tenir "l'única solució". Per exemple, Elizabeth Jelin va esmentar ràpidament la "incertesa constant i persistent a tots els nivells" que hem enfrontat durant aquesta crisi. Amb aquest esperit, també s'ha argumentat que cal més transparència sobre les limitacions de les recomanacions científiques, ja que els científics han de tenir en compte que estan tractant amb eines molt imperfectes.

"La incertesa associada a les prediccions de futur és molt alta, i les eines de què disposem són incompletes per incorporar totes les dimensions en joc. La dificultat per expressar incerteses sobre el futur i conciliar recomanacions contradictòries és el gran repte que veiem per davant com a assessors científics.".
– Claudio Struchiner

Advocar per un enfocament holístic interdisciplinari

Aquesta incertesa apunta a la necessitat de flexibilitat i respostes ràpides a les condicions canviants. Una solució pot ser considerar una pregunta des de diferents lents. De fet, Christiane Woopen va assenyalar que la ciència és més àmplia que les ciències naturals o de la vida, també ho són les ciències socials. Woopen va argumentar que la pandèmia es va gestionar amb una visió massa limitada i que això hauria de ser un aspecte important dels últims 18 mesos. De fet, va ser poc freqüent durant la gestió i l'elaboració de polítiques de pandèmia que s'adoptés un enfocament interdisciplinari holístic. També va expressar que als llocs on això sí que es va produir, la comunicació amb la població en general era millor. Atès que "Seguir la ciència" també pot ser una expressió restrictiva, hem de recordar que cada ciència té valor pel que fa a la pregunta que feu, els mètodes que utilitzeu i les respostes que busqueu. Peter Piot va coincidir amb Woopen, afirmant que sense un enfocament integral no podrem prevenir i gestionar futurs desastres.

"Estem entrant en una era de pandèmies, en part perquè sembla que no podem viure en harmonia amb la natura. Com que estem degradant el nostre entorn i la biodiversitat, les infeccions seran més freqüents. Necessitem aquest enfocament integral o les coses podrien empitjorar molt. Fer front als desastres és fonamental, sí, però també hem de prevenir-los. Hem de construir resiliència".
– Pere Piot

Les desigualtats com a obstacles per a la resiliència de la societat

Una part crítica de la discussió es va centrar en les desigualtats i com no podem avançar amb eficàcia sense abordar-les. Christiane Woopen va assenyalar un "augment vergonyós" de la injustícia i les desigualtats socials. De fet, hi ha més superrics que mai, però milions de persones en situació de pobresa. No obstant això, la riquesa mundial va augmentar durant la pandèmia. Elizabeth Jelin també va esmentar que les diferents condicions socials no es poden abordar amb una "política global rígida". Llatinoamèrica és un bon exemple de polítiques que intenten arribar a les masses, però amb diferents contextos socials que ho dificulten molt. Com que les polítiques de confinament es van dissenyar per a models basats en la família, Jelin argumenta a favor de "polítiques matisades i diferenciades", com ara implicar "organitzacions col·lectives comunitàries". Peter Piot també ha subratllat la importància de considerar allò que no ha funcionat durant la gestió de la pandèmia, i apunta que si s'ignoren les desigualtats hi haurà una manca de resiliència per a sectors sencers de la societat.

"Què vol dir "rentar-se les mans" quan una quarta part de la població mundial no té aigua corrent? Què significa "quedar-se a casa" per a les persones que no tenen casa o on la vida no s'organitza al voltant de les llars?"
- Elizabeth Jelin

La importància d'implicar la societat civil

Com a tal, la societat civil també juga un paper important. Peter Piot va presentar que com més democràtic sigui un sistema, més sistemes, institucions i igualtat com a principi, millor estarem equipats per fer front a les pandèmies. Les discussions amb els ciutadans, incloure'ls en els processos i reunir-los amb els responsables de la presa de decisions i els científics és clau per tenir una bona gestió i preparació de la pandèmia. Després de Piot, Jelin va expressar que hi ha una diversitat d'actors i escales d'acció a la contribució del coneixement basat en l'evidència. També va destacar la noció fonamental de cura, que hauria de ser encara més significativa a mesura que passa el temps. Per a ella, la societat civil va des de grans organitzacions globals fins a organitzacions de base encarregades dels menjadors socials. Jelin defensa un dels dos models d'implicar la societat civil. Li agradaria que ens allunyem del model on “aquestes organitzacions són vistes com a intermediaris per difondre i fer polítiques per arribar a poblacions difícils a baix cost”, és a dir, una manera rendible de veure la societat civil, ja que En conseqüència, els costos de l'Estat i de les mesures assistencials es redueixen. Més aviat creu que és important reconèixer que aquestes organitzacions “tenen un important fons de coneixements i que, juntament amb els científics socials, entenen com funcionen les persones a la vida quotidiana i haurien d'estar implicades en la coproducció de coneixement”. Christiane Woopen va continuar descrivint com d'important és fomentar els consells ciutadans institucionals a diferents nivells de govern. Tenen millors idees i potencialment més idees, ja que tenen visions diferents dels que governen professionalment.

"Podem utilitzar plataformes digitals per fomentar la participació de la societat civil. Aquestes possibilitats de participació i de coproducció s'han de potenciar. Per exemple, pel que fa a l'accés a les vacunes, per què no tenim equips mòbils de vacunació que podrien anar on l'accés a les vacunes és limitat? Aquests equips coneixeran les àrees i, per tant, serien valuosos per donar suport als responsables polítics".
– Christiane Woopen

Cap a una reorganització de la governança global

Si una cosa va sortir d'aquesta discussió és que cap país pot resoldre això sol, ja que estem davant d'un problema global. Així, Peter Piot va plantejar la necessitat d'una cooperació global i una reorganització de la governança global per lluitar contra les desigualtats rampants i afavorir la resiliència. Piot va dir que l'Organització Mundial de la Salut (OMS) s'ha de reforçar a nivell de cap d'estat, ja que la recent un panell independent aconsella. També cal reforçar l'assessorament científic mantenint la seva independència. Tot i que tenim vacunes, l'inconvenient és que no tothom hi té accés, per la qual cosa sembla que cal un "pla d'extrem a extrem" perquè el producte de la innovació beneficiï a tot el món. Woopen també va subratllar la necessitat d'"estructures internacionals, procediments, contractes i governança multinivell més sòlides per fer front als fenòmens vergonyosos que la pandèmia va posar a la llum".

Missatges clau per a un resultat optimista

Quan se'ls va demanar que consideressin un missatge clau per als responsables polítics per trobar un camí cap a un escenari realista optimista per al món, cadascun dels panelistes van presentar resultats que la comunitat global s'alegraria de veure. Claudio Struchiner va destacar el punt d'entendre com estem interconnectats, sobretot pel que fa a les qüestions mediambientals. Tant Struchiner com Elizabeth Jelin van insistir que "no tenim cap altre camí que intentar superar la concentració de la riquesa i apuntar a un món més homogeni". Jelin va expressar que aquesta pandèmia ha estat un recordatori de com els rics es fan més rics i com els pobres es fan més pobres, i com hi ha un límit per a la resiliència i els recursos. La clau seria considerar els problemes de salut i la pandèmia com a part d'una preocupació molt més gran sobre les desigualtats al món i el que segments més rics de la humanitat estan fent al medi ambient.

Christiane Woopen imagina un tractat sobre pandèmies a nivell de les Nacions Unides, on les institucions es "construeixen per controlar, preparar i gestionar una pandèmia". També suggereix disposar d'instruments de finançament internacionals per a la distribució de vacunes i per als recursos mèdics essencials. Per la seva banda, Piot va estar d'acord amb la resta de panelistes, però va destacar la necessitat de tenir una visió a llarg termini a l'hora de prendre decisions agudes i, per tant, va subratllar la importància del treball d'escenari que estan fent organitzacions com l'International Science Council. Va acabar dient “No et perdis mai una bona crisi!”, presentant-la com una oportunitat per reduir vulnerabilitats i desigualtats, ja que el consens durant una crisi és més fàcil d'aconseguir per a accions, polítiques i finançament, ja que els temes són cridaners.

En acabar la sessió, la Mami Mizutori va concloure que encara ens queda molt camí per recórrer. Va esmentar una vegada més la importància d'elements plantejats pels col·legues panelistes, com ara les desigualtats, l'educació, les diferents ciències i la construcció d'una recuperació equitativa, verda i resilient.

“Fa tres anys que tinc aquesta feina i ha estat molt difícil –i encara ho és– convèncer la gent de la importància de la prevenció i dels seus beneficis. El bon aspecte, pensem, és que hi ha més consciència sobre la importància de la prevenció, però si es fa realitat és realment la prova […] Mentrestant, assegurem-nos, cadascun de nosaltres, que som responsables de la resultat en com ens comportem".
– Mami Mizutori