ស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រ៖ វគ្គទី 2 នៃស៊េរីផតខាស់ ISC ស្តីពីសេរីភាព និងទំនួលខុសត្រូវក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងសតវត្សទី 21

អ្វីដែលធ្វើ សេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវ មានន័យថាសព្វថ្ងៃនេះ ហើយហេតុអ្វីបានជាពួកគេមានសារៈសំខាន់ចំពោះសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ? ជាមួយនឹងភ្ញៀវជំនាញ ISC នឹងស្វែងយល់ពីប្រធានបទសំខាន់ៗដូចជា ការកសាងទំនុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រ ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើនប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងព័ត៌មានខុស និងព័ត៌មានមិនពិត និងចំណុចប្រសព្វរវាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងនយោបាយ។

នៅក្នុងវគ្គទីពីរ Lidia Borrell-Damián (អគ្គលេខាធិការវិទ្យាសាស្ត្រអឺរ៉ុប) និង Willem Halffman (សាស្ត្រាចារ្យរងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Radboud) ស្វែងយល់ពីគំនិតនៃស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើការស្រាវជ្រាវដោយមិនមានការជ្រៀតជ្រែកពីស្ថាប័ននយោបាយ ឬនិយតកម្ម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អាទិភាពនៃការផ្តល់មូលនិធិ និងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏តឹងរឹងអាចកំណត់សេរីភាពនេះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ខណៈពេលដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការវាយតម្លៃដោយមិនលំអៀង និងការជំរុញចំណេះដឹង ស្វ័យភាពដែលមិនបានត្រួតពិនិត្យអាចនាំឱ្យមានអតុល្យភាពខាងសីលធម៌ និងគ្រោះថ្នាក់។

ការធ្វើតាម ISC Presents នៅលើវេទិកាផតឃែស្ថជាជម្រើសរបស់អ្នក ឬដោយការចូលមើល ISC បង្ហាញ.

ប្រតិចារិក

“ពិភពលោកបច្ចុប្បន្នត្រូវការវិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីអភិវឌ្ឍការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយការយល់ដឹង។ ហើយវាអាចមកពីស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រតែប៉ុណ្ណោះ»។

“ស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រមិនមានន័យថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ៗអាច ឬគួរតែអាចធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បាននោះទេ”។

Marnie Chesterton (ម្ចាស់ផ្ទះ)

ជំរាបសួរ និងស្វាគមន៍ចំពោះស៊េរីផតឃែស្ថនេះពីក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ ស្តីពីសេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។

ខ្ញុំគឺ Marnie Chesterton ហើយនៅក្នុងវគ្គនេះ យើងកំពុងពិនិត្យមើលស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។ តើអ្វីៗដូចជាការជ្រៀតជ្រែកផ្នែកនយោបាយ ឬការវាស់វែងទិន្នផលអាចរំលោភបំពានលើសេរីភាពរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងដូចម្តេច? តើនៅពេលណាដែលសេរីភាពទាំងនោះអាចបំផ្លាញទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ? ហើយអ្នកណាជាអ្នកសម្រេចអំពីដែនកំណត់នៃស្វ័យភាព។

ជាបឋម តើស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រជាអ្វី? Lidia Borrell-Damián គឺជាអគ្គលេខាធិការនៃវិទ្យាសាស្រ្តអឺរ៉ុប ដែលតំណាងឱ្យអង្គការសាធារណៈធំៗ ដែលផ្តល់មូលនិធិដល់ការស្រាវជ្រាវនៅអឺរ៉ុប។

Lidia Borrell-Damián

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានសិទ្ធិធ្វើការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យនៃជម្រើសរបស់ពួកគេ គួរតែមានក្របខ័ណ្ឌបទប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់ និងជាប់លាប់ ជៀសវាងការជ្រៀតជ្រែកក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធានបទដើម្បីធ្វើការស្រាវជ្រាវ។ ខ្ញុំក៏សូមបន្ថែមថា គ្មានវិន័យអាចត្រូវបានដកចេញសម្រាប់ហេតុផលនយោបាយ។

Marnie Chesterton

នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការស្រាវជ្រាវជាសកលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ទិដ្ឋភាពទាំងពីរនៃស្វ័យភាព - នៅពេលនិយាយអំពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង និងស្ថាប័នដែលពួកគេធ្វើការ - អាចត្រូវបានរំលោភបំពានតាមវិធីជាច្រើន។ នេះជាការពិតណាស់អាចកើតឡើងដោយផ្ទាល់នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលអនុម័តច្បាប់ដែលកំណត់សិទ្ធិសេរីភាពរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងស្ថាប័ននានា ប៉ុន្តែវាក៏អាចកើតឡើងតាមវិធីដែលមិនច្បាស់លាស់ឬដោយប្រយោល។

Lidia Borrell-Damián

រដ្ឋាភិបាលគេកំណត់អាទិភាពរបស់ពួកគេ គេនិយាយថាល្អហើយនេះជាកន្លែងដែលគេមានលុយ។ ហើយនោះក៏ប៉ះពាល់ដល់ជម្រើសនៃប្រធានបទរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវផងដែរ ព្រោះប្រហែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវមានគំនិតមួយ ប៉ុន្តែមិនមានលុយដើម្បីអភិវឌ្ឍគំនិតនោះទេ។ ដូច្នេះបុគ្គលនោះទៅក្នុងទិសដៅផ្សេងព្រោះមានលុយដើម្បីអភិវឌ្ឍអ្វីផ្សេង។ ដូច្នេះ មានភាពខុសប្លែកគ្នាច្រើននៅក្នុងអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយនៅទីនេះ

Marnie Chesterton

ហើយវាមិនមែនគ្រាន់តែជាការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានជាអាទិភាពដែលអាចបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយលទ្ធផលស្រាវជ្រាវនោះទេ - តាមពិតប្រព័ន្ធដែលយើងប្រើដើម្បីវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវគឺពួកគេកំណត់ស្វ័យភាពរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។

Lidia Borrell-Damián

អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនយល់ឃើញថា ខ្លួនគេត្រូវបានរារាំងដោយប្រព័ន្ធវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដ៏តឹងរឹង ដែលពឹងផ្អែកលើសូចនាករដែលអាចរាប់បាន ដែលត្រូវបានសន្មតថាជាផលប៉ះពាល់នៃទិនានុប្បវត្តិ ឬវេទិកាជាក់លាក់មួយ។ យើងគិតថាសារៈសំខាន់នៃក្រដាសវិទ្យាសាស្ត្រមិនមែនជាកន្លែងដែលក្រដាសនោះត្រូវបានបោះពុម្ពនោះទេ។ វាគឺជាការរួមចំណែករបស់ក្រដាសដើម្បីការរីកចម្រើននៃការស្រាវជ្រាវ។ ដូច្នេះហើយ យើងចង់ដាក់ទីតាំងឡើងវិញនូវការប្រើប្រាស់សូចនាករបរិមាណ និងធ្វើឱ្យពួកវាមិនសូវសំខាន់នៅពេលវាយតម្លៃអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ៗ។

ហើយទីពីរ បង្កើតវិធីដើម្បីវាយតម្លៃប្រភេទផ្សេងទៀតនៃលទ្ធផលលើសពីអត្ថបទ។ ចូរនិយាយអំពីកម្មវិធី សូមនិយាយអំពីគំរូដើម។ល។ ដែលសព្វថ្ងៃនេះប្រហែលជាមិនទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ ឬការទទួលស្គាល់ដែលពួកគេសមនឹងទទួលបាននោះទេ។

ដូច្នេះឥឡូវនេះ មានចលនាទាំងមូលនៅក្នុងវិស័យសិក្សា អំពីរបៀបដែលសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រគិតថា យើងត្រូវវាយតម្លៃ។ ដូច្នេះវាពិតជាការពិភាក្សាទូទាំងពិភពលោកលើបញ្ហានេះ។

Marnie Chesterton

ការធ្វើឱ្យការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវកាន់តែទូលំទូលាយ និងមិនសូវផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើរង្វាស់ គួរតែនាំឱ្យមានស្វ័យភាពកាន់តែច្រើនសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ មិនមែនវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់កើតឡើងក្នុងវិស័យអប់រំទេ ហើយវានាំមកនូវបញ្ហាប្រឈមផ្ទាល់ខ្លួន។

Lidia Borrell-Damián

មានចំណេះដឹងតិចតួចណាស់អំពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅក្នុងវិស័យឯកជនទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវ។ នោះគឺជាប្រអប់ខ្មៅដ៏ធំមួយ។ ខ្ញុំគិតថាក្រុមហ៊ុនគួរតែខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើឱ្យដំណើរការស្រាវជ្រាវ និងគោលនយោបាយរបស់ពួកគេមានតម្លាភាព។ តិចតួចណាស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលខុសត្រូវចំពោះសង្គម។ ដូច្នេះ សំណើរបស់ខ្ញុំនឹងនៅទីនេះ ដើម្បីពង្រឹងកិច្ចសន្ទនា ការវិនិយោគស្រាវជ្រាវសាធារណៈ និងឯកជន ដើម្បីយល់ព្រមលើសំណុំនៃគោលនយោបាយរួម ដែលនឹងជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្លៃដែលគាំទ្រការស្រាវជ្រាវ។

Marnie Chesterton

ចំណុចចុងក្រោយនេះ អំពីទំនួលខុសត្រូវ អនុវត្តចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់ទីកន្លែង មិនមែនតែវិស័យឯកជនប៉ុណ្ណោះទេ។ ដោយសារតែការពិភាក្សាណាមួយអំពីស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាវាជាដាវមុខពីរ…

Willem Halffman

ដូច្នេះវាមិនមែនជាតុល្យភាពរវាងស្វ័យភាព និងការទទួលខុសត្រូវផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ដូចដែលអ្នកទាំងពីរធ្វើឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមក នោះពួកគេពិតជាមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។

Marnie Chesterton

នេះគឺលោក Willem Halffman សង្គមវិទូផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការនៅសាកលវិទ្យាល័យ Radboud ក្នុងប្រទេសហូឡង់។ Willem ចង្អុលបង្ហាញថា ម្យ៉ាងវិញទៀត មានហេតុផលជាច្រើនដើម្បីការពារ និងផ្តល់តម្លៃដល់ស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រ…

Willem Halffman

ដូច្នេះឯករាជ្យភាពទាក់ទងនឹងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតជាសំខាន់ណាស់។ ជាដំបូង យើងត្រូវការការវាយតម្លៃដោយមិនលំអៀងអំពីសុវត្ថិភាពនៃផលិតផលរបស់យើងសម្រាប់សុវត្ថិភាពនៃឱសថរបស់យើង។ យើងក៏ត្រូវការអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឯករាជ្យផងដែរ ពីព្រោះយើងត្រូវការមនុស្សដើម្បីព្រមានយើងអំពីគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចនឹងមាននៅខាងមុខ ទោះបីជាយើងមិនចូលចិត្តស្តាប់វាក៏ដោយ។ ពេលខ្លះយើងក៏ត្រូវការអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប្រាប់យើងថាយើងខុស ដែលយើងកំពុងធ្វើអ្វីដែលមិនដំណើរការ។ មែនហើយ ប្រសិនបើអ្នកទុកឲ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគិតគូរ ពេលខ្លះពួកគេបង្កើតគំនិតថ្មី និងការទម្លាយដ៏រ៉ាឌីកាល់ ដែលក្នុងរយៈពេលវែងអាចនាំទៅរកផលិតផល។ ហើយចុងក្រោយ អ្នកក៏អាចនិយាយបានដែរថា យើងត្រូវការសហគមន៍ចំណេះដឹងនេះ ពីព្រោះចំណេះដឹងគឺជាវប្បធម៌ដ៏ល្អ និងមានតម្លៃនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។ ដូចជាយើងមិនជ្រៀតជ្រែកជាមួយសិល្បៈខ្លាំងពេក ឬជាមួយសារព័ត៌មាន។

Marnie Chesterton

ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ស្វ័យភាពដែលមិនមានការត្រួតពិនិត្យទាំងស្រុង ឬគ្មានការសាកល្បង អាចមានគ្រោះថ្នាក់ ដូចដែលប្រវត្តិសាស្ត្របានបង្រៀនយើង…

Willem Halffman

ក្នុងនាមជាសង្គមដែលយើងបានរៀន ពេលខ្លះពិបាកថា ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីឯករាជ្យភាពដែលទាក់ទងគ្នានេះ ពួកគេមិនធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ អ្វីៗបានខុសកាលពីអតីតកាល។ ពេលខ្លះ នៅពេលដែលអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ពួកគេនឹងបង្កើតតុល្យភាពសីលធម៌ដែលយើងមិនយល់ស្របជាមួយ ឧទាហរណ៍ ពួកគេអាចគិតថាវាមិនអីទេក្នុងការពិសោធន៍លើអ្នកជំងឺរបស់ពួកគេ។ ពេលខ្លះ ប្រសិនបើអ្នកទុកវាឱ្យស្របនឹងពួកគេ ពួកគេអាចបង្កើតយន្តការថ្មីនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញ ពួកគេអាចនឹងបង្កើតបច្ចេកវិទ្យាថ្មីដ៏គ្រោះថ្នាក់។ ដូច្នេះ យើងចង់ឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានទំនួលខុសត្រូវចំពោះរឿងទាំងនេះ យើងចង់ឱ្យពួកគេពន្យល់ដល់សង្គមនូវអ្វីដែលជាបញ្ហា និង និងរបៀបដែលយើងអាចរកវិធីដោះស្រាយជាមួយនោះ។

Marnie Chesterton

ដូច្នេះ តើយើងធ្វើយ៉ាងណាឱ្យប្រាកដថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររស់នៅតាមទំនួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ ខណៈដែលការផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវស្វ័យភាពដែលយើងបានឮថាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់? ជាការប្រសើរណាស់, យោងទៅតាម Willem, វាមិនមែនគ្រាន់តែអំពីបទប្បញ្ញត្តិ ...

Willem Halffman

ផ្នែកមួយនៃរបៀបដែលយើងរក្សាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យទទួលខុសត្រូវគឺនៅលើដៃមួយដោយធ្វើឱ្យពួកគេទទួលខុសត្រូវ។ នោះគឺយើងដាក់ពួកវានៅក្រោមប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ យើងធ្វើឱ្យពួកគេអនុវត្តចំពោះគណៈកម្មាធិការសីលធម៌ ប្រសិនបើពួកគេនឹងធ្វើការស្រាវជ្រាវជាមួយមនុស្ស។ មានប្រព័ន្ធនិយតកម្មគ្រប់ប្រភេទដែលបានអនុវត្តចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីបង្ខំឱ្យពួកគេទទួលខុសត្រូវ។

ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា វាក៏សំខាន់ផងដែរ ដែលយើងត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនាពេលអនាគតថា យើងពិតជាផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវថាមពលយ៉ាងច្រើន នៅពេលដែលយើងប្រគល់កូនសោឱ្យពួកគេទៅកាន់មន្ទីរពិសោធន៍។ មានរឿងដ៏មានឥទ្ធិពលជាច្រើនដែលអ្នកអាចធ្វើបានជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។

ដូច្នេះហើយ អ្នកក៏ត្រូវការផ្នត់គំនិតត្រឹមត្រូវពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ។ ហើយផ្នត់គំនិតត្រឹមត្រូវនោះគឺជាបញ្ហានៃសង្គមនិយម ជាបញ្ហាបង្រៀនអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពីឥរិយាបថ របៀបនិយាយ និងសង្កត់ធ្ងន់ថាវាសំខាន់ប៉ុណ្ណាសម្រាប់ពួកគេក្នុងការរក្សាទំនួលខុសត្រូវនេះជាផ្នែកនៃកិច្ចសន្យាសង្គមសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ។

Marnie Chesterton

សំខាន់ ដែនកំណត់នៃស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រមិនត្រូវបានជួសជុលទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេត្រូវតែមានការចរចាឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់ ទាក់ទងនឹងបញ្ហាដែលយើងប្រឈមមុខក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងសង្គមសព្វថ្ងៃ។

Willem Halffman

គំនិតភាគច្រើនរបស់យើងអំពីស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបង្រួបបង្រួមយ៉ាងខ្លាំងដោយរឿងរ៉ាវដែលបានកើតឡើងនៅសតវត្សទី 20 ដោយបទពិសោធន៍នៃសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងពេលវេលារបស់យើង មានការគំរាមកំហែងថ្មីទាំងអស់នេះចំពោះស្វ័យភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។ មកដល់ពេលនេះ យើងបានរកឃើញថា វិទ្យាសាស្ត្រពិតជាមានភាពលំអៀងយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ អាចប្រកាន់ពូជសាសន៍ អាចជាភេទ។ វិទ្យាសាស្រ្តអាចត្រូវបានរៀបចំដោយផលប្រយោជន៍ឧស្សាហកម្មដែលបានរៀបចំនៅលើមាត្រដ្ឋានដ៏ធំសម្បើមមួយ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ការគូសបញ្ជាក់ពីភាពមិនប្រាកដប្រជានៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ឬការជក់បារីដោយមិនសមាមាត្រ។

ដូច្នេះហើយ ចម្លើយដែលយើងទទួលបាននៅពេលនេះ អាចជួយយើងឥឡូវនេះ ប៉ុន្តែប្រហែលជាក្នុងរយៈពេលពីរបីទសវត្សរ៍ទៀត នាំទៅរកផលវិបាកដែលមិនចង់បានផ្សេងទៀត ហើយប្រហែលជាត្រូវអាន និងវាយតម្លៃឡើងវិញ។

Marnie Chesterton

នោះហើយជាវាសម្រាប់វគ្គនេះស្តីពីសេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រពីក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ។

ISC បានចេញផ្សាយឯកសារពិភាក្សាអំពីបញ្ហាទាំងនេះ... អ្នកអាចស្វែងរកក្រដាសនោះ និងស្វែងយល់បន្ថែមអំពីបេសកកម្មរបស់ ISC តាមអ៊ីនធឺណិតនៅ council.science/podcast

លើកក្រោយ យើងនឹងពិនិត្យមើលការទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រ។ តើយើងអាចលើកកម្ពស់ការរីករាលដាលនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ខណៈពេលដែលការពារព័ត៌មានមិនពិត និងការពារអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកស្រាវជ្រាវពីការយាយីតាមអ៊ីនធឺណិតដោយរបៀបណា? តើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវការជំនាញអ្វីខ្លះ ដើម្បីទៅដល់ទស្សនិកជនថ្មីៗ? ហើយតើពួកគេមានទំនួលខុសត្រូវអ្វីខ្លះនៅពេលចែករំលែកព័ត៌មាន?

ការមិនទទួលខុសត្រូវ

ព័ត៌មាន មតិ និងអនុសាសន៍ដែលបង្ហាញដោយភ្ញៀវរបស់យើងគឺជាអ្នករួមចំណែកបុគ្គល ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្លៃ និងជំនឿរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិនោះទេ។