សេចក្តីថ្លែងការណ៍៖ ការអនុវត្តការបោះពុម្ពផ្សាយ និងសន្ទស្សន៍ និងតួនាទីនៃការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ

វឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងភាពជឿជាក់លើដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រ អាស្រ័យទៅលើភាពត្រឹមត្រូវ និងភាពជឿជាក់នៃអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ វាអាស្រ័យទៅលើភាពម៉ត់ចត់នៃដំណើរការពិនិត្យសាត្រាស្លឹករឹត។ បន្ថែមពីលើការធានាគុណភាពនៃការបោះពុម្ពផ្សាយតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ការពិនិត្យឡើងវិញដោយឯករាជ្យក៏ជាផ្នែកសំខាន់នៃដំណើរការវាយតម្លៃសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ៗ និងវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវផងដែរ។

គណៈកម្មាធិការ ICSU សម្រាប់សេរីភាព និងទំនួលខុសត្រូវក្នុងការដឹកនាំវិទ្យាសាស្ត្រ (CFRS) មានការព្រួយបារម្ភថា គោលនយោបាយ និងការអនុវត្តមួយចំនួនដែលកំពុងត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទិនានុប្បវត្តិ អាចនឹងធ្វើឱ្យខូចដល់សុចរិតភាពនៃអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រដោយអចេតនា។ នេះត្រូវបានផ្សំឡើងដោយការប្រើប្រាស់មិនសំខាន់នៃរង្វាស់នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ ដែលជាការជំនួសសម្រាប់ការពិនិត្យដោយឯករាជ្យក្នុងការវាយតម្លៃការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដោយការចង្អុលបង្ហាញពីកង្វល់ទាំងនេះដល់អង្គការសមាជិក ICSU សង្ឃឹមថាពួកគេនឹងចាត់វិធានការដើម្បីធានាគុណភាពនៃកំណត់ត្រាវិទ្យាសាស្ត្រ និងលើកកម្ពស់វិធីសាស្រ្តប្រុងប្រយ័ត្ន និងសំខាន់ចំពោះការប្រើប្រាស់ម៉ែត្របោះពុម្ពក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។

បញ្ហាកង្វល់៖

ក្នុងការតែងតាំងអាជីព និងការផ្តល់រង្វាន់ កំណត់ត្រានៃការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់បេក្ខជន និងជាពិសេសចំនួន និងផលប៉ះពាល់នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ ជារឿយៗជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បង។ នេះបង្កើតការលើកទឹកចិត្តដោយអចេតនាសម្រាប់ការបោះពុម្ពស្ទួន ការបោះពុម្ពបំបែក ការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមានតម្លៃតិចតួច និងជាអ្នកនិពន្ធកិត្តិយស។
កត្តាផលប៉ះពាល់នៃទិនានុប្បវត្តិផ្តល់នូវការចង្អុលបង្ហាញអំពីចំនួនមធ្យមនៃការដកស្រង់ដែលរំពឹងទុកសម្រាប់ក្រដាសនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែលេខទាំងនេះត្រូវបានបកស្រាយខុសយ៉ាងងាយស្រួល។ ជាឧទាហរណ៍ ពួកគេអាចរងឥទ្ធិពលដោយសមាមាត្រនៃការពិនិត្យទៅលើឯកសារបឋម។ ការដកស្រង់សម្រាប់ក្រដាសនីមួយៗអាចខ្ពស់ជាង ឬទាបជាងការរំពឹងទុកពីកត្តាផលប៉ះពាល់។
ខណៈពេលដែលចំនួននៃការដកស្រង់អាចបង្ហាញពីគុណភាពនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ នេះមិនមែនជាការចាំបាច់នោះទេ។ ឯកសារប្រលោមលោកដ៏ពិតប្រាកដ និងសំខាន់អាចទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍តិចតួចក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពរបស់ពួកគេ។ ក្រដាសដែលមិនត្រឹមត្រូវអាចបង្កើតការដកស្រង់ជាច្រើនពីក្រដាសដែលបដិសេធវា ហើយលេខដកស្រង់អាចត្រូវបានបំប៉ោងដោយការដកស្រង់ខ្លួនឯង។ លេខយោងក៏មាននិន្នាការធំជាងសម្រាប់ការពិនិត្យជាជាងសម្រាប់ឯកសារបឋម។
តម្លៃដែលត្រូវបានសន្មតថាជាការបោះពុម្ពផ្សាយ និងកំណត់ត្រាដកស្រង់អាចដាក់សម្ពាធអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យបោះពុម្ពផ្សាយលឿនពេក ឬលទ្ធផលបំផ្លើស និងបកស្រាយហួសហេតុ។ វាក៏អាចផងដែរ ក្នុងស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរ ជំរុញការប្រព្រឹត្តខុសខាងវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលលទ្ធផលត្រូវបានប្រឌិត ក្លែងបន្លំ ឬលួចចម្លង។
ជាលទ្ធផលនៃសម្ពាធក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយ ចំនួនសាត្រាស្លឹករឹតកាន់តែច្រើនឡើងត្រូវបានដាក់ជូនទស្សនាវដ្ដីជាច្រើន មុនពេលពួកគេត្រូវបានទទួលយកនៅទីបំផុត។ នេះបង្កើនបន្ទុកលើអ្នកត្រួតពិនិត្យ ដែលចុងក្រោយកាត់បន្ថយភាពហ្មត់ចត់នៃដំណើរការពិនិត្យ។ ការដាក់បញ្ជូន និងការពិនិត្យឡើងវិញជាច្រើននៃការងារដូចគ្នាអាចពន្យារការទំនាក់ទំនងនៃលទ្ធផលសំខាន់ៗ ហើយវាអាចត្រូវបានអះអាងថាការគុណចំនួននៃការពិនិត្យកម្រនឹងរារាំងការបោះពុម្ពផ្សាយចុងក្រោយនៃការងារដែលមានគុណភាពអន់។
មធ្យោបាយជំនួសនៃការបោះផ្សាយនៅក្នុងបណ្ណសារអេឡិចត្រូនិចដែលមិនបានពិនិត្យ ឬមិនមានអ្នកជំនាញ នៅលើគេហទំព័រ ឬប្លក់របស់ស្ថាប័ន ឬស្ថាប័ននីមួយៗ កំពុងទទួលបានប្រជាប្រិយភាពកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ខណៈពេលដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងនេះបើកលទ្ធភាពថ្មី និងបង្កើនភាពងាយស្រួលទូទៅចំពោះការបោះពុម្ពផ្សាយ ពួកគេក៏បង្កើនលទ្ធភាពទទួលបានព័ត៌មានមិនសូវសំខាន់ ឬអាចនាំឱ្យយល់ច្រឡំផងដែរ។

CFRS មានការព្រួយបារម្ភថា គោលនយោបាយ និងការអនុវត្តបច្ចុប្បន្នអាចនឹងមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើគុណភាពនៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រជាទូទៅ និងបង្កើនបន្ទុកលើអ្នកត្រួតពិនិត្យទស្សនាវដ្ដី។ ការកើនឡើងដែលមិនចាំបាច់នៅក្នុងបរិមាណនៃការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រគំរាមកំហែងដល់ដំណើរការពិនិត្យត្រឹមត្រូវ ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់រក្សាស្តង់ដារភាពត្រឹមត្រូវ និងសុចរិតភាព។

បន្ថែមពីលើតួនាទីរបស់ខ្លួនក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ គណៈកម្មាធិការបានចាត់ទុកការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិយ៉ាងម៉ត់ចត់ និងមិនលំអៀងថាជាយន្តការដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យគុណភាពនៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រ និងគម្រោងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការបង្កើត និងរក្សាដំណើរការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិល្អគឺជាបញ្ហាប្រឈមមួយ ហើយវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអាចមានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងការប្រើប្រាស់វិធានការបរិមាណ និងរង្វាស់ជាការបំពេញបន្ថែមដល់ដំណើរការនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពសាមញ្ញជាក់ស្តែង និងភាពទាក់ទាញនៃសន្ទស្សន៍ជាលេខបែបនេះ មិនគួរលាក់បាំងសក្តានុពលរបស់ពួកគេសម្រាប់ឧបាយកល និងការបកស្រាយខុសនោះទេ ហើយដូច្នេះពួកគេគួរតែត្រូវបានប្រើដោយមានការប្រុងប្រយ័ត្នច្រើន។

ដោយសារតែបទដ្ឋានសម្រាប់លេខបោះពុម្ព អនុសញ្ញាអ្នកនិពន្ធ និងការដកស្រង់ខុសគ្នាពីកន្លែងមួយទៅកន្លែងមួយ ការវិនិច្ឆ័យ និងគោលការណ៍តែងតែត្រូវបានធ្វើឡើងល្អបំផុតដោយមិត្តរួមការងារដែលមានជំនាញក្នុងផ្នែកដូចគ្នា។ CFRS ជំរុញឱ្យអង្គការសមាជិករបស់ ICSU ជំរុញការពិភាក្សាអំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រ សូចនាករអាជីព និងកំណត់ត្រាការបោះពុម្ពផ្សាយ ដោយមានគោលបំណងលើកកម្ពស់ប្រព័ន្ធមួយដែលអាចបម្រើឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅកាន់តែប្រសើរឡើង។ ជាជាងការរៀនរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងវប្បធម៌ 'បោះផ្សាយ ឬវិនាស' អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេងគួរតែត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត និងគាំទ្រដើម្បីផលិតទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានគុណភាពខ្ពស់ ដែលរួមចំណែកយ៉ាងពិតប្រាកដដល់វឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។

សំណួរសម្រាប់ការពិចារណា ទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ម៉ែត្រក្នុងការវាយតម្លៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ រួមមាន:

ក្នុងការវិនិច្ឆ័យពាក្យសុំជំនួយ និងមុខតំណែង តើអ្វីជាតុល្យភាពដ៏ល្អប្រសើររវាងការពិនិត្យមើលដោយផ្ទាល់ រួមទាំងការអានអត្ថបទដែលពាក់ព័ន្ធ និងការប្រើប្រាស់វិធានការបរិមាណដោយផ្អែកលើកំណត់ត្រានៃការបោះពុម្ពផ្សាយ?
ក្នុងការវាយតម្លៃកំណត់ត្រានៃការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការអនុវត្ត តើទម្ងន់អ្វីដែលគួរអនុវត្តចំពោះលេខបោះពុម្ព កត្តា h កត្តាផលប៉ះពាល់ទិនានុប្បវត្តិ លេខដកស្រង់ ការបោះពុម្ពបឋមធៀបនឹងការពិនិត្យឡើងវិញ?
ដោយកត់សម្គាល់ថាអនុសញ្ញាមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីវិស័យមួយទៅផ្នែកមួយទៀត តើគួរផ្តល់ឥណទានប៉ុន្មានដល់អ្នកនិពន្ធដំបូង អ្នកនិពន្ធចុងក្រោយ ភាពជាអ្នកនិពន្ធកណ្តាល ឬសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នា? នៅក្នុងវិស័យមួយចំនួន អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃ 'ការនិពន្ធខ្មោច' ក៏ជាបញ្ហានៃការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំង*។
តើគួរផ្តល់ក្រេឌីតអ្វីសម្រាប់ការបោះពុម្ពមុន និងការបោះពុម្ពអេឡិចត្រូនិកផ្សេងទៀត ថាតើពួកគេត្រូវបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិឬអត់? តើសន្ទស្សន៍ផលប៉ះពាល់ដូចជាការចុច ការទាញយក ឬតំណត្រូវយកមកពិចារណាដែរឬទេ?
តើចំនួននៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលរាប់បញ្ចូលក្នុងការផ្តល់ជំនួយ ឬការណាត់ជួបត្រូវកំណត់ដែរឬទេ? ជាឧទាហរណ៍ តើការបោះពុម្ពផ្សាយល្អបំផុតចំនួនបីក្នុងមួយឆ្នាំគួរយកមកពិចារណាទេ? តើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគួរតែត្រូវបានដាក់ពិន័យចំពោះការនិពន្ធលើការបោះពុម្ពផ្សាយច្រើនជាង 20 ក្នុងមួយឆ្នាំឬ? [ដែនកំណត់បែបនេះអាចមើលទៅហាក់ដូចជាផ្ទុយពីវិចារណញាណ ប៉ុន្តែនឹងជួយលើកកម្ពស់វប្បធម៌ដែលអ្នកនិពន្ធទាំងអស់បានចូលរួមចំណែកយ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះការបោះពុម្ពផ្សាយដែលឈ្មោះរបស់ពួកគេលេចឡើង។]
តើទម្ងន់អ្វីដែលគួរត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យរង្វាស់បរិមាណផ្សេងទៀតនៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ ដូចជាពាក្យសុំប៉ាតង់ ប៉ាតង់ដែលទទួលបាន ឬអាជ្ញាប័ណ្ណប៉ាតង់?
គណៈកម្មាធិការដឹងថា ការពិភាក្សាលើបញ្ហាទាំងនេះជាច្រើនកំពុងដំណើរការយ៉ាងល្អនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន និងផ្នែកខ្លះនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែស្នើថាការពិភាក្សានេះត្រូវបានពង្រីកដល់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិពេញលេញ។ តាមរយៈការចែករំលែកជម្រើស និងយុទ្ធសាស្ត្រ សង្ឃឹមថាសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោកអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីបទពិសោធន៍នៃស្ថាប័ននីមួយៗ។

*សូមមើលឧទាហរណ៍ Ross et al, JAMA 299, 1800-1812 (2008)។

ការបន្ថែម

ខណៈពេលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង សហភាពគណិតវិទ្យាអន្តរជាតិបានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ស្ថិតិដកស្រង់ ដែលជាការវិភាគយ៉ាងលម្អិតនៃការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដកស្រង់សម្រាប់ការវាយតម្លៃបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការសន្និដ្ឋានសំខាន់នៃរបាយការណ៍នេះគឺ៖ ខណៈពេលដែលមានលេខតែមួយដើម្បីវិនិច្ឆ័យគុណភាពគឺពិតជាសាមញ្ញ វាអាចនាំទៅរកការយល់ដឹងរាក់ៗនៃអ្វីមួយដែលស្មុគស្មាញដូចការស្រាវជ្រាវ។ លេខមិនមែនជាលេខល្អជាងការវិនិច្ឆ័យដោយសំឡេងទេ។

របាយការណ៍ស្ថិតិដកស្រង់

អំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះគឺជាទំនួលខុសត្រូវរបស់គណៈកម្មាធិការស្តីពីសេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការដឹកនាំវិទ្យាសាស្ត្រ (CFRS) ដែលជាគណៈកម្មាធិការគោលនយោបាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាអន្តរជាតិសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ (ICSU)។ វាមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់អង្គការសមាជិក ICSU នីមួយៗនោះទេ។

ទាញយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍