វគ្គទី 5 - ការទប់ស្កាត់វិបត្តិ៖ ការទូតវិទ្យាសាស្ត្រ និងតាមដានអង្គការពីរ

ISC បង្ហាញ៖ វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងគ្រាមានវិបត្តិ គឺជាស៊េរីផតឃែស្ថចំនួន 5 ផ្នែកដែលស្វែងយល់ពីអ្វីដែលរស់នៅក្នុងពិភពនៃវិបត្តិ និងអស្ថិរភាពភូមិសាស្ត្រនយោបាយសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជុំវិញពិភពលោក។

នៅក្នុងវគ្គចុងក្រោយរបស់យើង វគ្គទីប្រាំ ពួកយើងត្រូវបានចូលរួមដោយប្រធាន ISC លោក Peter Gluckman និងលោកស្រី Irina Bokova អ្នកនយោបាយប៊ុលហ្គារី និងជាអតីតអគ្គនាយកនៃអង្គការយូណេស្កូរយៈពេលពីរអាណត្តិ។

យើងស្វែងយល់ពីសារៈសំខាន់នៃបណ្តាញក្រៅផ្លូវការ និងមិនមែនរដ្ឋាភិបាលក្នុងការរក្សា និងកសាងកិច្ចសហការវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ តួនាទីនៃបណ្តាញការទូតក្រៅផ្លូវការដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ក្នុងការកសាង និងរក្សាសន្តិភាព ការពិតនៃការទូតវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការអនុវត្ត និងសារៈសំខាន់នៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មតានៅក្នុង ជំរុញកិច្ចសហប្រតិបត្តិការវិទ្យាសាស្ត្រ។

ប្រតិចារិក

យើងមាននៅគ្រាដែលសង្រ្គាម ជម្លោះស៊ីវិល គ្រោះមហន្តរាយ និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបានជះឥទ្ធិពលស្ទើរតែគ្រប់ជ្រុងនៃពិភពលោក ហើយវិបត្តិគឺតាមវិធីជាច្រើន ដែលជៀសមិនរួច។ គួបផ្សំជាមួយនេះ គឺជាភូមិសាស្ត្រនយោបាយដ៏រសើប ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលអ្នកធ្វើគោលនយោបាយ និងរដ្ឋាភិបាលរៀបចំសម្រាប់ និងប្រតិកម្មចំពោះវិបត្តិទាំងនោះ។

ខ្ញុំជា Holly Sommers ហើយនៅក្នុងស៊េរីផតឃែស្ថ 5 ផ្នែកនេះពីក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ យើងនឹងស្វែងយល់ពីផលប៉ះពាល់សម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៃពិភពលោកដែលត្រូវបានកំណត់ដោយវិបត្តិ និងអស្ថិរភាពភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។

ដោយបានពិភាក្សាអំពីប្រវត្តិសាស្រ្ត ការប៉ះទង្គិចគ្នានាពេលបច្ចុប្បន្ន និងវិបត្តិដែលកំពុងបន្ត យើងបង្វែរវគ្គចុងក្រោយរបស់យើងទៅថ្ងៃអនាគត។

តើការទូតប្រពៃណីបរាជ័យឬ? ពីការចេញផ្សាយវ៉ាក់សាំងមិនស្មើភាពគ្នាទៅនឹងការវិវឌ្ឍន៍នៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុមិនល្អ និងជម្លោះជាសកលដែលកំពុងបន្ត វាហាក់ដូចជាចម្លើយអាចជាបាទ។ នៅក្នុងវគ្គចុងក្រោយរបស់យើង យើងចង់ស្វែងយល់ពីតួនាទីនាពេលអនាគតរបស់វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងគ្រាមានវិបត្តិ ហើយដូច្នេះយើងងាកទៅរកតួនាទីដែលកំពុងកើនឡើងនៃអ្វីដែលគេហៅថា 'អង្គការតាមដានពីរ' ដូចជា ISC ជាដើម។ យើងស្វែងយល់ពីសារៈសំខាន់នៃបណ្តាញក្រៅផ្លូវការ និងមិនមែនរដ្ឋាភិបាលទាំងនេះក្នុងការរក្សា និងកសាងកិច្ចសហការវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ តួនាទីនៃបណ្តាញការទូតក្រៅផ្លូវការដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ក្នុងការកសាង និងរក្សាសន្តិភាព ការពិតនៃការទូតវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការអនុវត្ត និងសារៈសំខាន់នៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មតា ក្នុងការជំរុញកិច្ចសហប្រតិបត្តិការវិទ្យាសាស្ត្រ។

ភ្ញៀវដំបូងរបស់យើងនៅថ្ងៃនេះគឺលោក Peter Gluckman ដែលជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ។ ពេត្រុសគឺជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជីវវេជ្ជសាស្ត្រដែលទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិ ហើយបច្ចុប្បន្នជាប្រធាន Koi Tū: មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតដែលមានព័ត៌មាន នៅសាកលវិទ្យាល័យ Auckland ។ ពីឆ្នាំ 2009 ដល់ 2018 គាត់គឺជាប្រធានទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រដំបូងបង្អស់របស់នាយករដ្ឋមន្រ្តីនូវែលសេឡង់ ហើយពីឆ្នាំ 2012 ដល់ 2018 គាត់គឺជាបេសកជនវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ក្រសួងការបរទេស និងពាណិជ្ជកម្មនូវែលសេឡង់។ Peter បានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលជាគ្រូពេទ្យកុមារ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជីវវេជ្ជសាស្ត្រ និងជាសហប្រធានគណៈកម្មការ WHO ស្តីពីការបញ្ចប់ភាពធាត់ក្នុងវ័យកុមារភាព។ ពេត្រុសបានសរសេរ និងនិយាយយ៉ាងទូលំទូលាយលើគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ ការទូតវិទ្យាសាស្ត្រ និងអន្តរកម្មវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ នៅឆ្នាំ 2016 គាត់បានទទួលពានរង្វាន់ AAAS ក្នុងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រការទូត។

ជាពាក្យមួយដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ញឹកញាប់ជាងមុន ទាំងក្នុងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងការរៀបចំគោលនយោបាយ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់សួរអ្នកជាមុនថា តើអ្វីជាពាក្យការទូត Track Two?

Peter Gluckman៖ ជាការប្រសើរណាស់ ការទូត Track Two គឺជាកន្លែងដែលទំនាក់ទំនងត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រៅផ្លូវការតាមរយៈអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល។ Track One ការទូតគឺនៅពេលដែលអ្នកកំពុងមានអ្នកការទូតធ្វើអន្តរកម្មជាមួយអ្នកការទូតផ្សេងទៀត។ តាមដានការទូតពីរ ហើយពួកគេមិនឯករាជ្យទាំងស្រុង ដែលយើងនឹងពិភាក្សា គឺនៅពេលដែលអ្នកមានអង្គការដែលមិនមែនជាស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលផ្លូវការ ធ្វើអន្តរកម្មដើម្បីផលប្រយោជន៍នៃការទូតអន្តរជាតិនៃទំនាក់ទំនងពហុភាគី កាត់បន្ថយភាពតានតឹង។ល។

Holly Sommers៖ ដូច្នេះហើយ ក្នុងន័យនោះ ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធការទូត Track One និងប្រពៃណី តើមានចំណុចខ្វះខាតអ្វីខ្លះ ដែលប្រហែលជា Track Two ខាងការទូតពីអង្គការនានា ដូចជាក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ អាចជួយដោះស្រាយបាន ហើយតើពួកគេអនុវត្តវាដោយរបៀបណា?

Peter Gluckman៖ ជាដំបូង ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវមើលប្រវត្តិសាស្រ្ត ហើយចង្អុលបង្ហាញថាពួកគេមិនឯករាជ្យ។ ដូច្នេះ ពេលខ្លះការទូត Track Two ធ្វើតាមការទូត Track One ហើយជួនកាល Track One ការទូតបន្តពី Track Two ការទូត។ ដូច្នេះ គំរូដ៏ល្អមួយនៃការទូត Track One ដែលនាំទៅដល់ការទូត Track Two គឺការបង្កើតវិទ្យាស្ថានអន្តរជាតិនៃការវិភាគប្រព័ន្ធអនុវត្ត ដែល Kosygin និង Johnson បានយល់ស្របថា វិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីកាត់បន្ថយភាពតានតឹងរវាងប្រទេសទាំងពីរ មហាអំណាចទាំងពីរនៅពេលនោះ។ ប៉ុន្តែពួកគេបានបង្វែរវាទៅឱ្យបណ្ឌិត្យសភានៃប្រទេសរុស្ស៊ី និងសហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីធ្វើការស្វែងយល់ពីរបៀបធ្វើវា។ ដូច្នេះពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សដើម្បីទាក់ទាញការអភិវឌ្ឍន៍ Track Two នៃអ្វីដែលឥឡូវនេះជាស្ថាប័នសំខាន់មួយគឺ វិទ្យាស្ថានអន្តរជាតិនៃការវិភាគប្រព័ន្ធអនុវត្ត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការទូត Track Two អាចនាំទៅរកលទ្ធផល Track One ។ ហើយឧទាហរណ៍ដ៏ល្អបំផុតនោះគឺឆ្នាំភូគព្ភសាស្ត្រអន្តរជាតិនៃឆ្នាំ 1957 នៅពេលដែលអ្នកកាន់តំណែងមុននៃក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ ICSU បានផ្សព្វផ្សាយការស្រាវជ្រាវអន្តរជាតិទាក់ទងនឹងអង់តាក់ទិក ដែលជាលើកដំបូងដែលមានសកម្មភាពពហុភាគីសម្របសម្រួលនៅអង់តាក់ទិក។ ហើយនោះបាននាំឱ្យពីរឆ្នាំក្រោយមកដល់សន្ធិសញ្ញាអង់តាក់ទិក ដែលមនុស្សជាច្រើនចាត់ទុកថាជាចំណុចកំពូលនៃការទូតវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូច្នេះ វាទៅក្នុងទិសទាំងពីរ ហើយយើងមិនគួរទុកវាឱ្យនៅដាច់ពីគ្នាទាំងស្រុងនោះទេ។ នៅទីបញ្ចប់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចរក្សាទំនាក់ទំនងបាន ពួកគេអាចបង្កើតសកម្មភាពបាន ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាពាក់ព័ន្ធនឹងប្រទេសជាច្រើន អ្នកការទូតនៅទីបំផុតបានចូលរួមញឹកញាប់ជាងមិនមែនទេ។

Holly Sommers៖ នៅលើកម្រិតផ្ទាល់ខ្លួន អ្នកធ្លាប់ជាអតីតទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្ររបស់នាយករដ្ឋមន្ត្រីនូវែលសេឡង់។ ដូច្នេះអ្នកបានជួបប្រទះនូវរបៀបដែលការទូតវិទ្យាសាស្ត្រដំណើរការយ៉ាងជិតស្និទ្ធ និងផ្ទាល់ខ្លួន។ ខ្ញុំគ្រាន់តែឆ្ងល់ថា តើអ្នករកឃើញអ្វីជាបញ្ហាប្រឈមធំបំផុតក្នុងអំឡុងពេលនោះក្នុងនាមជាទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ ជាពិសេសនៅក្នុងទំនាក់ទំនងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងគោលនយោបាយនោះ?

Peter Gluckman៖ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគិតថា, នៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃ, អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តត្រូវយល់ថាគោលនយោបាយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃរឿងជាច្រើនបន្ថែមពីលើភស្តុតាង។ ហើយប្រសិនបើអ្នកយល់ពីរឿងនោះ ហើយទទួលយកថានៅក្រោមស្ថានភាពជាច្រើន ការពិចារណាផ្សេងទៀតនឹងយកជាអាទិភាព។ ប៉ុន្តែការងាររបស់អ្នកគឺធ្វើឱ្យប្រាកដថា នាយកប្រតិបត្តិនៃរដ្ឋាភិបាលយល់ពីផលប៉ះពាល់ និងជម្រើសរបស់ពួកគេ។ ហើយដូចគ្នាដែរ ប្រសិនបើអ្នកគិតអំពីវិទ្យាសាស្ត្រ និងការទូត ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃមួយសម្រាប់ប្រទេសមួយ គឺជាផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់ពួកគេ។ ហេតុដូច្នេះហើយ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែធ្វើការដើម្បីបង្ហាញថាវាស្ថិតនៅក្នុងផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់ពួកគេដើម្បីធ្វើការលើបញ្ហាទូទៅនៃសកលលោក។ ហើយពេលខ្លះវាដំណើរការល្អដូចដែលវាបានធ្វើនៅក្នុងករណីនៃពិធីសារអូហ្សូនម៉ុងត្រេអាល់កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះទៀត វាមិនដំណើរការល្អនោះទេ ដូចដែលយើងបានឃើញនៅដើមដំបូងនៃជំងឺរាតត្បាតកូវីដ ទាំងក្នុងការគ្រប់គ្រងដំណាក់កាលស្រួចស្រាវនៃជំងឺរាតត្បាត និងជាពិសេសលើការចែកចាយថ្នាំបង្ការជាដើម។ មានបញ្ហាស្មើគ្នាដែលយើងឃើញនៅពេលនេះ បញ្ហាលើការជីកយករ៉ែនៅបាតសមុទ្រ បញ្ហាច្បាប់សមុទ្រដែលប្រទេសនានាមិនសហការគ្នាល្អ។ ជាក់ស្តែង ជម្លោះក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន គឺជាស្ថានភាពមួយផ្សេងទៀត ដែលប្រព័ន្ធផ្អែកលើច្បាប់ ដែលប្រព័ន្ធពហុភាគីនេះ បានអភិវឌ្ឍនៅពេលខុសគ្នាខ្លាំង បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ នៅពេលដែលមានប្រទេសមហាអំណាចតែមួយ ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ឥឡូវនេះបានវិវត្តទៅជាស្ថានភាពលំបាកជាង ព្រោះវា ពិភពលោកពហុប៉ូឡា ដែលកិច្ចព្រមព្រៀងសម្រេចបានក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 មិនត្រូវបានសន្មត់ដោយភាគីទាំងអស់ថាមានន័យដូចគ្នាទៀតទេ។

Holly Sommers៖ ជាការពិតណាស់ យើងកំពុងនិយាយអំពីប្រព័ន្ធធំៗ អង្គការ ស្ថាប័ននៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែចង់សួរអ្នកថា តើអ្នកគិតថាតួនាទីរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មតា អ្នកស្រាវជ្រាវ អ្នកសិក្សាមានអ្វីខ្លះក្នុងការជួយកសាងស្ពានដើម្បីជំរុញកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ហើយក្នុងន័យមួយ ចូលរួមចំណែក និងជាផ្នែកមួយនៃការទូតផ្លូវពីរ?

Peter Gluckman៖ ពួកគេគឺជាមនុស្សសំខាន់។ ខ្ញុំមានន័យថា វិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានជំរុញដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររាប់លាននាក់នៅជុំវិញពិភពលោក អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងធម្មជាតិ ពួកគេធ្វើការនៅក្នុងសហគមន៍មូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ ពួកគេធ្វើការនៅក្នុងសង្គមរបស់ពួកគេ ពួកគេធ្វើការក្នុងចន្លោះគោលនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ហើយមិនមែនគ្រប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់សុទ្ធតែជាអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងដ៏អស្ចារ្យនោះទេ ប៉ុន្តែដរាបណាពួកគេធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបដែលអាចទុកចិត្តបាន និងក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេជាអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងវិទ្យាសាស្ត្រប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព អ្នកឃើញចលនាពីបាតឡើងលើ ដែលមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ខ្ញុំចង់និយាយថា យើងនឹងមិនមានការរីកចំរើនទេ ប្រសិនបើយើងអាចហៅវាថាវឌ្ឍនភាព លើការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដែលយើងកំពុងធ្វើនៅពេលនេះ បើមិនមានសកម្មភាពសហគមន៍នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើននោះទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៅទីនោះ ប៉ុន្តែតួនាទីដំបូង និងសំខាន់បំផុតរបស់ពួកគេគឺ ជាអ្នកបញ្ជូនចំណេះដឹងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តដល់ប្រជាពលរដ្ឋ សង្គមរបស់ពួកគេ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ហើយខ្ញុំគិតថា នោះជារឿងមួយដែល ISC យកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេស ដែលអ្នកដឹងទេថា វិទ្យាសាស្រ្តត្រូវតែបន្តមើលលើការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង ដែលស្ថិតក្នុងឋានៈដែលមានសិទ្ធិពិសេសមួយកម្រិត និងនៅក្នុង ទីតាំងប្រឈមនៅកម្រិតមួយទៀត។ ទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រមានតួនាទីដ៏ឆ្ងាញ់បំផុត ពីព្រោះទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រផ្លូវការត្រូវមានការទុកចិត្តពីមណ្ឌលបោះឆ្នោតផ្សេងៗ ការទុកចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាល ការជឿទុកចិត្តលើអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយដែលមិនមែនជាមន្ត្រីជាប់ឆ្នោត ការជឿទុកចិត្តរបស់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ព្រោះនិយាយទាំងអស់ហើយធ្វើរួច។ អ្វីទាំងអស់ដែលពួកគេកំពុងធ្វើគឺជាឈ្មួញកណ្តាលរវាងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងសហគមន៍គោលនយោបាយ និងការជឿទុកចិត្តរបស់សាធារណៈជន។ នោះជាជំហរពិបាកណាស់។ យើងបាននិយាយអំពីវិទ្យាសាស្ត្រការទូតនៅលើផតឃែស្ថនេះ ការធ្វើជាទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាជំនាញផ្សេង វាជាជំនាញការទូត។ វាកំពុងរក្សាទំនាក់ទំនងជាមួយមណ្ឌលទាំងបួននេះ និងរក្សាការទុកចិត្តពីមណ្ឌលបោះឆ្នោតទាំងអស់នោះ។

Holly Sommers៖ ពេត្រុស តើអ្នកគិតថាការទូតបែបវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានគេចាត់ទុកជាឧបករណ៍ជាប្រពៃណីទេ? ប្រតិកម្មទៅនឹង ព្រឹត្តិការណ៍ ជាជាងដូចជា ក ការការពារ ក្នុងចំណោមពួកគេ ហើយតើយើងធ្វើដូចម្តេចដើម្បីធានាថាវាជាធម្មជាតិការពារ?

Peter Gluckman៖ ជាការប្រសើរណាស់ ខ្ញុំគិតថាជោគជ័យមួយចំនួនត្រូវបានការពារ។ សន្ធិសញ្ញាអង់តាក់ទិក ពិធីការអូហ្សូន ទាំងនេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អដែលជាការការពារ។ ខ្ញុំគិតថា IPCC បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសហគមន៍វិទ្យាសាស្រ្តដែលទាមទារឱ្យសហគមន៍ពហុភាគីទទួលយកការឆ្លើយតប។ ឥឡូវនេះយើងនៅក្នុងពិភពលោកខុសគ្នាខ្លាំងណាស់ ពិភពលោកដែលទាក់ទងគ្នាខ្លាំង ពិភពលោកដែលប្រេះស្រាំខ្លាំង យើងហួសសម័យកាលនោះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 90 ដែលពួកយើងបានភ្ជាប់គ្នានិងមិនប្រេះស្រាំ។ ហើយយើងស្ថិតក្នុងរយៈពេលតានតឹងខ្លាំង ប្រហែលជាសម្រាប់ពីរទសវត្សរ៍ខាងមុខ ដែលបានផ្តល់នូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនោះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ជាទូទៅ វិទ្យាសាស្ត្រអាចបន្តសកម្ម។ យើងបាននិយាយអំពីមាត្រដ្ឋានធំ អ្វីដែលធ្វើបានច្រើនគឺធ្វើក្នុងខ្នាតតូចជាង។ ខ្ញុំមានន័យថា មានបញ្ហាធំមួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍បុរាណនៃការលំបាកគឺអាង Amazon Basin ដែលជាកន្លែងដែលយើងទាំងអស់គ្នាយល់ពីសារៈសំខាន់ដ៏សំខាន់នៃព្រៃទឹកភ្លៀងចំពោះសុខភាពពិភពលោក។ ប៉ុន្តែយើងមិនបានធ្វើការនៅក្នុងនយោបាយក្នុងស្រុករបស់ប្រទេសប្រេស៊ីល ឬប្រទេសត្រូពិចផ្សេងទៀតអំពីរបៀបដែលពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីផលប្រយោជន៍សកលនោះទេ។ ហើយបញ្ហាទាំងនោះជាប្រភេទដែលវិទ្យាសាស្ត្រហួសពីវិទ្យាសាស្ត្របច្ចេកទេស វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច វិទ្យាសាស្ត្រសង្គមត្រូវចូលរួមបន្ថែមទៀត។ ហើយម្តងទៀត នោះជាអ្វីមួយដែល - ដោយការពិតដែលថា ISC រួមបញ្ចូលគ្នានូវវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងធម្មជាតិចូលទៅក្នុងអង្គការតែមួយ - អនុញ្ញាតឱ្យមានសុន្ទរកថាផ្សេងគ្នា។ នៅពេលអ្នកក្រឡេកមើលបញ្ហាជាច្រើនក្នុងពិភពលោក សន្តិសុខស្បៀង យើងមានបច្ចេកវិទ្យាទាំងអស់ក្នុងការផលិតអាហារគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ចិញ្ចឹមប្រជាជនពិភពលោក អ្វីដែលយើងមានគឺជាសំណុំនៃការលើកទឹកចិត្ត និងបញ្ហាដែលបញ្ឈប់ការចែកចាយអាហារឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់។ ដូច្នេះ យើងដាក់លុយយ៉ាងច្រើនទៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រអាហារ តើយើងដាក់លុយគ្រប់គ្រាន់ទៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រព័ន្ធអាហារ ដើម្បីបញ្ឈប់ភាពអសន្តិសុខដែលមាននៅជុំវិញអាហារមែនទេ? ជាឧទាហរណ៍ វិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុរបស់យើងភាគច្រើនត្រូវបានចំណាយលើផ្នែករូបវិទ្យានៃវិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុ។ តើត្រូវចំណាយប្រាក់ និងវិនិយោគប៉ុន្មានដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលអ្នកផ្លាស់ប្ដូរការយល់ដឹងរបស់សហគមន៍? តើអ្នកផ្លាស់ប្តូរការយល់ដឹងអំពីគោលនយោបាយដោយរបៀបណា? តើអ្នកផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងហានិភ័យដោយរបៀបណា? ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយអំពី COP26 ទាំងនេះគឺជាបញ្ហាពិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុ។ ឥឡូវនេះយើងដឹងថាពិភពលោកនឹងពុះកញ្ជ្រោល ហើយអ្វីដែលយើងត្រូវធ្វើគឺស្វែងយល់ពីរបៀបដែលយើងទទួលបានរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ និងសង្គមដែលបញ្ឈប់ការកើតឡើងនោះ។

ISC ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយការនាំយកអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិរួមគ្នា ដោយមានការទទួលស្គាល់ថាសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវការដើម្បីស្វែងរកសំឡេងសកលរបស់វា ហើយអ្នកមិនអាចមានសំឡេងសកលសម្រាប់ និងវិទ្យាសាស្ត្របានទេ លុះត្រាតែអ្នកមានមនុស្សដែល ចង់ស្តាប់សំឡេងនោះ។

បន្ទាប់ពីបានឮអំពីសារៈសំខាន់នៃអង្គការ Track Two ដូចជា ISC ឥឡូវនេះ យើងងាកមកនិយាយកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីវប្បធម៌ និងបេតិកភណ្ឌ ប្រព័ន្ធចំណេះដឹង និងតួនាទីរបស់ស្ត្រីក្នុងវិស័យការទូត។

ភ្ញៀវទីពីររបស់យើងថ្ងៃនេះគឺ Irina Bokova ។ អ៊ីរីណា ជាអ្នកនយោបាយប៊ុលហ្គារី និងជាអតីតអគ្គនាយកអង្គការយូណេស្កូ ២អាណត្តិ។ ក្នុងអាជីពនយោបាយ និងការទូតរបស់លោកស្រីនៅប្រទេសប៊ុលហ្គារី លោកស្រីបានបម្រើការពីរអាណត្តិក្នុងនាមជាសមាជិកសភាជាតិ ព្រមទាំងអនុរដ្ឋមន្ត្រី និងបន្ទាប់មកជារដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស។ នាងក៏ជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតរបស់ប្រទេសប៊ុលហ្គារីប្រចាំប្រទេសបារាំង និងម៉ូណាកូ និងជាប្រតិភូអចិន្ត្រៃយ៍របស់ប៊ុលហ្គារីប្រចាំអង្គការយូណេស្កូផងដែរ។ អ៊ីរីណាគឺជា អ្នកឧបត្ថម្ភ ISC និងសហប្រធាន គ គណៈកម្មការសកលស្តីពីបេសកកម្មវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់និរន្តរភាព.

Holly Sommers៖ លោកស្រី Irina អ្នកធ្លាប់មានអាជីពមួយដែលគ្របដណ្តប់សភា សង្គមស៊ីវិល កិច្ចការបរទេស និងទីភ្នាក់ងារអង្គការសហប្រជាជាតិ។ តើអ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ថា ភាគបែងទូទៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកមាននៅក្នុងតួនាទីទាំងនេះទេ? តើអ្វីបានទាក់ទាញអ្នកទៅរកពួកគេ?

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ អរគុណសម្រាប់ការសួរសំណួរនេះ។ ថ្មីៗនេះខ្ញុំបានគិតខ្លួនឯងច្រើនអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ តើបញ្ហាប្រឈមអ្វីខ្លះ? មានការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំមួយនៅក្នុងចុងក្រោយនេះ, ខ្ញុំអាចនិយាយថា 20-30 ឆ្នាំជាពិសេសសម្រាប់ខ្ញុំ, បន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃជញ្ជាំងទីក្រុង Berlin ។ ហើយមួយចំហៀងយើងឃើញថាមានការប្រឈមជាទូទៅ មានវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា ការអភិវឌ្ឍន៍ មានការរីកចំរើនយ៉ាងធំធេងក្នុងជីវិតមនុស្ស គ្រប់ទីកន្លែងដែលយើងអាចមើលឃើញ។ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងឃើញការបែកបាក់នៃពិភពលោក យើងឃើញហានិភ័យដែលកំពុងកើតឡើងដែលយើងមិនបានឃើញក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ ប្រសិនបើមិនលើសពីនោះ។ យើងកំពុងមើលឃើញជម្លោះ យើងកំពុងឃើញជាថ្មីម្តងទៀតនូវការខ្វះជំនឿលើវិទ្យាសាស្ត្រ ព័ត៌មានដែលកំពុងហូរ ហើយសម្រាប់ខ្ញុំ អ្វីដែលសំខាន់គឺការយល់ដឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ភាពចម្រុះ វាជាការសន្ទនាអន្តរវប្បធម៌ វាជាជំនឿម្តងទៀតលើជោគវាសនារួមរបស់យើង។ ហើយខ្ញុំជឿថា សម្រាប់ខ្ញុំបន្តិចនៅក្នុងនយោបាយប៊ុលហ្គារី បន្ទាប់មកនៅក្នុងអង្គការសហប្រជាជាតិ ធ្វើជាអ្នកការទូតជាមុនសិន ព្រោះខ្ញុំជាអ្នកការទូត ហើយខ្ញុំមានអារម្មណ៍ខ្លាំងចំពោះផ្នែកការទូត។ ខ្ញុំជឿថាវិធីសាស្រ្តនៃភាពធម្មតានៃលំហរួមរបស់យើង នៃបញ្ហាប្រឈមរួមរបស់យើង និងតម្រូវការក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយរួម គឺជាអ្វីដែលជំរុញខ្ញុំ និងជំរុញខ្ញុំក្នុងអំឡុងពេលអាជីពរបស់ខ្ញុំ។

Holly Sommers៖ ក្នុងនាមជាអតីតអគ្គនាយកអង្គការយូណេស្កូ ហើយឥឡូវនេះក៏កំពុងបង្រៀនវគ្គសិក្សាស្តីពីការទូតវប្បធម៌នៅទីនេះនៅទីក្រុងប៉ារីស បេតិកភណ្ឌ និងវប្បធម៌ជាប្រធានបទដែលនៅជិតបេះដូងរបស់អ្នក។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកអាចពន្យល់យើងពីសារៈសំខាន់នៃចរន្តការទូតទាំងនេះ ដូចជាការទូតវប្បធម៌ និងវិទ្យាសាស្រ្ត ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលប្រហែលជាមធ្យោបាយការទូតផ្លូវការជាងនេះ ជួនកាលមានការខ្វះខាតក្នុងការប្រឈមមុខ។

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ ជាការពិត ប្រធានបទនៃការការពារបេតិកភណ្ឌវប្បធម៌ ភាពចម្រុះគឺនៅជិតបេះដូងរបស់ខ្ញុំ ហើយយើងទើបតែប្រារព្ធកាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុន ដែលជាខួបលើកទី 50 នៃអនុសញ្ញាបេតិកភណ្ឌពិភពលោកស្តីពីបេតិកភណ្ឌវប្បធម៌ និងធម្មជាតិ។ ហើយនៅពេលដែលយើងក្រឡេកមើលប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអនុសញ្ញានេះ យើងអាចឃើញថា នេះប្រហែលជាការបំប្លែងបំផុត ដែលជាគំនិតប្រកបដោយចក្ខុវិស័យបំផុតនៃសតវត្សចុងក្រោយនេះ ថាអ្វីមួយដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់វប្បធម៌មួយផ្សេងទៀត ទៅសាសនាមួយផ្សេងទៀត ទៅក្រុមមួយផ្សេងទៀត។ សម័យកាលក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្ស អាចមានតម្លៃជាសកល ពូកែ និងជាសកល។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលនៅពេលដែលបេតិកភណ្ឌមួយកន្លែងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោកត្រូវបានបំផ្លាញ នោះយើងទាំងអស់គ្នាមានអារម្មណ៍ធ្លាក់ចុះ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលបញ្ជីបេតិកភណ្ឌពិភពលោកសព្វថ្ងៃនេះដែលមានជាងមួយពាន់កន្លែង វាពិតជាសៀវភៅបើកចំហអំពីភាពចម្រុះ។ ឥឡូវនេះ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីការពិតណាស់ ផ្នែកម្ខាងទៀត ការទូត ការពិតដែលថាយើងរួមបញ្ចូលនៅក្នុងបញ្ជីនៃគេហទំព័រនេះមកពីវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា គឺជាវិធីនៃការដឹងអំពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ វាជាការផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹងរបស់យើង។ វាកាន់តែខិតទៅជិតតម្លៃរបស់អ្នកដទៃ ហើយវាជាកិច្ចសន្ទនាអន្តរវប្បធម៌ ហើយនៅចុងបញ្ចប់ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីបេតិកភណ្ឌរួម វាក៏ជាការនាំមកនូវសន្តិភាពផងដែរ។ វានិយាយអំពីការយល់ដឹងកាន់តែច្រើន។ ហើយនៅចុងបញ្ចប់ ខ្ញុំគិតថា វាជាការទទួលស្គាល់ថាយើងជាមនុស្សរួមតែមួយ។

Holly Sommers៖ ហើយអ្នកធ្លាប់កាន់មុខតំណែងកម្រិតខ្ពស់ជាច្រើនទាំងថ្នាក់ជាតិ និងអន្តរជាតិ ហើយអ្នកធ្លាប់មានបទពិសោធន៍ពីរបៀបដែលការទូតពីរដំណើរការក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថា តើអ្នកអាចប្រាប់យើងបន្តិចបានទេ ថាតើបទពិសោធន៍នយោបាយរបស់អ្នកនៅថ្នាក់ជាតិ បកប្រែទៅជាអន្តរជាតិយ៉ាងដូចម្តេច?

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ វាជាសំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់ ព្រោះខ្ញុំមកពីជំនាន់នេះនៅអឺរ៉ុបខាងកើតដែលមានប្រវត្តិសាស្ត្រ ខ្ញុំនឹងនិយាយថាមានឱកាសដើម្បីក្លាយជាផ្នែកមួយនៃការផ្សះផ្សានៅទ្វីបអឺរ៉ុប។ នៅថ្នាក់ជាតិ ខ្ញុំក៏មានឯកសិទ្ធិដ៏ធំធេងផងដែរក្នុងការជាផ្នែកមួយនៃក្រុមអ្នកការទូតប៊ុលហ្គារីដំបូងដែលបានចាប់ផ្តើមការចរចាសម្រាប់ប៊ុលហ្គារីចូលរួមជាមួយសហភាពអឺរ៉ុប។ ហើយបាវចនារបស់សហភាពអឺរ៉ុបដែលរួបរួមក្នុងភាពចម្រុះបានជះឥទ្ធិពលដល់ខ្ញុំយ៉ាងច្រើនក្នុងអំឡុងពេលការងាររបស់ខ្ញុំ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំក្នុងកម្រិតផ្ទាល់ខ្លួន ម្តាយរបស់ខ្ញុំដែលមានឥទ្ធិពលលើខ្ញុំច្រើនផងដែរនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំគឺជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកឯកទេសខាងវិទ្យុសកម្ម ហើយគាត់ស្រលាញ់ចំណេះដឹង។ នាងងប់ងល់នឹងវិធីដែលអ្នកបង្កើតការរកឃើញ និងវិធីដែលចំណេះដឹងអាចនាំមកនូវសុខុមាលភាព និងវឌ្ឍនភាពកាន់តែច្រើននៅក្នុងសង្គម។ ហើយសម្រាប់ខ្ញុំ ការមានវិធីសាស្រ្តនៃការបើកចិត្តទូលាយចំពោះពិភពលោកនេះ ហើយក៏មកពីប្រទេសដែលមានវប្បធម៌ច្រើនណាស់ ដែលស្ថិតនៅផ្លូវបំបែកនៃវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នាជាមួយ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏យូរអង្វែងនៃស្រទាប់អរិយធម៌នៅទីនោះបានជះឥទ្ធិពលដល់ខ្ញុំ។ ជាច្រើននៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើការជាអ្នកការទូតនៅអង្គការសហប្រជាជាតិ ហើយជាការពិតទៀតនៅអង្គការយូណេស្កូ។

Holly Sommers៖ មាត្រា 27 នៃសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សចែងថា មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិចូលរួមដោយសេរីនៅក្នុងជីវិតវប្បធម៌របស់សហគមន៍ ដើម្បីរីករាយនឹងសិល្បៈ និងចែករំលែកការរីកចំរើនផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអត្ថប្រយោជន៍របស់វា។ ខណៈពេលដែលនេះគឺជាឧត្តមគតិក្នុងការអនុវត្ត ប៉ុន្តែការពិតគឺថា ជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលនៃជម្លោះ និងវិបត្តិ វាមិនតែងតែអាចទៅរួចនោះទេ។ ហើយខ្ញុំឆ្ងល់ដល់កម្រិតណាដែលអ្នកគិតថា វិទ្យាសាស្ត្ររៀបចំ និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រកំពុងផ្សព្វផ្សាយមាត្រា ២៧ ហើយវាអាចធ្វើបានច្រើនជាងនេះ?

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ ខ្ញុំតែងតែគិតថាតួនាទី ហើយខ្ញុំនឹងនិយាយថា ទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺធំធេងណាស់។ ជាការពិតណាស់ ពួកគេផ្តោតយ៉ាងខ្លាំងលើរបកគំហើញរបស់ពួកគេ និងការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែយើងដឹងពីប្រវត្តិសាស្ត្រថា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានប្រកាន់ជំហរយ៉ាងក្លាហាន និងឈរលើចំណុចសំខាន់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិថ្មីៗនេះ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយអំពីសន្និសិទ Pugwash ស្តីពីវិទ្យាសាស្ត្រ និងកិច្ចការពិភពលោក ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងម្តងទៀតក្នុងទសវត្សរ៍ទី 50 ក្នុងពេលវេលាដ៏សំខាន់មួយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថា ថ្ងៃនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគួរតែបញ្ចេញយោបល់ច្រើនជាងនេះ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ពួកគេគួរតែទទូចបន្ថែមទៀត ពួកគេគួរតែផ្តល់គំនិតឲ្យបានច្រើន។ ហើយខ្ញុំជឿថាអ្វីដែលផ្តល់ក្តីសង្ឃឹមដល់ខ្ញុំនាពេលនេះគឺក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុនដោយការច្របាច់បញ្ចូលគ្នានៃសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រធំៗពីរនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ វិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមឥឡូវនេះកំពុងលើកកម្ពស់ការមើលឃើញនៃការពិតនេះ។ វិទ្យាសាស្ត្រជាការផ្តល់ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវចំពោះតម្រូវការដ៏ខ្លាំងក្លារបស់ពិភពលោក។ ខ្ញុំគិតថាវាជាដំណើរការមួយដែលយើងឃើញវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនទៀតដែលជាផ្នែកមួយនៃការសន្ទនាជាសាកលអំពីចំណេះដឹងទូទៅដែលយើងចង់បង្កើត។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចាំថានៅពេលដែលយើងកំពុងធ្វើការលើរបៀបវារៈឆ្នាំ 2015 ហើយអតីតអគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិលោក Ban Ki Moon បានបង្កើតក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយគាត់ដែលត្រូវបានណែនាំនិងសម្របសម្រួលដោយអង្គការយូណេស្កូ។ វាគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យមួយអំពីរបៀបដែលវិទ្យាសាស្ត្រ និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រពិតជាអាចមិនត្រឹមតែផ្សព្វផ្សាយមាត្រា 27 នេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការផ្តល់ និងការចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាដែលកំពុងកើតមាន។ ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថាវានឹងត្រូវបានរស់ឡើងវិញនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដោយសារតែអគ្គលេខាធិការបច្ចុប្បន្ន លោក Antonio Guterres បានដាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់គាត់កាលពីឆ្នាំមុន របៀបវារៈរួមរបស់យើង ដែលជាគំនិតជាថ្មីម្តងទៀត ដោយសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងអំពីតួនាទីរបស់វិទ្យាសាស្ត្រ និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។

Holly Sommers៖ ហើយគ្រាន់តែនិយាយឱ្យទូលំទូលាយបន្តិច Irina តើអ្នកចង់និយាយថានៅក្នុងន័យជាក់លាក់ការទូតប្រពៃណីកំពុងបរាជ័យខ្លះទេ? ចាប់ពីការចាក់វ៉ាក់សាំងមិនស្មើគ្នាក្នុងអំឡុងពេល COVID-19 ដល់វឌ្ឍនភាពនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុមិនល្អ និងជម្លោះសកលដែលកំពុងបន្ត វាហាក់ដូចជាចម្លើយអាចជាបាទ។

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ អញ្ចឹងខ្ញុំនឹងនិយាយដោយសោកស្ដាយជាខ្លាំង ថាចម្លើយគឺបាទ។ ខ្ញុំគិតថាការទូតបែបបុរាណពិតជាបរាជ័យ ព្រោះវាមិនអាចយល់ពីភាពស៊ីជម្រៅនៃបញ្ហាប្រឈមដែលយើងកំពុងប្រឈមមុខនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ហានិភ័យដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក មិនថាជាមួយនឹង COVID-19 ឬវ៉ាក់សាំង ក៏ដូចជាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុផងដែរ។ ហើយខ្ញុំចង់និយាយថាសន្និសីទ COP ដែលទើបនឹងបញ្ចប់នៅ Sharm el Sheikh គឺជាការខកចិត្ត។ ហើយខ្ញុំនឹងនិយាយថា មតិជាច្រើនរួចទៅហើយអំពីថាតើដំណើរការនេះពិតជាគួរឱ្យទុកចិត្តឬអត់ ពីទស្សនៈនៃការឈានដល់ឧទាហរណ៍ត្រឹមត្រូវ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថា យើងត្រូវការការទូតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្របន្ថែមទៀត យើងត្រូវការការចូលរួមកាន់តែច្រើនពីសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រកាន់តែទូលំទូលាយ។ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយថា សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ខ្ញុំមានន័យថា វិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់។ ខ្ញុំគិតថាវាមានសារៈសំខាន់ណាស់នៅទីនេះក្នុងការនិយាយថា នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីវិទ្យាសាស្ត្រការទូត និងការរួមចំណែកនៃវិទ្យាសាស្ត្រ យើងមិននិយាយតែអំពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ឬវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន ឬការរួមចំណែករបស់ពួកគេ ដែលជាការសំខាន់ទេ ប៉ុន្តែយើង និយាយឡើងវិញអំពីវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់។ យើងកំពុងនិយាយអំពីវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម យើងកំពុងនិយាយអំពីផលប៉ះពាល់សង្គមនៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក។

Holly Sommers៖ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់បន្តទៅប្រហែលជាកំណត់ចំណាំផ្ទាល់ខ្លួនបន្ថែមទៀត ក្នុងនាមជាស្ត្រីដំបូងគេ និងជាស្ត្រីអឺរ៉ុបខាងកើតដំបូងគេដែលដឹកនាំអង្គការយូណេស្កូ អ្នកបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងធំធេងលើស្ត្រីជាច្រើនដែលកំពុងព្យាយាម ឬមានសុបិនចង់មានឋានៈខ្ពស់ដូចគ្នា។ មុខតំណែងកម្រិត។ នៅពេលដែលវាមកដល់ការប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិនាពេលអនាគតជាសកលដែលមិនអាចជៀសបានរបស់យើង តើយើងអាចធានាថាស្ត្រីមានតួនាទីស្នូលក្នុងការពិភាក្សា និងការសម្រេចចិត្ត ជាពិសេសនៅក្នុងចន្លោះពហុភាគីយ៉ាងដូចម្តេច?

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ នេះគឺជាសំណួរមួយទៀតដែលមិនត្រឹមតែនៅជិតបេះដូងរបស់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាកង្វល់ដ៏ធំមួយសម្រាប់ខ្ញុំ មិនត្រឹមតែសម្រាប់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់មេដឹកនាំស្ត្រីជាច្រើនដែលបានកាន់តំណែងខ្ពស់នៅអង្គការសហប្រជាជាតិ។ ខ្ញុំកំពុងសម្លឹងមើលទៅព្រឹកនេះនៅរូបថតមួយនៃសន្និសីទ COP27 នៅប្រទេសអេហ្ស៊ីប ហើយម្តងទៀតខ្ញុំស្ទើរតែមិនអាចមើលឃើញមុខស្ត្រីនៅទីនោះ។ ហើយយើងដឹងថាអាកាសធាតុប៉ះពាល់ដល់ស្ត្រីច្រើនជាងបុរសក្នុងកាលៈទេសៈជាច្រើនជុំវិញពិភពលោក។ ប៉ុន្តែស្ត្រីមិនមែនជាផ្នែកនៃការជជែកដេញដោលនោះទេ ហើយអាចជាការសម្រេចចិត្ត។ ហើយនេះពិតជារឿងពិតដ៏សោកសៅខ្លាំងណាស់ ខ្ញុំជឿថា អ្វីដែលចាំបាច់គឺត្រូវមើលទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃជីវិតរបស់យើងសព្វថ្ងៃនេះ តាមរយៈកញ្ចក់ភ្នែករបស់ស្ត្រី ដើម្បីដាក់អុបទិកនៅទីនោះ និងមើលថាតើយើងអាចធ្វើអ្វីបានមួយចំហៀង ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះតាមទស្សនៈរបស់ស្ត្រី ប៉ុន្តែនៅលើ ម្ខាងទៀតដែលស្ត្រីជាផ្នែកនៃដំណោះស្រាយផងដែរ មិនថាវានៅក្នុងសុខភាព ជាការជំនះនូវផលវិបាកនៃជំងឺរាតត្បាត។ យើងដឹងថាជាអកុសលឥឡូវនេះ ដោយសារតែផលវិបាកទាំងនេះ មានការជំរុញដ៏ធំមួយទៅលើគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាពជាច្រើន។ ហើយអ្វីដែលលេចធ្លោជាងគេនោះ ខ្ញុំចង់និយាយនៅលើគោលដៅទីប្រាំ ស្តីពីសមភាពយេនឌ័រ និងការពង្រឹងសិទ្ធិអំណាចរបស់ស្ត្រី។ ហើយប្រសិនបើយើងមិនសង្កត់ធ្ងន់ខ្លាំងនៅទីនោះទេ ខ្ញុំគិតថា យើងនឹងខកខានឱកាសដ៏សំខាន់មួយ ដើម្បីឈានទៅដល់គោលដៅនៃការរួមបញ្ចូល និងសមធម៌នៅក្នុងសង្គម។ ហើយខ្ញុំតែងតែគិតថា យើងមិនគួរមើលវាជាហ្គេមបូកសូន្យនោះទេ។ ស្ត្រីទទួលបានហើយបុរសចាញ់។ យើងពិតជាត្រូវមើលទៅវាជាការឈ្នះ-ឈ្នះ។ ព្រោះនៅចុងថ្ងៃ វាមិនមែនជារបៀបវារៈរបស់ស្ត្រីទេ វាជារបៀបវារៈសង្គម។ ហើយមានភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលបង្ហាញថាយើងទាំងអស់គ្នានឹងទទួលបានប៉ុន្មាន សង្គមទាំងអស់នឹងទទួលបាន គ្រួសារ សហគមន៍ ប្រសិនបើស្ត្រីនៅទីនោះនៅតុ ហើយថែមទាំងមានកែវភ្នែកត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែដូចស្ត្រីទាំងអស់ដែរ យើងត្រូវជម្នះការងឿងឆ្ងល់ស្ទើរតែគ្រប់ពេល ថាតើយើងអាចធ្វើវាបានឬអត់។ យើងត្រូវតែធ្វើការ ខ្ញុំជឿថា បន្ថែមទៀតដើម្បីបង្ហាញថាយើងអាចធ្វើវាបាន។ ហើយអ្វីដែលសំខាន់ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ក៏ជាការគាំទ្រដល់ស្ត្រីផ្សេងទៀតនៅកន្លែងដែលពួកគេអាចបង្ហាញថាយើងជាស្ត្រីអាចធ្វើបាន។ មហិច្ឆតារបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំសម្រេចបានវានៅក្នុងអង្គការ គឺការតែងតាំងស្ត្រី ស្ត្រីដែលមានសមត្ថភាព ស្ត្រីដែលមានបទពិសោធន៍ ស្ត្រីដែលមានចក្ខុវិស័យ ស្ត្រីដែលមានចំណេះដឹង ទៅកាន់មុខតំណែងសំខាន់ៗនៅក្នុងអង្គការ ដើម្បីបង្កើតមហាជនដ៏មានសារៈសំខាន់នេះសម្រាប់ស្ត្រីនៅទីនោះ។ ខ្ញុំបានតែងតាំងជាជំនួយការអគ្គនាយកផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិជាលើកដំបូង។ ខ្ញុំបានតែងតាំងជាប្រធានមជ្ឈមណ្ឌលបេតិកភណ្ឌពិភពលោកជាស្ត្រីជាលើកដំបូង។ ខ្ញុំបានតែងតាំងជាលើកដំបូងដែលជាស្ត្រីជាប្រធានកម្មវិធីភូគព្ភសាស្ត្ររបស់យើង ដែលជាពិភពបុរសនៅទីនោះ។ ហើយខ្ញុំគិតថានេះគឺជាវិធីដែលវាគួរតែមានសម្រាប់យើងដើម្បីបង្ហាញថាយើងអាចធ្វើការងារដូចបុរសអាចធ្វើបាន។

Holly Sommers៖ បុព្វកថានៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃអង្គការយូណេស្កូបានចែងថា "ចាប់តាំងពីសង្រ្គាមចាប់ផ្តើមនៅក្នុងគំនិតរបស់បុរសនិងស្ត្រីវាស្ថិតនៅក្នុងគំនិតរបស់បុរសនិងស្ត្រីដែលការការពារសន្តិភាពត្រូវតែត្រូវបានសាងសង់" ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអង្គការដែលផលិតការស្រាវជ្រាវ ជារឿយៗត្រូវបានកំណត់គោលដៅដោយចេតនាក្នុងអំឡុងពេលមានវិបត្តិ។ ហើយពិតណាស់ផលិតផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាមានសារៈសំខាន់ចំពោះសង្គ្រាម និងសន្តិភាព។ តើយើងអាចធានាថាវិទ្យាសាស្ត្រជាចំណុចស្នូលក្នុងការកសាងការការពារសន្តិភាពដោយរបៀបណា?

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់អង្គការយូណេស្កូ ជាការពិត គឺជាផ្នែកមួយនៃការបំផុសគំនិតបំផុត ខ្ញុំចង់និយាយកំណាព្យជាឯកសារនៅក្នុងប្រព័ន្ធអង្គការសហប្រជាជាតិ។ យើងដឹងច្បាស់ថា ភាគច្រើននៃភាសានៅទីនោះ បទប្បញ្ញត្តិត្រូវបានបកប្រែតាមន័យត្រង់ទៅនឹងសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស។ ហើយមនុស្សជាច្រើននិយាយថា វាជាឧត្តមគតិពេកហើយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវការមហិច្ឆតាប្រភេទនេះ យើងត្រូវការប្រភេទតម្លៃខ្ពស់ដែលយើងចង់ដាក់។ ហើយនេះគឺជាកន្លែងដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់អង្គការយូណេស្កូចូលមក ជាគំនិតចម្បងដែលថា យើងមិនអាចកសាងសន្តិភាពបានតែតាមរយៈយោធា មធ្យោបាយនយោបាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែតាមរយៈការនាំយកមកផងដែរ ប្រសិនបើអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំដកស្រង់កថាខណ្ឌមួយទៀតពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់អង្គការយូណេស្កូ តាមរយៈសាមគ្គីភាព បញ្ញា និងសីលធម៌។ សាមគ្គីភាពរបស់មនុស្សជាតិ។ អង្គការយូណេស្កូកំពុងធ្វើកិច្ចការជាច្រើននៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះ ហើយការពិតដែលថាខ្លួនបានបង្កើតវេទិកាសម្រាប់មិនត្រឹមតែការផ្លាស់ប្តូរវិទ្យាសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់និយាយជាអន្តរវប្បធម៌ ដោយមានការផ្លាស់ប្តូរអន្តរប្រទេសកាន់តែច្រើនជុំវិញបញ្ហានៃភាពសាមញ្ញ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីជីវមណ្ឌល។ កម្មវិធីបំរុង ដែលសព្វថ្ងៃនេះគឺជាវេទិកាដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៅទូទាំងពិភពលោកនៃតំបន់ការពារ។ ហើយយើងដឹងពីសារៈសំខាន់នៃតំបន់ការពារទាំងនេះសម្រាប់អាកាសធាតុ សម្រាប់ការការពារជីវចម្រុះ និងដំណោះស្រាយមួយចំនួនទៀត។ ហើយវាបានបង្កើតកម្មវិធីអន្តររដ្ឋាភិបាលតែមួយគត់ ដែលជាកម្មវិធីជលសាស្ត្រ អំពីអ្វីដែលជាសន្តិសុខ។ ហើយនេះក៏ជាមធ្យោបាយកសាងសន្តិភាព នៃការចូលរួមរបស់រដ្ឋាភិបាលរួមគ្នាក្នុងការបង្កើតលំហរួមដើម្បីហួសពីផលប្រយោជន៍ជាតិ និងស្វែងរកផលប្រយោជន៍រួមរបស់មនុស្សជាតិ។ ហើយខ្ញុំគិតថានេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបន្តទៀតប្រសិនបើយើងចង់នាំមកនូវសន្តិភាពដល់ពិភពលោក។

Holly Sommers៖ នៅចុងបញ្ចប់នៃការសន្ទនារបស់យើង ខ្ញុំបានសុំឱ្យភ្ញៀវរបស់យើងទាំងពីរបញ្ចេញមតិដាច់ដោយឡែកអំពីតួនាទីនាពេលអនាគតនៃវិទ្យាសាស្ត្រទាក់ទងនឹងវិបត្តិ និងបញ្ហាប្រឈមជាច្រើនដែលយើងជួបប្រទះសព្វថ្ងៃនេះ។

Peter Gluckman៖ ខ្ញុំមិនចង់ទាមទារតំណែងបច្ចេកវិជ្ជាសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រទេ ខ្ញុំគិតថាវាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏គ្រោះថ្នាក់ដើម្បីតទល់។ ការសម្រេចចិត្តនឹងតែងតែត្រូវបានធ្វើឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃតម្លៃមុនគេ និងសំខាន់បំផុត។ សង្គមមានតម្លៃ ប្រព័ន្ធនយោបាយមានតម្លៃ អ្វីដែលវិទ្យាសាស្ត្រអាចធ្វើបានគឺត្រូវប្រាកដថាអ្នកដែលមានតួនាទីធ្វើការសម្រេចចិត្ត មិនថាពួកគេជាសហគមន៍ និងបុគ្គលជាពលរដ្ឋ ឬថាតើពួកគេជាអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកការទូត យល់ពីជម្រើសអ្វី តើមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះ ពីព្រោះប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញទាំងអស់នេះគឺជាអន្តរកម្មនៃរង្វិលជុំមតិត្រឡប់។ ដូច្នេះ វិទ្យាសាស្ត្រដោយការមិនក្រអឺតក្រទមពេក ហើយមិនបង្ហាញពីភាពក្រអឺតក្រទម នោះនឹងត្រូវបានស្តាប់ច្រើនជាងប្រសិនបើយើងអះអាងថាយើងមានចម្លើយទាំងអស់។ ហើយខ្ញុំគិតថានោះគឺជាមេរៀននៃរយៈពេល 20 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ដោយយល់ថាវិទ្យាសាស្រ្តបញ្ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលកំណត់តម្លៃយ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននោះ យើងអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាងការអះអាងថាយើងដឹងចម្លើយទាំងអស់។

អ៊ីរីណា បូកូវ៉ា៖ ខ្ញុំគិតថាវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមដ៏អស្ចារ្យបំផុតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ អ្វីដែលផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវក្តីសង្ឃឹមគឺថា មានចំណេះដឹងកាន់តែប្រសើររួចទៅហើយអំពីផ្នែកឆ្លងនៃអ្វីដែលយើងត្រូវការដែលវិទ្យាសាស្ត្រអាចធ្វើការជាមួយគ្នាបាន។ ដោយសារតែយើងដឹងពីប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សរួចហើយថាសារៈសំខាន់នៃឥទ្ធិពលសង្គមនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺធំធេងណាស់ហើយវាបានកាន់កាប់គំនិតពី Pythagoras រហូតដល់អ្នកប្រាជ្ញនៃប្រទេសចិនឬឥណ្ឌាឬអ្នកប្រាជ្ញអារ៉ាប់។ ឥឡូវនេះ យើងបានត្រៀមខ្លួនឲ្យបានច្បាស់ជាងមុនដើម្បីយល់។ ហើយដោយសារវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា និងនវានុវត្តន៍ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាមធ្យោបាយមួយក្នុងការបន្តការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយសមធម៌ និងនិរន្តរភាព។ អ្វីដែលខ្ញុំចង់ឃើញបន្ថែមទៀត ហើយអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាយើងផ្តោតទៅលើច្រើនជាងនេះគឺមើលផ្នែកសីលធម៌ មើលទៅផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ សីលធម៌ និងបច្ចេកវិទ្យា។ ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំបំផុតមួយជាមួយនឹងការរីកចម្រើននៃបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត មិនមែនដើម្បីពង្រឹងភាពលំអៀងមួយចំនួនដែលមាននៅទីនោះទេ ប៉ុន្តែមើលទៅតាមពិត តាមរបៀបសមធម៌ និងប្រជាធិបតេយ្យ ហើយបញ្ជាក់លម្អិត និងសង្កត់ធ្ងន់ខ្លាំងលើ វិទ្យាសាស្ត្រ និងសីលធម៌។ ជាថ្មីម្តងទៀត វាបានកើតឡើងនៅទីនោះ ប៉ុន្តែយើងពិតជាត្រូវការ ដើម្បីពិនិត្យមើលបញ្ហាទាំងនេះ។

វានាំយើងមិនត្រឹមតែដល់ចុងបញ្ចប់នៃវគ្គនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដល់ទីបញ្ចប់នៃស៊េរីរបស់យើង។ សូមអរគុណយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការស្តាប់ស៊េរីផតឃែស្ថវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងគ្រាវិបត្តិពីក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ។ យើងសង្ឃឹមថាការចែករំលែកការសន្ទនាទាំងនេះជួយក្នុងការយល់ដឹងពីផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយដែលវិបត្តិអាចមានលើវិទ្យាសាស្ត្ររៀបចំ ប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របុគ្គល ក៏ដូចជាតួនាទីដែលទាំងអស់នេះអាចដើរតួក្នុងការជួយជំនះវិបត្តិ។

- មតិ ការសន្និដ្ឋាន និងអនុសាសន៍នៅក្នុងផតឃែស្ថនេះ គឺជារបស់ភ្ញៀវផ្ទាល់ ហើយមិនចាំបាច់ជារបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិទេ -

ស្វែងយល់បន្ថែមអំពីការងាររបស់ ISC ស្តីពីសេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ

សេរីភាព និងទំនួលខុសត្រូវក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ

សិទ្ធិក្នុងការចែករំលែក និងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីភាពជឿនលឿននៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា មានចែងនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស ក៏ដូចជាសិទ្ធិក្នុងការចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេតវិទ្យាសាស្ត្រ ស្វែងរក និងទំនាក់ទំនងចំណេះដឹង និងចូលរួមដោយសេរីនៅក្នុងសកម្មភាពបែបនេះ។