Revivigante publikan fidon en scienco: novaj praktikoj por 21-ajarcentaj defioj

En ĉiam pli streĉa geopolitika pejzaĝo, la scienco elstaras kiel universala lingvo, kiu faciligas kunordigitan agadon. Tamen, kiam fido en scienco ŝanceliĝas, ĝi malfortigas la fundamenton por kohezia tutmonda politiko. Kiel la plurflanka politika interfaco povas engaĝiĝi efike kun scienco laŭ manieroj fidindaj de loĝantaroj?

Revivigante publikan fidon en scienco: novaj praktikoj por 21-ajarcentaj defioj

Kiam la klopodoj pri ekstermado de poliomjelito de Hindio ekrapidis meze de la 1990-aj jaroj, la lando vidis eĉ 150,000 ĉiujarajn kazojn de la malsano.

Fakuloj reelaboris vakcinajn protokolojn por kongrui kun la surtera kunteksto: ili uzis amasimunigon por rapide kovri grandajn grupojn, tajlis la vakcinan horaron kie bezonis kaj ŝparis neniun penon iri pordo-al-pordon kaj spuri homojn en neformala loĝejo. 

Sed post optimisma komenco, la ambicia infana vakcinada kampanjo de la lando komencis malfrui ĉar sanlaboristoj ĉiam pli renkontis homojn rifuzantajn vakcini siajn infanojn. 

La tajdo turniĝis kiam la kampanjo mobilizis homojn el komunumoj por iri pordo-al-pordon kun vakcinantoj, kie ili aŭskultis homojn pri siaj zorgoj, proponante trankviligon kaj kolektante datumojn pri kiel ĝustigi la mesaĝojn. 

Komunumaj membroj, inkluzive de religiestroj, kuracistoj kaj lernejanoj, helpis aranĝi grundnivelan mesaĝkampanjon - kun eĉ barbiroj deputitaj por diskonigi la vorton al klientoj dum ili sidis por tondadoj. 

Vakcinadprocentoj komencis pliiĝi. Nun, Barato ne registris eĉ unu kazon de poliomjelito en pli ol 12 jaroj. 

La sukceso de la hinda vakcinadprojekto emfazas la gravecon de kunteksto, kaj kiel tio kontribuas al konfido je scienco - ŝlosila leciono por sciencistoj laborantaj pri la "fiaj defioj de la 21-a jarcento", argumentas nova raporto de la ISC Centro por Scienco-Estontecoj.

Titolita "La Contextualization Deficit: Reframing Trust in Science for Multilateral Policy", ĉi tio nova labordokumento de la International Science Council pensfabriko, recenzas kian esploradon kaj praktikon en gamo da kampoj de ĵurnalismo ĝis reguligo lernis pri fido en scienco en la lastaj jaroj, kaj la implicoj de tiu scio por politikofaristoj.

"La raporto sugestas ke malsukcesoj konforme al COVID-mandatoj reflektas longe fiksiĝintajn problemojn pri adaptado de politiko por sociaj kuntekstoj," klarigas. Nick Ishmael-Perkins, kiu gvidis la raporton. 

La Contextualization Deficit: Reframing Trust in Science for Multilateral Policy

DOI: 10.24948/2023.10 'La Contextualization Deficit: Reframing Trust in Science for Multilateral Policy'. La Centro por Scienco-Estonteco, Parizo. https://futures.council.science/publications/trust-in-science, 2023

La raporto venas ĉar enketoj montras alarman malkreskon de publika fido en scienco. Enketo de 2022 en Usono montris malpliiĝon de 10% en la nombro da homoj, kiuj diris, ke ili havas fidon je sciencistoj por agi je la plej bona intereso de la publiko - je 39% en 2020 ĝis 29% en 2022. 

Tiu malkresko povas parte esti klarigita per la COVID-19-pandemio, sed multaj observantoj opinias, ke ĝi reflektas pli larĝan tutmondan tendencon, notas la raporto de ISC. 

Samtempe, lastatempa enketo de Elsevier ankaŭ trovis grandegan pliiĝon en interretaj minacoj kaj ĉikanado celantaj sciencistojn. 

Ĉio ĉi ankaŭ minacas la ŝlosilan rolon de scienco en la plurflanka sistemo, argumentas la raporto. "Kion ni vidas estas ke scienco, kiu estas unu el la lastaj lingvoj por tutmonda diplomatio, estas minacata," diras Mathieu Denis, Estro de la ISC Centro por Scienco-Estontecoj. 

Skeptiko kontraŭ malfido 

Datumoj montras, ke fido je scienco dependas de multaj faktoroj, ligitaj al kunteksto kaj historio. Kio povas aspekti kiel malfido al scienco, fakte ofte estas manko de fido al registaro aŭ institucioj, notas la raporto. 

"Ni devas sufiĉe zorge pensi pri la kuntekstigo de scienco, kaj tiam pensi pri kiel tio kondukus homojn esprimi fidon aŭ malfidon," diras Ishmael-Perkins.

En multaj kazoj, komunumoj havas bonajn kialojn malfidi aŭtoritatojn. La raporto notas la fifaman Tuskegee-studon, kiu implikis usonajn registarajn esploristojn pri publika sano trompantaj Nigrajn studpartoprenantojn, lasante ilin kun netraktita sifiliso - kaŭzante multajn eviteblajn mortojn kaj pliajn infektojn. 

La studo nur finiĝis kiam ĝi estis raportita en la amaskomunikilaro en 1972. A freŝa enketo trovis, ke 75% de Nigraj plenkreskuloj en Usono konsciis pri la studo, kaj ke multaj ne fidis medicinan etikon por protekti kontraŭ simila miskonduto. 

Dum la kampanjo de ekstermado de poliomjelito de Hindio, multaj gepatroj rifuzantaj vakcinadojn ne povis aliri multekostan kuracadon kaj suspektis io, kion la registaro estis tiel fervora oferti senpage, aŭ memoris malvolajn steriligajn kampanjojn dum la 1970-aj jaroj. Aliaj vidis iliajn vivrimedojn forviŝitajn en ŝanĝiĝanta ekonomio kaj, sentante forgesitaj de aŭtoritatoj, fermis la pordon kiam registaraj kuracistoj frapis. 

Tiuj samaj kontekstaj detaloj ankaŭ klarigas kial homoj kiuj ĝenerale havas altan nivelon de fido en scienco eble ne subtenas specialajn scienc-movitajn politikojn. "Kio povus esti tute akceptita, fiksita scienco en unu situacio, povus esti pridisputata aŭ rezistita en alia," aldonas Ishmael-Perkins. 

La raporto ankaŭ notas decidan punkton: skeptiko estas ŝlosilo por scienco. Kaj la scienca procezo neeviteble implikas erarojn kaj necertecon. "'Fiaskoj' estas natura parto de la scienca procezo, kaj ripetado kaj adaptado estas atendataj," notas Denis. 

Ĉi tio okazis dum la COVID-19-pandemio, kiam sciencistoj provis komuniki sian komprenon pri rapide evoluanta situacio - kun foje konfliktantaj mesaĝoj pri aferoj kiel aertranssendo kaj maskado. 

"Aŭskultu la sciencon" iĝis mantro, notas la raporto - sed ĉi tiuj konversacioj tendencis koncentriĝi pri fido en ŝlosilaj mesaĝoj kiel masko-portado aŭ vakcina sekureco, kaj malpli pri la ĝenerala fidindeco de sciencaj kaj politikaj institucioj. 

"Misinformado ne povas esti superfluita per mesaĝado sole. Nek havas sencon rekomendi ĝeneralan fidon en scienco, senkunteksto,” klarigas Sujatha Raman, unu el la aŭtoroj de la raporto kaj katedro de Unesko pri Scienca Komunikado por la Publika Bono. 

"Scienco estas kritika por multflanka politikofarado kaj diplomatio. Sed por fari la plej bonan uzon de scienco, ni devas investi tempon kaj penadon por kompreni kaj okupiĝi pri kuntekstaj realaĵoj kaj formoj de scio,” ŝi aldonas. 

Scienc-politika engaĝiĝo

Ĉio ĉi montras al la bezono relabori kiel scienco estas komunikita kaj kiel sciencistoj kaj politikofarantoj engaĝiĝas kun la ĝenerala publiko, la raporto argumentas. 

"Kiel ni povas restarigi la integrecon de la scienc-politika interfaco, kaj havi pli konstruivan engaĝiĝon kun politika diskurso?" Ishmael-Perkins demandas. La raporto faras plurajn rekomendojn - inter ili, ke sciencistoj kaj politikofaristoj koncentriĝas pri "atingado de fidindeco, prefere ol ĝenerala fido." 

Fidindeco estas produkto de "daŭra travidebleco kaj respondeco", notas la raporto. Komunikado estas ŝlosila parto de tiu procezo. "La tradicia lineara modelo de disvastigo de scienca scio al politikofaristoj kaj publiko estas malmoderna," argumentas la raporto. 

Tiu aliro estas bazita sur la misa supozo ke "fido je scienco estas nur demando pri edukado de publiko kaj trakti misinformadon." Anstataŭe, la fokuso devus esti pri instigado de publika partopreno en scienco kaj en evoluigado de politiko, same kiel instigado de partnerecoj kiuj kunigas sciencistojn de malsamaj disciplinoj. 

"Scienca komunikado fariĝis pli refleksiva kaj agordita al la scio kaj prioritatoj de malsamaj aktoroj kaj kreante ŝancojn por dialogo inter ili," Raman klarigas. 

La raporto notas lastatempan bonan ekzemplon el Nov-Zelando, kie "civitana asembleo” informita de Māori-principoj kunvenigis Auckland-loĝantojn kaj akvofakulojn por labori kune por elekti la estontan akvofonton de la regiono. 

En la projekto, kiu estis apogita fare de la publika akvoservaĵo de Auckland, Watercare, kaj Koi Tū, The Center for Informed Futures ĉe la Universitato de Auckland, ekspertoj prezentis gamon da opcioj, respondis demandojn kaj kuraĝigis debaton. Loĝantoj finfine rekomendis reciklita akvo, kiu nun estas testata en pilotprojektoj. 

informilo

Restu ĝisdatigita kun niaj informiloj

Registriĝu al ISC Monthly por ricevi ŝlosilajn ĝisdatigojn de la ISC kaj la pli larĝa scienca komunumo, kaj rigardu niajn pli specialecajn niĉajn bultenojn pri Malferma Scienco, Scienco ĉe UN, kaj pli.

bildo de Abhijith S Nair on Unsplash

malgarantio
La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj en ĉi tiu artikolo estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo