La kostoj de ŝanĝado de scenaroj: Kial IPCC devus konservi konsekvencan vortprovizon en klimataj taksoj

abstrakta

La scenaroj uzataj en la raportoj de la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo (IPCC) estas kritikaj instrumentoj en nia kompreno kaj respondo al klimata ŝanĝo kaj funkcias kiel scienca fundamento por tutmonda klimata ago. Ili disponigas science rigorajn, kolegaro-reviziitajn projekciojn de estontaj klimatcirkonstancoj sub malsamaj forcejgasaj emisiaj vojoj. De la "SA90" (Scenaro A de 1990) en la Unua Takso-Raporto (AR1) ĝis la Komuna Sociekonomia Vojo (SSPoj) en la Sesa Takso-Raporto (AR6), ĉi tiuj scenaroj evoluis en komplekseco kaj precizeco, reflektante nian kreskantan. kompreno de la klimatsistemo kaj la kreskanta sofistikeco de modeligaj teknikoj por helpi publikajn kaj privatajn sektorojn pri strategia decido, klimatŝanĝa riska takso kaj adaptadplanado. Tiuj scenaroj estas esencaj por informado de politiko ĉar ili disponigas gamon da eblaj estontecoj, ĉiu egalrilatante al specifaj supozoj pri sociekonomika evoluo, teknologia progreso, kaj mildigaj klopodoj. Skizante la eblajn sekvojn de malsamaj emisiotrajektorioj, ili rajtigas politikofaristojn taksi la riskojn kaj avantaĝojn asociitajn kun siaj decidoj.

Krome, scenaroj helpas kvantigi la efikojn de klimata ŝanĝo je tutmonda, regiona kaj loka niveloj. Ili provizas decidajn datumojn por taksado de klimataj efikoj, informante strategiojn por adaptado kaj fortikeckonstruado. Tiuj scenaroj ankaŭ ludas pivotan rolon en ekonomiaj analizoj de klimata ŝanĝo, helpante identigi kostefikajn mildigajn strategiojn kaj gvidante investojn al malaltkarbona evoluo kaj klimatŝanĝaj adaptadiniciatoj.

Dum la pasintaj ses taksadcikloj de IPCC, la nomkonvencioj kaj kadroj por sociekonomikaj kaj emisioscenaroj ŝanĝiĝis. Kvankam celita por utiligi ĝisdatigitajn sciencajn informojn, tiu ŝanĝiĝanta terminologio kreas signifan konfuzon al naciaj registaroj, kaj al sektoroj kiuj devas integrigi scenarojn en siaj planado kaj politikofaristoj. Signifaj defioj estas renkontitaj pro manko de scio pri kompreno de scenaroj, interpretado kaj transirkostoj por klimata riska taksado uzante novajn scenarojn kaj kapacitkonstruadon de naciaj kaj lokaj koncernatoj kaj leĝdonaj ŝanĝoj. Ŝanĝoj de vortprovizo povus krei teknikajn, sociajn, financajn kaj konstruajn defiojn. Indico de pasintaj taksoj rivelis ke proksimume USD 200 milionoj estis elspezitaj en transirkostoj tra IPCC-raportoj pro terminologiaj ŝanĝoj. Ĉi tio povus signife pligrandigi por landoj kapablokonstruado, riska takso kaj ŝanĝoj en leĝaroj kaj politikoj. IPCC devus uzi nuancan scenaran vortprovizon post AR6 kaj utiligi konsekvencajn terminojn tra almenaŭ Sepa Takso-Raporto (AR7), kaj eble sekvante taksajn ciklojn en la estonteco.

IPCC-Scenaro kaj Vortprovizo-Defioj

La IPCC taksas sciencan literaturon por provizi politikofaristojn per regulaj ampleksaj ĝisdatigoj pri la stato de klimatŝanĝa scienco. Ŝlosilaj komponentoj de tiuj taksoraportoj estas la sociekonomikaj kaj emisioscenaroj kiuj nutras en klimatmodelprojekcioj. La scenara evoluprocezo estas gvidita fare de sendependaj modeligaj grupoj prizorgante kompleksan klimaton kaj Integrated Assessment Models (IAMoj). Por la lastatempa IPCC Sixth Assessment Report (AR6), la kernscenaromodeliga grupo estis Scenario Model Intercomparison Project (ScenarioMIP), parto de la pli granda Coupled Model Intercomparison Project (CMIP6). Nun, klimata modelado moviĝis al la sekva fazo, CMIP7, kiu generos novajn scenarojn kaj projekciojn por nutri la venontan IPCC AR7.

Scenaranalizo estas kritika komponento de IPCC-klimattaksoj kaj IPCC evoluis sian scenaran vortprovizon dum tempo por reflekti akcelojn en scienca kompreno kaj por disponigi pli ampleksajn taksojn. Tamen, la nomkonvencioj kaj kadroj por ĉi tiuj scenaroj ŝanĝiĝis kun ĉiu taksa raporto (AR) ciklo, alternante de SA90 al IS92, SRES, RCP-oj kaj nun SSP-oj (IPCC, 2021). Dum ĉi tiu ĝisdatigo similas la plibonigojn en scenaroj, la ŝanĝiĝanta vortprovizo pliigas transirkostojn por klimata taksado, politikaj ŝanĝoj kaj kapacitkonstruado (Nakicenovic, 2000). Tablo 1 resumis la IPCC-scenarojn, modelprecizecon, limigojn kaj avantaĝojn.

Figuro: Resumo de IPCC-scenaroj kaj modelevoluo

La nova IPCC-taksociklo (AR7) ĵus komenciĝas, kaj proponoj por novaj scenaroj estas publikigitaj, kiel TEWA: "La Emisio-Mondo Evitata", NFA: "Neniu Plua Agado", DASMT: "Malfrua klimata Agado kaj Stabiliga vojo Mankas. Celo", DAPD: "Malfrua Ago-Pinto kaj Malkresko", kaj IAPD: "Tuja Ago-Pinto kaj Malkresko" (Meinshausen, 2023).

Tamen, kvankam ĉi tiuj nomoj povus ŝajni pli intuiciaj, kaj servas la sciencan postulon je diversaj scenaroj (Meinshausen 2023), la kontinua ŝanĝo en terminologio kaj scenaroj tra IPCC-taksoraportoj povas konduki al miskomprenoj kaj misinterpretoj inter scenaraj uzantoj, kiel ekzemple la efikkomunumo, financa sektoro, kaj klimataj servoj. Aldone, ĝi povas prezenti defiojn en datumkongruo kaj integriĝo. En la ŝanĝo al cifereca ĝemelteknologio, konservado de vortprovizo-konsistenco ankaŭ estas pivota.

Ni skizas ĉi tie plurajn defiojn pri IPCC-scenarovortprovizo:

Konfuzo kaj Misinterpreto: Ŝanĝoj en scenarvortprovizo kondukas al konfuzo inter politikofaristoj, esploristoj, kaj la ĝenerala publiko (Parson, 2007). Konataj terminoj kaj konceptoj eble ne plu kongruas kun la nova vortprovizo, rezultigante misinterpretojn de trovoj kaj malhelpante efikan decidiĝon. La uzo de akronimoj kiel SRES, RCP kaj SSP povas esti konfuza, precipe por ne-fakuloj, kiuj provas interpreti la raportojn. Necesas tempo por lerni, kion ĉiu reprezentas. La scenaraj nomoj de la IPCC ankaŭ povus esti konfuzaj ĉar ili ne ĉiam kongruas kun la maniero kiel homoj uzas lingvon. Ekzemple, la A1B-scenaro de la IPCC estas scenaro en kiu tutmondaj forcejgasaj emisioj daŭre pliiĝas dum la 21-a jarcento. Tamen, la termino "A1B" ne havas klaran signifon ekster la klimata scienca komunumo. Ĉi tio povus malfaciligi por homoj, kiuj ne konas klimatsciencon, kompreni la scenaron A1B.

Komunikaj Defioj: Vortprovizo ludas decidan rolon en komunikado kaj faciligado de komuna kompreno de kompleksaj konceptoj. Se lingvo kaj terminoj ŝanĝiĝas, povas esti defie komuniki la sciencajn rezultojn efike al politikofarantoj, koncernatoj kaj publiko, malhelpante la evoluon de informitaj politikoj kaj agoj. Esprimoj kiel "reprezentaj koncentriĝaj vojoj" aŭ "komunigitaj sociekonomikaj vojoj" ne estas intuiciaj aŭ facile kompreneblaj de ne-fakuloj. Pli simpla lingvo helpus pliigi klarecon kaj komprenon.

Transakciaj kostoj kaj kapablokonstruado: Transakciaj kostoj kaj kapablokonstruaj bezonoj: Ŝanĝoj en scenarterminologio ne nur kondukas al transakciaj kostoj sed ankaŭ postulas grandajn resursojn por kapablokonstruado inter naciaj registaroj kaj politikofaristoj (Rozenberg, 2014). Ĉi tio ampleksas la retrejnadon de personaro, reviziante gvidliniojn kaj harmoniigante politikojn kun la ĝisdatigita vortprovizo. Tiaj elspezoj povas esti signifaj, malpliigante aliajn esencajn areojn. Ekzemple, la transiro de la UK Climate Projections 2009 raporto al UKCP18, kiu ĝisdatigis scenarojn de SRES ĝis RCPoj, necesigis la retrejnadon de ŝtatoficistoj, alĝustigojn en planadprocezoj, kaj komunikadon de reviziitaj projekcioj al koncernatoj bazitaj sur la ŝanĝitaj scenaroj. Tiuj transakcikostoj rezultigis politikajn efektivigajn prokrastojn. Aldone, enkonduko de novaj scenaroj postulas efikajn komunikadstrategiojn por certigi klarecon por la amaskomunikilaro, la ĝenerala publiko kaj deciduloj konantaj pli malnovajn scenarojn, certigante ke ili kaptas kaj adoptu la ŝanĝojn perfekte (Geden 2015).

Manko de konsistenco: La ŝanĝo de SRES al RCP-oj inter AR6 (2021) kaj AR5 (2013) kaj antaŭaj IPCC-raportoj ene de certaj jaroj reprezentas tute malsaman kadron kaj supozojn. Ĉi tio malfaciligas rektajn komparojn inter raportoj. Tamen, ĝi ankaŭ donas ŝancon en la esplorkomunumo kompreni modellimigojn kaj plibonigojn.

Miriado de scenaroj: Ene de ĉiu raporto estas pluraj malsamaj scenaroj uzataj (ekz. RCP2.6, RCP4.5, RCP6.0, RCP8.5). Por uzantoj ofte ekestas la demando kiun el tiuj uzi, kiun oni estas pli verŝajna, kredinda aŭ grava (notu, laŭ difino, ekzistas neniu probablo asignita de la IPCC al iu ajn el la scenaroj). Kelkaj el la scenaroj (ekz., RCP8.5) estis asertitaj kiel nerealisme ene de eĉ unu taksa ciklo. Plie, enkadrigi emisiojn kiel la "komercan kiel kutime" rakonton povas esti misgvida g (Hausfather kaj Peters 2020,. Havi projekciojn de kaj tutmondaj kaj regionaj klimatmodeloj aldonas plian kompleksecon en terminologio kaj interpreto (vidu ekz. Ranasinghe et al. 2021).

Datuma normo kaj kunfunkciebleco: Ŝanĝoj en scenarvortprovizo kondukas al malkongruoj en la datumoj uzataj por maŝinlernado aŭ AI-takso. AI-modeloj ofte dependas de historiaj datumoj kaj projekcioj bazitaj sur specifaj scenaroj. Se la vortprovizo ŝanĝiĝas, la datumoj uzataj por trejnado kaj taksado eble ne plu kongruas kun la nova terminologio, kondukante al malprecizaj rezultoj kaj partiaj taksoj. Ŝanĝi de RCP al novaj SSP-scenaraj trejnaddatenoj ne interfunkcius perfekte kaj ĝi postulas antaŭpretigon por transformi la enigaĵojn/eligaĵojn al la atendata SSP-terminologio (Eyring et al, 2016). Ĉi tio povus enkonduki erarojn se ne traktita ĝuste en adaptado de la AI-sistemoj.

Modeladaptigo: AI-modeloj estas trejnitaj por rekoni specifajn ŝablonojn kaj rilatojn ene de la datumoj. Ŝanĝoj en scenarvortprovizo postulas retrejnadon aŭ adaptadon de tiuj modeloj por certigi ke ili komprenas kaj interpretas la novan terminologion ĝuste. Tiu procezo povas esti tempopostula, rimed-intensa, kaj povas postuli grandajn alĝustigojn al la modelarkitekturo. Ekzemple, se ni evoluigas pli simplan modelon (neŭralaj retoj) por imiti kompleksajn, ŝparante komputadpotencon. Tiuj pli simplaj modeloj estas trejnitaj sur specifaj scenaroj (ekz. RCP 4.5, RCP 8.5). La enigetikedoj de la trejnaj datenoj kaj ekvivalentaj produktaĵvariabloj devus esti transformitaj por kongrui kun la nova SSP-scenarovortprovizo kaj ĝisdatigitaj modelproduktaĵoj. Retrejnado sur novaj etikeditaj datenoj ofte ne sufiĉas, ĉar la rilatpadronoj inter enigaĵoj kaj produktaĵoj eble ŝanĝiĝis en la nova scenarokadro. Ĉi tio povus necesigi ŝanĝi la emulan neŭralan retan arkitekturon mem - ĝustigi la nombron da tavoloj, nodoj, ligoj por ebligi lerni la novajn asociojn.

Transloki lernadon: Maŝinlernado-modeloj trejnitaj uzante ekzistantan scenaran vortprovizon povus lukti por transdoni sian scion al nova vortprovizo. Ĉi tio povas limigi ilian kapablon disponigi precizajn taksojn aŭ prognozojn sub la nova terminologio, igante necesa investi signifajn rimedojn en retrejnado aŭ konstruado de novaj modeloj de nulo. La skalo de la taksado ankaŭ ŝanĝiĝis laŭlonge de la tempo. La fruaj raportoj temigis tutmondajn efikojn. Tamen, pli lastatempaj raportoj inkludis regionajn kaj lokajn efikojn. Tio permesis pli detalan takson de la eblaj efikoj de klimata ŝanĝo. Tamen, ĝi malfaciligas kompari la taksadon de diversaj versioj de modeloj.

Transira kosto: La scenara vortprovizokosto povus esti konsiderata kiel transirkostoj kaj ĝi povus esti rigardata surbaze de kapacitkonstruado, teknika takso, datuma analizo, politikevoluo, komunikado kaj ŝancokosto nur por rilati kun scenaroj. La totala transira kosto al nova vortprovizo estas montrita en Tabelo 2.

Tablo 2: Transira kosto de vortŝanĝoj

Ĉi tio indikas fortan indicon ke ŝanĝanta terminologio, vortprovizo altiras grandajn teknikajn, financajn, kaj lernadon pri scenarkostoj, dum li provizas nur marĝenajn avantaĝojn super kadra enfermo. Se ni konsideras la tutan tutmondan komunumon, la transirkostoj de aplikado de vortŝanĝoj povus esti pli ol atenditaj. Inkludo de klimata scienco en politiko povas esti farita laŭcela maniero, granda kapacitkonstruado estas esenca por produkti la uzeblan sciencon necesan por informita politikofarado dum jardekoj.

rekomendoj

La kostoj de kapablo konstruo pri klimata scienco al landoj kaj la kostoj de inkludo de klimata scienco al politiko estas signifaj. Tamen, ĉi tiuj kostoj estas necesaj por trakti la defiojn de klimata ŝanĝo. La IPCC devus konservi konsistencon en terminologio trans taksaj cikloj. Ĉi tio reduktus la transirkostojn asociitajn kun scenaraj vortprovizoj kaj faciligus por politikofaristoj kaj publiko kompreni la scenarojn de la IPCC. Krome, konsekvenca vortprovizo estas esenca por maŝinlernado kaj AI-modeloj por efike prilabori kaj interpreti naturan lingvon (Miller, 2019). Ĉi tiu konsistenco permesas al modeloj cifere reprezenti vortojn, kapti kontekstajn nuancojn, administri discrepancojn, erarojn, kaj ĝeneraligi bone al novaj enigaĵoj (Riedel et al., 2017).

Konsistenco kaj stabileco: Konservi konsekvencan kaj stabilan scenaran vortprovizon permesas pli facilan komprenon, certigas kontinuecon en taksadoj kaj antaŭenigas efikan decidiĝon. Stabileco en terminologio ebligas longperspektivan taksadon de klimatŝanĝaj efikoj kaj faciligas la komparon de rezultoj tra malsamaj periodoj kaj regionoj. La IPCC povus disponigi gvidadon aŭ principojn por scenaroprogramistoj por celi pli intuiciajn, alireblajn nomkonvenciojn kaj terminologion en la estonteco. Kvankam ne ligante, ĉi tio povus helpi stiri la procezon.

Kunordigitaj tutmondaj klopodoj: Klimata ŝanĝo estas tutmonda defio, kiu postulas kunordigitajn klopodojn de multoblaj koncernatoj. Konsekvenca vortprovizo faciligas kunlaboron kaj scion kundividon inter sciencistoj, politikofaristoj kaj organizoj tutmonde, plibonigante la efikecon de internaciaj iniciatoj kaj politikoj celantaj trakti klimatan ŝanĝon kaj raporti pri klimatŝanĝa risko (ekz., Task Force on Climate-Related Financial Disclosures -TCFD aŭ nacia. registaroj). Ekzemple, la financa sektoro estas defiita kun raportado pri klimat-rilataj riskoj (ekz. rekomendoj de TCFD) inkluzive de alta emisio-scenaro kaj devas decidi pri kiuj scenaroj uzi dum ekzistas ne nur la IPCC-scenaroj por elekti sed ankaŭ scenaroj. evoluigita, ekzemple, fare de la Internacia Energio-Agentejo aŭ la Reto por Verdigo de la Financa Sistemo (NGFS). Similaj defioj estas renkontitaj fare de naciaj registaroj aŭ publikaj kaj privataj sektoroj pri scenarelekto. Havi aron de komunaj aŭ harmoniigitaj malaltaj, mezaj kaj altnivelaj scenaroj faciligus decidon kaj pli travidigus kaj konsekvencas, kiajn ekonomiajn efikojn atendi sub estonta klimata ŝanĝo.

Longtempa planado: Konsekvenca vortprovizo subtenas longdaŭran planadon de registaroj kaj aliaj estaĵoj. Ĝi ebligas ilin evoluigi politikojn, mildigajn strategiojn kaj adaptajn planojn, kiuj kongruas kun sciencaj taksoj kaj projekcioj. Oftaj ŝanĝoj en vortprovizo interrompas planajn procezojn kaj enkondukas nenecesan kompleksecon kaj necertecon.

Efika komunikado: Stabila vortprovizo plibonigas efikan komunikadon inter sciencistoj, politikofaristoj kaj la ĝenerala publiko. Ĝi certigas, ke ŝlosilaj mesaĝoj kaj trovoj estas precize komprenitaj kaj helpas eviti miskomprenojn, kiuj povus malhelpi la efektivigon de agoj pri klimata ŝanĝo. IPCC ofte invitas retrosciigon de ŝlosilaj uzantgrupoj (politikistoj, entreprenestroj, ktp) pri defioj kompreni aŭ apliki scenarojn. Ĉi tiu enigo povus informi klopodojn plibonigi klarecon.

Por kreskigi pli larĝan publikan komprenon, dediĉitaj klopodoj al simpla, klara komunikado kaj ilustraj bildigoj estas esencaj por klarigi la distingojn inter scenaroj en diversaj raportoj. Finfine, konservi unuformecon kaj precizecon en terminologio estas decida por eviti eblajn ambiguecojn. Trakti ĉi tion restas konstanta defio en komunikado.

konkludo

La IPCC ŝanĝis sian scenaran terminologion plurajn fojojn ekde 1990, kreante defiojn por klimatŝanĝa taksado. Ĉi tiuj oftaj ŝanĝoj kaŭzis signifajn transirajn kostojn por ĝisdatigi modelojn, retrejni uzantojn kaj komuniki novajn kondiĉojn. Krome, ĉi tiuj ŝanĝoj preterintence endanĝerigis la kompreneblecon kaj aplikeblecon de la IPCC-scenaroj por politikofaristoj, koncernatoj en la financa domajno - kaj publika kaj privata - kaj la ĝenerala loĝantaro. Por redukti tiujn transirkostojn kaj plibonigi komprenon kaj uzeblon de scenaroj, la IPCC devus konservi konsekvencan scenarvortprovizon trans taksocikloj.

Solidigante la terminologion post-AR6 kaj certigante la neŝanceleblan uzon de RCP-oj kaj SSP-oj almenaŭ ĝis AR7, kaj eventuale en postaj cikloj, la IPCC povas ŝanĝi sian fokuson de terminologiaj ĝisdatigoj al la plibonigo de scenarkvalito kaj interpreto. Starigi normigitan aron de scenaroj, ampleksantajn malaltajn, mezajn kaj altnivelajn trajektoriojn per unuforma terminologio, donus al politikistoj kaj gvidantoj trans publikaj kaj privataj sektoroj per pli klara kompreno de klimataj scenaroj. Ĉi tio, siavice, povigus ilin fari bone informitajn decidojn antaŭ klimataj defioj.

Agnosko:

La verkintoj agnoskis Anne-Sophie STEVANCE de Internacia Scienca Konsilio (ISC) por redakcia revizia rolo.

Pri la aŭtoroj

Bapon Fakhruddin

Verda Klimata Fonduso (GCF); Prezidanto, RIA Laborgrupo, IRDR; Seĝo, CODATA TG-FAIR Datumoj por DRR, ISC.

Jana Sillmann

Universitato de Hamburgo; Prezidanto, RIA Laborgrupo, IRDR.

Foto de Mick Haupt on Unsplash

malgarantio
La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj en ĉi tiu artikolo estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.