La Pariza Interkonsento funkcias kiel celite, sed ni ankoraŭ havas longan vojon

Ĉi tiu artikolo estas parto de la ISC Transformi21 serio, kiu enhavas rimedojn de nia reto de sciencistoj kaj ŝanĝistoj por helpi informi la urĝajn transformojn necesajn por atingi klimatajn kaj biodiversecajn celojn.

By Matthew Hoffmann, Universitato de Toronto. Ĉi tiu artikolo estas reeldonita de la Konversacio sub permesilo Krea Komunaĵo.

Nu, ĉi tio komencas sentiĝi malnova: 2021 estis alia jaro de klimataj katastrofoj - same kiel tiu antaŭ ĝi.

Ankoraŭ plia jaro de fajroj kaj inundoj, kun pli signante por 2022. Kaj, kiel pasintjare, estas senesperaj alvokoj por ke 2022 estu jaro de akcelita klimata agado. Ĝi devas esti, laŭ tiom da manieroj (teknologia, socia, ekonomia, politika), se ni volas eviti la plej malbonajn efikojn de klimata ŝanĝo.

Tamen unu afero kiu estas malsama en 2022 ol jaroj pasintaj estas ke ni nun havas finitan, funkciantan tutmondan klimatan traktaton. En novembro 2021 COP26-kunveno en Glasgovo, la internacia komunumo finpretigis la ceterajn detalojn de la Pariza Interkonsento.

Granda parto de la mondo, aŭ almenaŭ la amaskomunikiloj en Nordameriko kaj Britio, renkontis ĉi tiun novaĵon kun konfuzo. CNNa, la ekonomikisto, la Globo kaj Poŝto kaj eĉ CBC Infanoj prizorgis rakontojn demandantajn la saman demandon: "Ĉu COP26 estis Sukceso?"

La konsento kiu aperis en la amaskomunikilaro kaj inter kolumnistoj estis ke iom da progreso estis farita eĉ se ĝi ne riparis klimatan ŝanĝon. Ekologiaj aktivuloj estis pli certaj: COP26 estis fiasko.

Ambaŭ reagoj estas raciaj ĉar du faktoj pri klimata ago malkomforte kunekzistas.

la Parizo Interkonsento funkcias kiel ĝi estis desegnita, farante tion, kion ĝi devas fari kaj kion ĝi povas fari kiel internacia interkonsento.
La interkonsento de Pariza Interkonsento sole ne povas savi nin. La tutmonda respondo al klimata ŝanĝo ne generas transformon laŭ la ritmo aŭ skalo, kiun ni bezonas por eviti la plej malbonajn efikojn de klimata ŝanĝo.

Parizo estas rimedo, ne celo

La Pariza Interkonsento estas a kunteksto por klimata agado, ne ago mem. Ĝia ĉefa substanco estas kolektive interkonsentita celo (daŭri varmiĝi ĝis 1.5 C) kaj ĝi postulas ke landoj evoluigi siajn proprajn klimatajn planojn, kion ili plejparte faris kaj kelkaj eĉ ratigis ilin ekde 2015.

Ĝi ankaŭ disponigas infrastrukturon por kolektiva raportado kaj monitorado de planoj kun komunaj metrikoj, por pripensi kiel la engaĝiĝoj de ŝtatoj tradukiĝas al la ĝenerala celo, por evoluigi tutmonda karbona merkato kaj mobilizante financon por la Tutmonda Sudo. Post Glasgovo, la plej granda parto de tio nun estas en loko.

Jes! La Pariza Interkonsento funkcias... kaj tamen la klimato ankoraŭ brulas.

Bedaŭrinde, la Pariza Interkonsento povas funkcii perfekte kaj individuaj klopodoj de ŝtatoj ankoraŭ povas manki. La Pariza Interkonsento estas rimedo, ne celo.

Transformi ĉi tiun tutmondan institucian kuntekston en efikan tutmondan respondon al klimata ŝanĝo postulas ambician nacian agadon. La Pariza Interkonsento sukcesos en la pli larĝa senco se ŝtatoj pliigos la ambicion kaj efektivigon de siaj klimataj planoj. Tio estas la tuta pilkludo. Feliĉe, la infrastrukturo kaj aliro de la Pariza Interkonsento provizas iujn mekanismojn por kuraĝigi tion.

La kooperativa infrastrukturo — precipe travidebleco kaj komunaj raportaj templinioj kaj metrikoj por forcej-efikaj gasoj kaj naciaj klimataj agoj — povas helpi katalizi virtajn ciklojn de kreskanta ambicio. Kvankam la Pariza Interkonsento dependas de individuaj anstataŭe de komunaj engaĝiĝoj, landoj ankoraŭ estas singardaj antaŭ ol siaj samuloj kaj konkurantoj. Havi travideblajn naciajn engaĝiĝojn kun normigita raportado estas eble maniero mildigi tiujn zorgojn.

Tamen, klopodoj por mobilizi financon devas esti draste plibonigitaj. Ĉi tio estis grava algluiĝopunkto ĉe COP26 tio preskaŭ dereligis la konferencon.

Ŝtatoj en la Tutmonda Nordo estas serioze malsuperas siajn promesitajn devontigojn pri klimato kaj adaptado-financo. Ili akiris almenaŭ 20 miliardojn da usonaj dolaroj pri promeso de 100 miliardoj da usonaj dolaroj jare — sumo mem konsiderata "malgranda" kompare kun tio, kio finfine necesas. Mobiligi financon por la Tutmonda Sudo estis a ŝlosila negoco kiu ebligis la Parizan Interkonsenton mem kaj ĝia estonta sukceso dependas de tiu ĉi devontigo plenumita.

Respondigo kaj inkludo povas instigi ŝanĝon

Tiuj ĉi mekanismoj tamen dependas de landoj, kiuj volas agi kun entuziasmo kaj egaleco. Tio estas la necesa ŝanĝo kaj estas kio klimataktivuloj surstratiĝis tra la mondo postuli. La logiko de respondeco kaj inkludo konstruita en la Pariza Interkonsento ofertas ŝancojn instigi ŝanĝon.

Unue, respondigebleco en la Pariza Interkonsento n t estas plejparte ekstera — la interkonsento mem ne havas plenumajn mekanismojn ĉar decidoj kaj agoj estas faritaj enlande. Ĉi tio provizas civitanojn kaj aktivulojn per konkretaj celoj — naciaj klimataj planoj.

Ni bezonas pli da nacia leĝaro kiel La Neta Nula Respondigebleco-Leĝo de Kanado. Ni bezonas civitanan premon por daŭre plifortigi nacian ambicion kaj efektivigon por certigi, ke tia leĝaro ne estas verda lavado.

Due, la Pariza Interkonsento rekonas la gravecon de mobilizante la tutan gamon da korporacioj, urboj, provincoj, NRO-oj, komunumoj ktp por plenumi la celon de 1.5 C. La laboro farita de ĉi tiuj neŝtataj kaj subŝtato ludantoj povas ŝanĝi tion, kion landoj vidas kiel ebla kaj taŭga klimata agado.

Do, ni havas Parizon kaj tio estas bona afero, iom. Ĝi funkcias. Ĝi disponigas la infrastrukturon por fari pli; fari pli bone. Tamen ĝi ne estas magio. Kiel Catherine Abreu, la administra direktoro de la Klimata Agado-Reto, observis:

"La finaj rezultoj de COP26 donas al kanadanoj klaran bildon pri kie estas la mondo: kunigitaj en la malespera espero limigi varmiĝon al 1.5 C kaj eviti la plej nemaligeblajn efikojn de klimata ŝanĝo; dividite laŭ la skalo de fortostreĉo necesa por atingi tiun celon."

La anima forto por ke la Pariza Interkonsento vere sukcesu estas la klopodoj kiujn homoj, komunumoj, NRO-oj kaj korporacioj deplojas por igi ŝtatojn vidi la neceson de la taŭga skalo de penado. Ni havas Parizon, sed espero por 2022 troviĝos en la movadoj kaj politiko kiuj kreskas tra la terglobo; en batalado por planoj de reakiro de pandemio, kiuj fokusiĝas al justeco, egaleco kaj daŭripovo; en la ĉiutagaj agoj de koncernaj individuoj kiuj konstruas socian impeton por ŝanĝo.

Matthew Hoffmann, Profesoro pri Politika Scienco kaj Co-Director Environmental Governance Lab, Universitato de Toronto. Ĉi tiu artikolo estas reeldonita de la Konversacio sub permesilo Krea Komunaĵo. Legu la originala artikolo.

Bildo de Russ Allison Loar per Flickr.